Ditemukan 5530 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Halaman 2 dari halaman 14.1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Halaman 3 dari halaman 14.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3204324606690022 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, ProvinsiJawa Barat. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
Register : 02-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0978/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • tempat kediamandi Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 02 Juli 2019 yang terdaftar pada register perkara Nomor0978/Pdt.G/2019/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Putusan No.0978/Pat.G/2019/PA.TL.Hal. 1 dari 14.1
    Bukti Saksi :Bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:Putusan No.0978/Pat.G/2019/PA.TL.Hal. 4 dari 14.1.
Register : 13-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Trk.Hal. 1 dari 14.1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 13 Juli 2008 yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabupaten Blitar dengan buktiKutipan Akta Nikah tertanggal 13 Juli 2008;2.
    Trk.Hal. 3 dari 14.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Bitg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bukti Surat.Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Bitg.Hal. 3 dari 14.1.Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :GE, sang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) iE, ota Bitung (P.);b. Bukti Saksi.EE, sum 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang Rumah Makan, bertempat tinggal ci xee Kota Bitung.
    adalah bagian dari bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundanganyang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIPutusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Bitg.Hal. 12 dari 14.1
Register : 06-02-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PID.SUS/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Februari 2017 — PIET FHUNG KASIM alias A FHUNG
8042
  • 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence cence nn ne ens6. 8 (delapan) drum warna putin @ 20 (dua puluh) liter Etil Alkohol. 7. 4 (empat) drum kosong warna biru ukuran 20 (dua puluh) liter. 8. 6 (enam) drum kosong warna putih ukuran 20 (dua puluh) liter. 9. 1 (Satu) karton berisi tutup botol. 10. 1 (Satu) karton botol Kosong bekas perasan minuman. 11. 1 (Satu) karton berisi etiket atau merk. 12.1 (Satu) karton berisi selang dan keran air. 13.1 (Satu) karton alat untuk menempel etiket pada botol. 14.1
    nnn nn nnn cn nnn5. 8 (delapan) drum warna putin @ 20 (dua puluh) liter Etil Alkohol. 6. 4 (empat) drum kosong warna biru ukuran 20 (dua puluh) liter. 7. 6 (enam) drum kosong warna putih ukuran 20 (dua puluh) liter. 8. 1 (Satu) karton berisi tutup botol. 9. 1 (Satu) karton botol kosong bekas perasan minuman. 10.1 (Satu) karton berisi etiket atau merk. 11. 1 (Satu) karton berisi selang dan keran alr. 12.1 (Satu) karton alat untuk menempel etiket pada botol. 13.1 (Satu) unit alat press tutup botol. 14.1
Register : 15-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0468/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33
  • Halaman 2 dari halaman 14.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Halaman 3 dari halaman 14.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3204295312960005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, ProvinsiJawa Barat. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
Register : 29-09-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 633/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 25 Nopember 2014 —
6331
  • eksepsi tentang gugatan kaburtidak beralasan dan harus di tolak sedangkan terhadap eksepsi gugatanprematur dinyatakan beralasan dan harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang telah ditolak oleh majelis hakimtingkat pertama majelis Hakim Tingkat banding sependapat, namun terhadapeksepsi yang dikabulkan, majelis hakim Tingkat Banding berbeda pendapatkarena majelis Hakim Tingkat Pertama tidak cermat , tidak teliti dan tidak tepatmenggunakan buktibukti dan kKemudian menggunakan Pasal 14.1
    ncnnnnneMenimbang, bahwa karena itu pula Majelis hakim banding akanmempertimbangkan perkara in casu dari beberapa ketentuan atau pasal dariperjanjian aquo (P.1) ; nn nnn no nnn no nn ne nn ne enn nenaMenimbang, bahwa dari perjanjian aquo (P.1), yang sudah menjadi daliltetap perkara ini, karena tidak disangkal adanya oleh Terbanding / Tergugat I,maka pasal yang penting dijadikan dasar dari sengketa antara lain ;1.Pasal 14.3 yang berbunyi ;Jika terjadi kelalaian dan/atau hal lain sebagaimana diatur dalamPasal 14.1
Register : 09-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 809/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
399
  • Surat:tFotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor :14.1/12/Kel. Sadia/VI/2016yang dikeluarkan cleh Kepala Kelurahan Sadia Kecamatan MpundaKota Bima, yang dikeluarkan oleh tanggal 09 Juni 2016. Bukti surattelah diberi mterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor O68 / 88 / VI f 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Kantor Urusan Agama Kecamatan SoromandiKabupaten Bima pada tanggal 27 Mei 2013.
Register : 01-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0681/Pdt.P/2018/PA.Pra
Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
133
  • yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama tersebut, sementara ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahuntuk Akta Kelahiran Anak, yang memerlukan penetapan pengesahan;Bahwa, Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanaSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Desa MontongSapah Nomor: Pem/14.1
Register : 19-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.RGT
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat :
TUTUT SUHERMIN Binti MUJIMAN
Tergugat:
PURNOMO Bin BONGSA LEKSONO
5713
  • 001, Rukun Warga 001,Jugruk, Desa Serumpun Jaya, Kecamatan Pasir Penyu, KabupatenIndragiri Hulu dengan luas lebih kurang 18.000 M2 (delapan belasribu meter persegi).. 1 (Satu) unit Mobil Merk Toyota Inova dengan nomor Polisi BM 1833IL, berwarna Hitam.1 (Satu) unit kendaraan roda dua dengan merk Vario, tahun 2014.2 (dua) unit Mesin Cetak Batu Bata.2 (dua) set Lemari Mainan.10.1 (Satu) unit Jam Tower.11.1 (Satu) unit Televisi Plasma.12.1 (Satu) unit Air Conditioner (AC).13.1 (Satu) set Kursi Tamu.14.1
Register : 08-07-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 28/Pid.C/2020/PN Pya
Tanggal 8 Juli 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDI JAFRI KARIM
Terdakwa:
HAJI RASIDI Alias ACIS BiN AMIQ SAINI
2615
  • Foto Copy surat keterangan pemilikan Nomor : Pem 14.1/21/2020 atas nama RUMBUK yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batujangkih yang mengetahui Sedahan Prabarda tertanggal 03 Januari 2020.
  • Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB atas nama RUMBUK teranggal 05 Januari 2009.
  • Foto Copy surat pernyataan gadai tanah antara RUMBUK dengan AMAQ JUMATRE yang mengetahui kepala desa Batu Jangkih tertanggal 07 September 2018.
    Foto Copy surat keterangan pemilikan Nomor : Pem 14.1/21/2020 atasnama RUMBUK yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batujangkih yangmengetahui Sedahan Prabarda tertanggal 03 Januari 2020.5, Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB atas namaRUMBUK teranggal 05 Januari 2009.6.Foto Copy surat pernyataan gadai tanah antara RUMBUK dengan AMAQJUMATRE yang mengetahui kepala desa Batu Jangkih tertanggal 07September 2018.Buktibukti surat tersebut diatas sebagaimana terlampir dalam berkasperkara;Menimbang
    Foto Copy surat keterangan pemilikan Nomor : Pem 14.1/21/2020 atasnama RUMBUK yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batujangkih yangmengetahui Sedahan Prabarda tertanggal 03 Januari 2020.no Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB atas namaRUMBUK teranggal 05 Januari 2009.no Foto Copy surat pernyataan gadai tanah antara RUMBUK denganAMAQ JUMATRE yang mengetahui kepala desa Batu Jangkih tertanggal07 September 2018.Tetap terlampir dalam berkas perkara ; Foto copy silsilah keluarga atas nama Amaq
Register : 15-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 282/Pdt.P/2022/PN Mtr
Tanggal 31 Agustus 2022 — Pemohon:
ROHANI
2813
  • Tanggal 1 Juli 1977, dengan nomor paspor R739100 adalah orang yang sama dengan Rosdiana Saeb Murat, Lahir di Jerneng, pada tanggal 31 Desember 1977 sesuai dengan:
    • Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 5201084107770171;
    • Kartu Keluarga Nomor: 5201083110160010;
    • Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5201-LT-26112020-0016;
    • Surat Pembatalan Permohonan Dokumen Perjalanan Nomor : W21.IMI.IMI.I-GR.01.01-8601-TAHUN 2022;
    • Surat Keterangan Beda Nama No. 188/Pem/14.1
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0969/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 6 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • TL.Hal. 12 dari 14.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.
    TL.Hal. 13 dari 14.1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan No.0969/Padt. G/2018/PA. TL.Hal. 14 dari 14.
Register : 14-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 27/PID.SUS/2012/PTR
Tanggal 19 April 2012 — LIONG KOK HUI alias AHUI
10990
  • SURYA THAMSIR, NomorH4.HC.01,040897932106, tanggal 18 Oktober 2006 ;14.1 (satu) lembar fotocopy Sertifikat Merek GOLD FISH dari DirekturMerek Dirjen Nomor : IDM000094726, tanggal 11 Maret 2005 an.SURYA THAMSIR ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;15.1 (satu) lusin kartu remi merek GOLD FISH dengan lukisan ikan maskoki ;Dikembalikan kepada saksi Tjipto Thamsir ;16.1 (Satu) kotak kartu remi merek, SIAM FISH dengan lukisan ikanmas koki berwarna merah menghadap kekiri bawah ;17.62 (enam puluh dua )
    SURYA THAMSIR,NomorH4.HC.01,040897932106, tanggal 18 Oktober 2006 ;14.1(satu) lembar fotocopy Sertifikat Merek GOLD FISH dari DirekturMerek Dirjen Nomor : IDM000094726, tanggal 11 Maret 2005 an.SURYA THAMSIR ;Hal. 9 dari 14 hal. Put.
Register : 11-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0736/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat:
Fathul Janah alias Fathul Jannah binti Ibrahim
Tergugat:
Mahrudin bin H. Mahdian
152
  • tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah,selama itu tidakada usaha damai baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihakTergugat;Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapanuntuk kembali membina rumah tangga;Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama :14.1
Register : 04-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 154/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 9 Juli 2015 — Tajudin Bin Jamaludin (Terdakwa)
243
  • dancakram.1 (satu) buah kenalpot warna silver.1 (satu) buah Carburator.1 (satu) buah standar satu.1 (satu) pasang pijakan kaki (hendel).1 (satu) buah pengengkol.1 (satu) buah hendel gigi.1 (satu) pasang shock breker warna hitam.1 (satu) buah rem tangan depan beserta kabel.1 (satu) buah Klakson.1 (satu) cok busi.1 (satu) set panel motor.1 (satu) buah jok motor warna hitam.1 (satu) buah ember warna merah yang berisikan baut dan mur sepedamotor.Dikembalikan kepada Mahizar Bin Husin.1 (satu) buah kunci PAS 14.1
Register : 12-12-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Maret 2013 secaraberturut turut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah memberikan kabar berita kepada Pemohon,hingga sekarang ;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil ;Bahwa, Pemohon sudah pernah dinasehati oleh keluarga dantokoh masyarakat untuk bersabar namun tidak berhasil ;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Donggobolo,Kecamatan Woha, Kabupaten Bima Nomor: Pem, 14.1
Putus : 27-11-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 27 Nopember 2015 — PT. EXECUJET INDONESIA VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
326188 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini diakui olehTermohon Kasasi yang di dalam Putusannya (Putusan KPPUNomor 13/KPPUI/2014 tanggal 24 Februari 2015) pada alinea14.1 menyatakan:14.1 Bahwa Majelis Komisi memandang bisnis General AviationTerminal (GAT) di Bali adalah bisnis perintis untuk bisnis GATlainnya di wilayah NKRI. ... .(Keputusan KPPU a quo, halaman 366)f.
    Nomor 728 K/Pdt.SusKPPU/2015satusatunya penyedia jasa dimaksud, tidak ada satu alat bukti punyang menunjukkan bahwa di wilayah Propinsi Bali, atau bahkan diwilayah Negara Republik Indonesia, ada pelaku usaha lain (selainPemohon Kasasi) yang menyediakan jasa pengelolaan terminalpenerbangan untuk penerbangan sipil di luar dari penerbangankomersial berjadwal, sebagaimana hal ini diakui oleh TermohonKasasi di dalam Putusannya pada halaman 366 alinea 14.1 yangmengakui bahwa bisnis General Aviation Terminal
    sertaperjanjian yang berkaitan dengan waralaba; atauC. ...Bahwa ketentuan Pasal 50 huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun1999 sebagaimana dikutip di atas menentukan bahwa perjanjianyang memenuhi unsur monopoli tetapi ada hubungannya dengan HakKekayaan Intelektual (HAKI) merupakan praktek monopoli yangdikecualikan, sehingga karenanya praktek monopoli tersebutmerupakan praktek monopoli yang diperkenankan oleh hokum;Bahwa Termohon Kasasi (Semula Termohon Keberatan), KPPU,dalam Putusannya di halaman 366, alinea 14.1
    memberikanpertimbangan sebagai berikut:14.1 Bahwa Majelis Komisi memandang bisnis General AviationTerminal (GAT) di Bali adalah bisnis perintis untuk bisnis GAT lainnyadi wilayah NKRI.
    Dan kegiatankegiatan tambahan lain yang disepakati oleh ParaPihak*;(Vide Pasal 2 Perjanjian Kerjasama Usaha antara Turut TermohonKasasi dengan Pemohon Kasasi tanggal 18 Juni 2013).Pertimbangan Putusan a quo yang menyatakan bahwa secarafaktual terdapat beberapa pelaku usaha penyedia jasa GroundHandling dan layanan tambahannya pun bertentangan (kontradiksi)dengan Putusan Termohon Kasasi yang menyatakan:14.1 Bahwa Majelis Komisi memandang bisnis General AviationTerminal (GAT) di Bali adalah bisnis perintis
Putus : 08-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 100/Pid.Sus/2015/PN Pwt
Tanggal 8 Oktober 2015 — HELMY SORAYA Alias HELMY Bin BUDI SUKAMTO(Terdakwa)
5411
  • )))1 (Satu) buah tas kresek plastik;))). 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam merk Camry;. 1 (Satu) unit HP merk Samsung warna putih. 4 (empat) buah sedotan plastik;. 1 (Satu) buah korek api gas warna orange;10.1 (Satu) buah korek api gas warna hijau;(((((1 (satu) bungkus plastik kecil transparan;((((11.1 (Satu) buah korek api gas warna merah;12.1 (satu) botol plastik kecil berisi urine Helmy Soraya alias HelmyDirampas untuk dimusnahkan13.1 (satu) unit SPM Honda Astrea Grand berikut STNK;14.1
    satu) unit timbangan digital warna hitam merk Camry;. 4 (empat) buah sedotan plastik;oO ON ODO oa fF W PP1 (satu) buah korek api gas warna orange;(((((1 (satu) bungkus plastik kecil transparan;(((10.1 (()satu) buah korek api gas warna hijau;11.1 (Satu) buah korek api gas warna merah;12.1 (satu) botol plastik kecil berisi urine Helmy Soraya alias Helmykarena sebagai alat / sarana untuk melakukan tindak pidana maka harusdirampas untuk dimusnahkan13.1 (satu) unit SPM Honda Astrea Grand berikut STNK;14.1
    Putusan No. 100/Pid.Sus/2015/PN Pwt.289. 1 (satu) buah korek api gas warna orange;10.1 (satu) buah korek api gas warna hijau;11.1 (satu) buah korek api gas warna merah;12.1 (satu) botol plastik kecil berisi urine Helmy Soraya alias HelmyDirampas untuk dimusnahkan13.1 (satu) unit SPM Honda Astrea Grand berikut STNK;14.1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Helmy Soraya ;15.1 (satu) buah jaket warna hijau;Dikembalikan kepada Terdakwa ;8.
Upload : 08-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 2/Pdt/2016/PT.BTN
TUBAGUS SARIF MULIA, beralamat di Jalan KH.TB Ma’mun, Nomor 09, RT.002/RW.001, Kelurahan Serang, Kota Serang; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2015, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Desember 2015 Nomor 232/20/SK.HUK/Pdt/15 /PNS, diwakili kuasanya RIDWAN KUSNANDAR,S.H,. ICHSAN BUDI AFRIYADI,S.H., MUHTAR LATIEF, S.H., MOCH ANGGI BIMANES,S.H.,MUHAMAD YUSUP,S.H,LLM dan BENNY WIJAYA,S.H., selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT M E L A W A N WALIKOTA SERANG, beralamat di Jalan Jendral Sudirman, Komplek Serang Baru, Kota Serang Propinsi Banten ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus-Substitusi tanggal 08 Juni 2015 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 17 Juni 2015 Nomor. 104/14/ SK.HUK/PDT/15/PNS, diwakili kuasanya LENDRIK V.M. TAKAENDENGAN,S.H,M.H., INDAH KURNIATI HUTASOIT, S.H, M.H., AHMAD R KARTONO, S.H. ANI INDRIYANI,S.H, CHRISTIAN, S.H dan BACHTIAR HILMY, S.H., Para Jaksa Pengacara Negara, beralamat di Jalan Raya Serang¬ Pandeglang Km. 03 Sempu Serang Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;
3621
  • waris dari Pemilik yang sah atas ObyekSengketa tersebut, menjadi dirugikan karena dalam hal ini Penggugat tidakdapat menikmati dan mengambil manfaat atas tanah Obyek Sengketatersebut lagi, yang atas obyek tersebut apabila dikelola dapat menghasilkanuang, maka Penggugat sangatlah merasa dirugikan oleh Tergugat, baik secara materiil maupun Immaieriil.Bahwa Kerugian baik Materiil maupun Immateriil yang diderita olehPenggugat karena perbuatan Tergugat apabila diperhitungkan adalahsebagai berikut : 14.1
    sehingga dengan demikian Penggugat sebagai ahlivaris dari pemilik yang sah atas objek sengketa tersebut, menjadidirugikan karena dalam hal ini Penggugat tidak dapat menikmati danmengambil manfaat atas tanah objek sengketa tersebut lagi, yang atasobjek tersebut apabila dikelola dapat menghasilkan uang, makaPenggugat sangatlah merasa dirugikan oleh Tergugat, baik secara Materiil maupun Immateriil.Disamping itu Penggugat dalam posita gugatan halaman 07 angka14.1 dan halaman 08 angka 15.2 menyebutkan : 14.1
    Tuntutan ganti rugi Penggugat sebagaimana diuraikan dalam gugatan halaman 07 angla 14.1 dan halaman 08 angka 15.2, adalah tidakberdasarkan hukum sebab tuntutan ganti rugi hanya merupakanrekaan saja dan bukan merupakan kerugian yang diakibatkanlangsung oleh perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat. .
    Dari uraian kerugian yang dialami oleh Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam posita gugatan halaman 07 angla 14.1 dan halaman08 angka 15.2, ternyata bahwa tuntutan ganti rugi yang diajukan olehPenggugat tidak diperinci dan tidak ada hubungan kausal antaraperbuatan Tergugat dengan kerugian yang dialami oleh Penggugat,sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 1365 KUH Perdata.9.