2530/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.Clp.

, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;sosctmneremnsicannceenenseasess TEN TANG DUDUK PERKARANYA nsecestncsccccnnncneeMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 3 Juli2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 2530

DARTI, tertanggal 29 Juni 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.1; Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 3 dari 8 halaman Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantormengajukan 2 orang saksi masingmasing:1.Urusan Agama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, Nomor:410/44/V V2002, tertanggal 22 Juni 2002, Bukti P.2; Fotocopy Passport a.n.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 8 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 15 Agustus 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 26 Ramadhan 1433 H. oleh kami Dra.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2530/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 07 Oktober 2006, Nomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Nopember 2006,Nomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi;1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 763/95/IX/2011 tertanggal 30September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan onggol Kabupaten Bogor. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Hakim Anggota,Dr. Drs. H. ASadurrahman M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S. Sag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 450.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

2530 K/Pid.Sus/2010

PUTUSANNo. 2530 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. NamaTempat lahirUmur /tanggal lahir :: LakiLaki;: Indonesia;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 29 Januari 2009 sebagai berikut :1.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010mengeluarkan darah banyak darah segar maka barulah saksi korban beranimembuka cerita sesungguhnya kepada orang tuannya. Dan dihubungkandengan keterangan saksi Dr. Andi K. dokter pada Rumah Sakit Dr. Moh.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Bahwa apabila Judex Facti tidak keliru mempertimbangkan faktafaktasebagaimana kami uraikan di atas, maka penerapan hukum pembuktian dalamPutusan tidak akan menjatuhnkan putusan bebas terhadap Terdakwa BeniAndika Pratama als Beben bin Ahmad dan Terdakwa Terdakwa Riki Haryadi binM.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 2530 K/Pid.Sus/2010

MENETAPKAN :

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menyatakan nama suami Pemohon dan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

atas nama AMANDA ZIANA PUTRI yang semula tertulis nama suami Pemohon ANDIK SUWANDOKO diperbaiki menjadi ANDIEK SUWANDOKO dan nama Pemohon yang semula tertulis HARDIYANTI SRI RAHAYU diperbaiki menjadi HARDIANTI SRI RAHAYU;

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaCirebon untuk mencatat tentang penggantian nama orang tua tersebutpada Akta Kelahiran nomor 2530/Dispensasi A.T./2007, tanggal 04Desember 2007.Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulispada orang tua, yakni dalam Akta Kelahiran tersebut tertulis ANDIKSUWANDOKO sedang sebenarnya harus tertulis ANDIEKSUWANDOKO?

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa suratsurat yang telah bermateraicukup dan dicocokan sesuai dengan aslinya, antara lain:1.surat,Foto kopi Kartu Identitas berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaHARDIANTI SRI RAHAYU NIK 3274056205790005 Provinsi JawaBarat Kota Cirebon, diberi tanda P1;Foto kopi Kartu Identitas berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaANDIEK SUWANDOKO NIK 3274052105740001 Provinsi Jawa BaratKota Cirebon, diberi tanda P2;Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

dan Salisa; Bahwa Pemohon menghadap ke Pengadilan dengan tujuanmemperbaiki nama Pemohon dan nama suami Pemohon dalamakta kelahiran atas nama anaknya yang bernama Manda;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukanapapun dan memohon penetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya bermaksudmemperbaiki akta kelahiran anak Pemohon sebagaimana bukti surattertanda P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

setelan Pemohon menerima salinan penetapan dariPengadilan Negeri Cirebon kepada instansi pelaksana yakni Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cirebon, mengingat Pemohonberdomisili di Kota Cirebon;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan nama suami Pemohon dan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

/Dispensasi A.T./2007 tanggal 4Desember 2007 atas nama AMANDA ZIANA PUTRI yang semulatertulis ANDIK SUWANDOKO diperbaiki menjadi ANDIEKSUWANDOKO dan nama Pemohon yang semula tertulisHARDIYANTI SRI RAHAYU diperbaiki menjadi HARDIANTI SRIRAHAYU; Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatantentang perbaikan nama suami Pemohon tersebut sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530/Dispensasi A.T./2007Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2018/PN Cbntanggal 4 Desember 2007 atas nama

2530/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/20202. Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;3.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.3.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020b.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 23 Juli 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi,S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S. dan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020

XXXXXXX yangPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 1 dari 9menikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ), , KabupatenSumedang, pada tanggal XXXXXXxX ;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Mati sedangkanTergugat berstatus Duda Cerai ;3. Bahwa setelahn menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga di Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman milik Penggugat1.

Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat akan tetapiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetap sajaberlangsung teruS menerus hal tersebut telah memenuhi salah satu alasanperceraian sebagaimana yang tercantum di dalam PP No. 9 Tahun 1975Pasal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf f ;Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 2 dari 95.

di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersama dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugattersebut dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Putusan Nomor 2530

,MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim anggotayang sama, dibantu oleh Ahmad Mujahidin, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri kuasa hukum Penggugat, tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 8 dari 9Drs. H. Taufiqurrokhman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Dimyati, SH., MH. Drs. H.

MeteraiRp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 376.000,00OPoONPPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

2530/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 29 Juni 2015 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Pagar MerbauHalaman 1 daril2 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.LpkKabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 158/15/V1/2015tertanggal 29 Juni 2015;2.

Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih 4 bulan lamanya, makahak dan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat tidak terlaksanaHalaman 2 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Lpksebagaimana mestinya, disebabkan Tergugat telah tidak menjalankankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;9.

Nomor 7 tahun 1989, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dengan memberikan bimbingan dan nasehat kepada Penggugat agarkiranya Penggugat dapat mengurungkan niatnya untuk melakukan perceraiandengan Tergugat, namun upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil olen karenaPenggugat tetap pada isi gugatannya;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat melakukan mediasi sebagaimanadimaksud dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan;Halaman 3 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530

;Bahwa, untuk singkatnya uraian dalam putusan ini selengkapnyasebagaimana tercantum pada Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiyang telah diuraikan pada duduk perkaranya di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persidangan sesuai bunyi pasal 55Halaman 5 daril2 halaman, Putusan Nomor 2530

FAKHRUDDINHakim Anggota,Halaman 11 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.LpkHUSNI. SH. Panitera Pengganti,EMMAHNI. SH., MH. VIVIYANI PURBA. SH.Perincian Biaya Perkara Biayapendaftaran : Rp. 30.000.00, Biaya proses : Rp. 50.000,00, Biaya panggilan; Rp. 415.000,00, Biaya redaksi : Rp 5.000.00, Biaya materal : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 506.000,00,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 12 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Lpk

tunggal Penuntut Umum;

0.00 12.00 254.00 722.00 Tm/F12 1 TE(A33 33 333 33333 33 33333333333 33333 33 333 333333333333B3 333 33333333 3333333333333333333 33333333333333333S333 3 333N33333 33 33333 33 333 33333 333333) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 700.00 TmfPle 1 TF(5) 375) 37373737373737373737373737 Ta~Se woe He YH YH YS YH YH YS YH WY YH WHHAA A A ALA A A 2 FZ Z ZY 7aOonnnnwa#n#i oa oo uoOBAAeE RA BA BARR BRR1QBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 700.00 Tm/F12 1 TF(36) 2(27) 2(2530

418.00 678.00 Tm/F12 1 TE(12) 227) 22124) 222) 1((((2252624) 2(25) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 678.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 482.00 678.00 Tm/F12 1 TE(6741342114) 130) 15) 40012) 21510) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 678.00 Tm/F12 1 TE(71I5) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 657.00 Tm/F12 1 TE(31) 2(27) 2(1324) 2(25262124) 2(255) 4(3227) 2(42124) 2(424) 2(5S) 4(30) 1((((((((((((2530

0.00 0.00 12.00 453.00 613.00 Tm/F12 1 TE(7666643) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 613.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 485.00 613.00 Tm/F12 1 TE(12) 2(27) 2(252624) 2(1330) 1(22) 1(24) 2(255) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 591.00 Im/F12 1 TE(20) 1(2624) 2(3) 1(24) 2(S12) 2(27) 2(2124) 2(22) 1(2252624) 2(2554127) 2(455) 1(27) 2(2524) 2(X252653) 1(27) 2(252624) 2(LB30) L(22) 1(30) 1(S3S227) 2(42124) 2(((424) 2a30)2530

) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 591.00 Tm/F12 1 TE(557) 1(5) TJETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 570.00 Tm/F12 1 TE(5) 1465) 146) 146) 146) 146) 146) 146) 146) 146) 146) 146) 146) TdHA A AAA LZ DZ OZ 7 OZOOM Fe R RRR RAR SeBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 570.00 Tm/F12 1 TE(36) 2(27) 2(2530) 1(3) 1(4124) 2(252643) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 570.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

F12 1 TE(222) 1(27) 2(4052124) 2(427) 2(2524) 2(S530) 1(14) 1(38453227) 2(3) 1(24) 2(25262630) 1(22) 1(24) 2(25514) 1(27) 2(431) 2(27) 2(413414) 1(51330) 1(252324) 2(14) 1(24) 2(2124) 2(255427) 2(31) 2(3) 1(30) 1(S1324) 2(2553224) 2(14) 1(3414) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 526.00 Im/F12 1 TE(557) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 504.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 37(5) 37(5) 37(5) 37(5) 37(5) 37(5) 37(5) 37(5) 37(5) 37(5) 37(5) 37(5) 37(5) 37(36) 2(27) 2(2530

2530 K/Pid. Sus/2009

PUTUSANNo. 2530 K/Pid.

No. 2530 K/Pid.

No. 2530 K/Pid. Sus/2009

No. 0364/Pdt.G/2014/PTA Sby.Hijriyah Nomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Mr yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Mojokerto;3. Menghukum Pemohon untuk membayar Mutah kepada Termohonsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);4.

putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September 2014;Bahwa dalam mengajukan permohonan banding tersebut, Pembandingtelah mengajukan memori banding yang diterima oleh wakil PaniteraPengadilan Agama Mojokerto tanggal 19 September 2014 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 26 September 2014;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Mojokerto Tanggal 20 Oktober 2014, Nomor 2530

/Pdt.G/2013/PA.Mr., Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding;Bahwa, Pembanding telah melaksanakan pemeriksaan berkas perkara(INZAGE) pada tanggal 17 Oktober 2014, sedangkan Terbanding tidakmelaksanakan pemeriksaan berkas perkara (INZAGE) sesuai dengan suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 29 Oktober 2014,Nomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Mr. meskipun kepadanya telah diberitahukan untukmelaksanakan pemeriksaan berkas perkara banding (INZAGE) dengan relaaspemberitahuan tanggal

diajukan oleh Termohon/Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutCaracara yang ditentukan dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan memperhatikan dengan seksama salinan resmi putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 15 September 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20Dzulgodah 1435 Hijriyah Nomor 2530

No. 0364/Pdt.G/2014/PTA Sby.Terbanding dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding/Termohon;Mengingat pasalpasal dari perundangundangan tersebut di atas dansemua peraturan hukum lainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 15 September2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Dzulgodah 1435 HijriyahNomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Mr dengan perbaikan dan penambahan

2530/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 2530/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG,, selanjutnya disebutsebagai * PENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal

diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Mengutip semua uraian yang termuat dalam putusan Sela yang diyatuhkan olehPengadilan Agama Sumedang tanggal 10 Oktober 2012M yang bertepatan dengantanggal 26 Shafar 1432 H, Nomor 2530/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

Memberi izin kepada Pemohon untuk beracara pada Pengadilan AgamaSumedang dengan Cuma Cuma dalam perkara yang tercatat pada registerNomor 2530/Pdt.G/2012/PA.Smdg.2.

Membebaskan Penggugat dari segala biaya perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya dimuka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan cerai gugat pada tanggal 25 September2012 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 25September 2012 dengan register perkara nomor: 2530/Pdt.G/2012/PA.Smdg., yangringkasnya sebagai berikut:1.Bahwa penggugat telah menikah secara Islam dengan tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX yang

Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan Pasal 81 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan cerai Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela tanggal 10 Oktober 2012Nomor:2530

2530/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 2530/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam. pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir , tempat kediaman di KecamatanPaciran, kabupaten Lamongan, dalam hal ini diwakili kuasahukumnya yang bernama ERWIN GANDA TUA SINAGA,SH, yangberkantor di

Putusan No. 2530.G/2012 PA.LmgLamongan Nomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.Lmg. mengemukakan halhalsebagai berikut :leBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09Juni 2008, yang di catat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 295/20/VI/2008 tertanggal 09 JuniBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman di rumah orang tua Penggugat selama 2 Tahun,kemudian sudah layaknya suami istri berhubungan

Putusan No. 2530.G/2012 PA.Lmg Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkah Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 1 tahun 4 bulan dan selamaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar sertatidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Putusan No. 2530.G/2012 PA.LmgMengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 UndangUndang Nomor 3tahun 2006 ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Putusan No. 2530.G/2012 PA.Lmg

tempattempattertentu yang masih termasuk di daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, yang berwenang memeriksa dan mengadilinya Terdakwa SUPARDI aliasKIFLAY bin ARIFIN yang telah melakukan penyimpanan Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar sebanyak 7 (tujuh) jerigen izin usaha penyimpanansebagaimana dimaksud dalam pasal 23 Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, yang perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Hal. 1 dari11 hal Putusan Nomor 2530

MUHAMMAD alias MAMAT binHal. 2 dari11hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/2013SAMSUDIN meninggalkan Terdakwa dan pergi dengan perahunya yang tanpanama lambung dengan mesin Nomor JF 18 PK tujuan pulang ke rumahnya yangberalamat di Pasar Ikan Jakarta Utara dengan membawa 31 (tiga puluh satu)jerigen kosong yang telah digunakan untuk mengangkut BBM jenis solar yang 7(tujuh) jerigen dibeli Terdakwa SUPARDI alias KIFLAY tersebut.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supardi alias Kiflay bin Arifindengan pidana penjara 1 ( satu ) tahun penjara dengan perintah Terdakwasegera ditahan;Hal. 5 dari11hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/20133.

Menyatakan Terdakwa SUPARDI alias KIFLAY bin ARIFIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANHal. 10 dari11 hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/2013NIAGA BAHAN BAKAR MINYAK (BBM) BERSUBSIDI TANPA VIN USAHANIAGA;4.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 1001 Hal. 11 dari11 hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/2013

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Memerintahkan barang bukti berupa :

- 1 ( satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun 2016 BP 2530

terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan yang memberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKI PRATAMA Bin NANAKARYANA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun2016 BP 2530

tidur dan saksi dibangunkan oleh saksi VIO DIAZ DESBET sekirapukul 09.00 Wib dan memberitahukan kepada saksi bahwa sepeda motorsaksi Sudah tidak ada; Bahwa 1 (satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario Warna CoklatDoff tahun 2016 BP 2530 GC dengan Nosin : KF11E1877216 dan Noka :MH1KF111GK879113 milik saksi tersebut sudah dirubah bentuk yangmana warna velg yang awalnya warna hitam dirubah menjadi warna putih,knalpot yang tadinya knalpot standar dirubah menjadi knalpot racing danjuga plat asli BP

3357 QO dirubah menjadi plat BP 2530 GC; Bahwa sesuai dengan STNK dan BPKB 1( satu ) unit Sepeda MotorMerek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun 2016 BP 3357 QO denganNosin : KF11E1877216 dan Noka : MH1KF111GK879113 tersebut bahwasepeda motor tersebut pemiliknya adalah sdri.

dan sedang tidur dan saksi dibangunkan oleh saksi VIO DIAZDESBET sekira pukul 09.00 Wib dan memberitahukan kepada saksibahwa sepeda motor saksi sudah tidak ada; Bahwa benar 1 ( satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario WarnaCoklat Doff tahun 2016 BP 2530 GC dengan Nosin : KF11E1877216 danNoka : MH1KF111GK879113 milik saksi tersebut sudah dirubah bentukyang mana warna velg yang awalnya warna hitam dirubah menjadi warnaputin, knalpot yang tadinya knalpot standar dirubah menjadi knalpot racingdan

juga plat asli BP 3357 QO dirubah menjadi plat BP 2530 GC; Bahwa benar sesuai dengan STNK dan BPKB 1(satu) unit SepedaMotor Merek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun 2016 BP 3357 QOdengan Nosin : KF11E1877216 dan Noka : MH1KF111GK879113tersebut bahwa sepeda motor tersebut pemiliknya adalah sdri.

caracara :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaterdakwa sedang mengemudikan kendaraan bus Ladju No.Pol.W7122UWdibantu oleh seorang kernet yang bernama TOHERI berjalan dari arah utara keselatan dengan kecepatan kurang lebih 8090 Km/jam memasuki jalan umumsebagaimana tersebut diatas terdakwa bermaksud mendahui kendaraan rodaempat dengan No.Pol tak dikenal ketika kendaraan bus yang dikemudikannyamengambil jalan kekanan/masuk ke jalur lawan waktu itu dengan jarak kuranglebih ada 2530

meter terdakwa melihat kendaraan sepeda motor HondaNo.Pol.AG2715MB yang berjalan dari arah selatan ke utara, waktu itu menurutperkiraan terdakwa dengan jarak kurang 2530 meter kendaraan bus LadjuNo.Pol.W7122UW masih bias mendahului kendaraan roda empat tersebut dantidak akan terjadi benturan dengan kendaraan sepeda motor HondaNo.Pol.AG2715MB, namun ternyata perkiraannya salah akhirnya terjadilahbenturan antara kendaraan bus Ladju No.Pol.W7122UW yang dikemudikanterdakwa dengan kendaraan sepeda motor

AG. 2715MB dan saksi saat itu sebagai kernet kendaraan Bus Ladju ;e Bahwa awalnya terdakwa sedang mengemudikan kendaraan Bus LadjuNo.Pol W7122UW berjalan dari arah utara ke selatan dengankecepatan kurang lebih 8090 Km/jam memasuki jalan umum, terdakwamendahului roda empat tak dikenal, kKendaraan Bus mengambil jalankekanan/masuk ke jalur lawan, lalu terdakwa melihat kendaraan sepedamotor Honda berjalan dari arah selatan ke utara, waktu itu menurutperkiraan terdakwa dengan jarak kurang lebih 2530 meter

meter terdakwa melihat kendaraan sepeda motorHondaa No.POI.AG2715MB yang berjalan dari arah selatan ke utara,waktu itu menurut perkiran terdakwa dengan jarak kurang 2530 meterkendaraan Bus Ladju No.Pol.

Pol. tak dikenal ketika kendaraanBus yang dikemudikannya mengambil jalan kekanan/masuk ke jalurlawan itu dengan jarak kurang lebih 2530 meter terdakwa melihatkendaraan sepeda motor Honda No.Pol.AG2715MB yang berjalan dariarah selatan ke utara, waktu itu menurut perkiraan terdakwa dengan jarakkurang 2530 meter kendaraan Bus LadjuNo.Pol.W7122UW masih bisamendahui kendaraan roda empat tersebut dan tidak akan terjadi benturandengan kendaraan sepeda motor Honda No.Pol.AG2715MB, namunternyata perkiraannya

Masingmasing SHGB No. 2530 atas nama Penggugat dan SHGB No. 2531 atas nama Penggugat 2 serta SHGB No. 2532 atasrama, TErQuGall *1 j mn nm nnn ner nnn12.Bahwa selanjutnya setelah 12 tahun Para Penggugat menguasai danmemiliki Tanah tersebut ada pihak ketiga yakni Tergugat 2 mengakubahwa tanah yang Para Penggugat miliki dengan dasar SHGB No. 2530dan SHGB No. 2531 sebagaimana yang Para Penggugat miliki dengandasar SHGB No. 2530 dan SHGB No. 2531 sebagaimana yang ParaPenggugat uraikan diatas menjadi over

No. 2530 / Kel. Semolowaru atas nama : Nanik Widjaja danSHGB No. 2531 / Kel.

No. 2530 / Kel.Semolowaru atas nama : NANIK WIDJAJA dan Tanah dengan SHGB No.2531 / Kel. Semolowaru atas nama : TTAHYONO SUTUJIPTO yang terletak diKelurahan Semolowaru, Kecamatan Sukolilo, Surabaya dari hasil pembeliankepada Tergugat1 adalah Sah Milik Para Penggugat.;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dengan SHGB. No. 2530 / Kel.Semolowaru dengan Surat Ukur tanggal 10 05 2002, Nomor : 260/Semolowaru/2000, luas : 9.930 M2 atas nama : NANIK WIDJAJA danTanah dengan SHGB No. 2531 / Kel.

SHGB No. 2530 +SHGB No: BSG) tecssssnsserenrcsansernnnncsannsensnsntisanisanannnicsanan i anernnastonnSebelah Utara: Tanah milik Tjahjono Sutjipto Sebelah Timur : Tanah milik H.

Sukolilo, Surabayaseluas 10.003 m2 (keseluruhan SHGB No. 2530 + SHGB 2531) denganFERPA ERIS mmm nm ment rn eeSebelah Utara : Tanah milik Tjahjono Sutjipto ;Sebelah Timur : Tanah milik H.

Pol BK 2530 SR No. Rangka MH1JF21148K101736 No. Mesin JF21E1101686 ;Dikembalikan kepada saksi korban MUHAMMAD YUSUF LUBIS ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Pol BK 2530 SR No. RangkaMH1JF21148K101736 No.

Pol BK 2530 SR No. RangkaMHI1JF21148K101736 No.

Pol BK 2530 SR No. Rangka MH1JF21148K101736 No.Mesin JF21E1101686 ;Dikembalikan kepada saksi korban MUHAMMAD YUSUF LUBIS ;6 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Demikianlah Putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 dalam Rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan oleh kami MORGANSIMANJUNTAK, SH. M. Hum. selaku Hakim Ketua Majelis, L.I. SIMANJUNTAK. SH. MH.dan TRI S. SARAGIH.

2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 13 September 2011

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupatenhalaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg6.Malang dan di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Malang secaraberpindahpindah kurang lebih selama 2 tahun 11 bulan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.MIg4.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh UMAR TAJUDIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. MASYKUR ROSIH Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H.Hakim Anggota Il,Dr.