uMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta(PT TSMJ), alamat di Desa Anjir Pasar Kota, RT.03,Kecamatan Anjir Pasar, Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marabahan, Nomor263

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Mrb yang disampaikan pada tanggal O03 Juli 2019 dantanggal 18 Juli 2019, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal01 Nopember 1996, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKUA Kab.Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/04/X1/1996 tanggal O01 Nopember 1996 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan hidup bersama di menempati rumah miliknyaPemohon di Kabupaten Sidoarjo ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai anak 1 orang, bernamaa.

Bahwa Termohon telah menikah pada tanggal 01 Nopember1996, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUAKabupaten Tuban, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/04/X1I/1996 tanggal O01 Nopember 1996 ;2. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohondikaruniai 2 orang anak ANAK ANGKAT PEMOHON DAN TERMOHON (status sebagaianak angkat) umur 9 tahun ; ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON umur 3 % tahun =;3.

Bukti P3: Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor263/08/XI/2011 antara Zulyadi dan Lastari dari KUAKecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, sesuai denganaslinya ;Penetapan No.02/Pdt.P/2014/PN.SIk4. Bukti P4: Foto kopi Kartu Keluarga Nomor1372012808120004 atas nama kepala keluarga Zulyadi,yang ditandatangani oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, sesuai dengan aslinya ;5. Bukti P5 : Foto Kopi Akta Kelahiran No.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Rtu dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263

perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugat tersebutdengan alat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263

GsgBawang sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263/73/IV/2009 tanggal 16 April 2009;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsemula di rumah Pemohon di Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah sampai dengan dengan saat ini;3. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniaiseorang anak umur 8 tahun, sekarang dalam asuhan bersama;4.

keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil bukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta sebagai berikut;1) Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 April 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Meneng Kabupaten TulangBawang sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263

maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikianmajelis hakim telah berusaha menasihati penggugat untuk rukun kembalidengan tergugat namun tidak berhasil, kKemudian pemeriksaan perkarahIm. 3 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp.dilanjutkan dengan dibacakannya surat gugatan penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263

Pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta peraturan lainnyatentang syarat formil berperkara, maka Pengadilan Agama Jenepontoberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanpenggugat.Menimbang, bahwa penggugat adalah isteri dari tergugat yangmenikah secara Islam berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor263/53/V1/2011 tanggal 13 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Binamu, Kabupaten

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hari Kamistanggal 6 Agustus 1998, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor263/47/VIII/1998, tertanggal 15 Agustus 1998, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MukomukoUtara, Kabupaten Bengkulu Utara. Adapun status perkawinan antara jejakadan perawan;2.

suatu perceraian, akan tetapitidak berhasil;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratpermohonan Pemohon, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankanoleh Pemohon, dengan tambahan keterangan secara lisan bahwa rumahtangga tidak harmonis dan kemudian Termohon pergi, karna Termohon tidakmenerima keadaan penghasilan Pemohon dan Termohon selalu merasakurang;Bahwa, Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriPangkalan Bun telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Desember 2019 Nomor263/Pid/2019/PN Pbu yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:1.

alasan memori banding jaksa PenuntutUmum tentang putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun terhadap penjatuhanpidananya terlalu ringan hanya didasarkan atas asumsi Jaksa Penuntut Umumyang mana Putusan Hakim Tingkat pertama dalam menjatuhkan pidananya tidaksama atau tidak sesuai dengan tuntutannya oleh karena itu alasan memori JaksaPenuntut Umum harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 2 Desember 2019 Nomor263

tanggal 27April 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa Madura, maka permohonan bandingtersebut secara formil harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSemarang setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Demak Nomor263

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Demak Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Dmk. tanggal 4 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rajab 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar sehinggaselengkapnya berbunyi sebagai berikut;Dalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2, Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (PEMBANDING) didepan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan berkekuatanhukum tetap;Dalam Rekonvensi:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.P/2020/PA.JB tanggal 08 Desember 2020 dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register Perkara;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp 141.000,00 (Seratus empat puluh saturibu rupiah);Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini pada hari Selasa tanggal 08Desember 2020 M bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 H oleh kamiDrs. H.

) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI e Menerima permohonan banding Pembanding ;e Menguatkan Putusan Mahkamah Syariyah Kualasimpang Nomor263

Pasal 57 ayat (3)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agamadan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2015 tentang pelayanan terpadu sehingga prinsip dasar dalampemeriksaan perkara yakni sederhana, cepat dan biaya ringan harusditerapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka pemeriksaan perkara dengan Nomor263/Padt.P/2015/PA.Tl tanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2019/PA. Batg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untukmencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;Hal. 4 dari 6 Hal. Putusan No.263/Padt.G/2019/PA.Batg3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor263/Pdt.G/2018/PA.Prm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Panitera Pengadilan Negeri Padangmenyatakan Penasehat Hukum dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umummengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor263/Pid.B/2018/PN.

JaksaPenuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding pada Tanggal 23 Januari 2019yang pada pokoknya mohon supaya Hakim Pengadilan Tinggi Padang menolakpermohonan Banding Terdakwa dan menyatakan bahwa Terdakwabersalahmelakukan tindak pidana fitnah sebagaimana dalam Dakwaan alternative Kesatu;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan serta buktibukti dalam perkara ini dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor263

Maka adalah wajarapabila anakanak Penggugat berada dibawah pengasuhan Penggugatsebagai Ibu Kandungnya,Bahwa adalah wajar apabila Tergugat di hukum untuk membayar uangnafkah lahir kepada anakanak Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (SatuHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor263/Pdt.G/2017/PA.KisJuta Rupiah) pada setiap bulannya sampai mereka dewasa dan mandirinantinya.15.

;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah dipanggil di tempat tinggal mereka masing masing, terhadappanggilan tersebut, Penggugat didampingi kuasanya datang menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke depanpersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk datang menghadap, meskipun kepadanya telah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak dua panggilan sebagai mana relaas panggilan Nomor263/Pdt.G/2017/

tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DesaKotarindau, RT/005, RW/001, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon I dan Pemohon Il;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala Nomor263

Pada Tanggal 9 Agustus 1993 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor263/35/VII1I/93 Tanggal 9 Agustus 1993;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 14tahun 5 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK I, umur 14 tahun;.

tersebut sekarang masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para pemohon tersebut,majelis berpendapat bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, status perkawinan Pemohon II dengan suamisuami sebelumnyaadalah tidak jelas, demikian juga status pernikahan Pemohon dengan isterisebelumnya belum jelas, maka permohonan pemohon dan pemohon Iltidak jelas/ kabur, maka permohonan para pemohon sepatutnya untuk tidakditerima (NO);Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Nomor263