shabu yang dibungkus didalam bungkus rokoksampoerna milid warna putih yang dipegang menggunakan tangankanan dan 1 (satu) buah plastik klip bening yang berisi serbukkristal diduga berisi shabu dengan dibungkus kertas warna putihdan lakban warna kuning disimpan didalam tas kompek merkOAKLEY warna abuabu selain itu juga dapat diamankan 1 (satu)buah selotip kecil bening, 1 (Satu) buah handphone merk IPHONE 5warna gold, 1 (satu) buah gunting, 1 (Satu) buah buku kecilberwarna kuning yang berisi catatan pelanggang

Dalam penguasaan Tergugat;

Selanjutnya para terdakwa berikut barangbuktinya di bawa ke kantor Polsek Panongan guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa pelanggan lakilaki yang akan memakai jasa para terapis wanita dalamwaktu 1 (satu) jam dengan beragam harga yaitu : untuk hanya pijat saja pelangganharus membayar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), untuk pijat plusML (making love) pelanggang harus membayar sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan untuk MK (mandi kucing), MMC (menghisap payudara),Blowjob (menghisap

Bahwasanya tidak benar dan bohong.dan yang benarnya adalah sebelum ibupemohon datang,teman termohon sudah datang dahulu ke toko dengantujuan untuk memberi kado kepada anak termohon yang baru lahir danmembeli kacamata dan mereka lebin suka termohon yang menyarankanframe mana yang cocok dan memang selama ini semua temantemantermohon adalah pelanggang yang berlangganan ditempat termohon.danpada saat itu termohon bertemu dengan kondisi toko sedang aktif serta ayahdan adik termohon berada berjaga disana.setelah

Jaya MakmurKota Sorong yang bertugas sebagaiSeles/Kolektor bersama 2 (dua) orang teman Terdakwa, yang tugas dantanggungjawab Terdakwa Michael Manuama adalah menawarkan barangbarang sembako kepada para pelanggang, selanjutnya sesuai waktu jatuhHalaman 32 dari 48 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN SonAd.4.tempo yang telah disepakati, Terdakwa Michael Manuama melakukanpenagihan kepada para pelanggan, sehingga uanguang tagihan yangTerdakwa Michael Manuama terima dari para pelanggan dan ada dalampenguasaan

berpendapat patutdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart);Menimbang, bahwa objek perkara garis datar 9 sampai garis datar11, Penggugat rekonvensi tidak dapat membuktikan kebenaran dalilgugatannya dalam rekonvensi, maka oleh majelis hakim menilai dalildalilgugatan dalam rekonvensi tersebut tidak terbukti, maka majelis hakimberpendapat dalil gugatan rekonvensi patut ditolak;Menimbang, bahwa bukti TR 1, TR 2, TR 3 Tergugat dalamrekonvensi menunjukkan bahwa tagihan listrik dengan No. pelanggang

Sinar Sakti Surabaya milik saksi Suyanti Binawati bergerakdibidang distributor penjualan bahan bangunan berupa talang air dan selang air ;Bahwa perbutan tersebut terdakwa lakukan sejak tanggal 21 September sampaidengan tanggal 14 Maret 2014 di PD Sinar Sakti Surabaya ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbutan tersebut adalag dengan cara terdakwasebagai sales bertugas untuk mencari pelanggang sekaligus melakukanpengiriman dan penagihan, pelanggan/toko yang melakukan order kemudiandiajukan ke PD.

April 2014, sekira pukul 05.00 wib, bertempat di Kebun Sawit PlasmaKoto Besar Kenagarian Koto Besar Kecamatan Koto Besar Kabupaten Dharmasraya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan cara ParaTerdakwa dan pelaku lainnya dalam mengambil barangbarang tersebut adalah sebagaiberikut : Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekira pukul 16.00 Wib saksiDINDIN EFENDI dihubungi oleh Dewi Pgl Neng (DPO) akan datang kerumah saksiDINDIN EFENDI dengan tujuan untuk dicarikan pelanggang

Bagian dalmada 3 orang, dan bagian lapangan 4 orang; bahwa tugasnya karyawan bagian luar, mencari pelanggang; bahwagaji Karyawan CV.

SUMIATI ROMAULI SIMANULLANG ) pada tahun 2014adalah, istri Saksi selalu menelepon yang terhadap orang orang yangsaksi tidak kenali dengan alasan bahwa pelanggang bisnis onlinenya,sehingga istri Saksi mulai mengurangi kegiatan telepon meneleponterhadap pelanggannya.

SUMIATI ROMAULISIMANULLANG adalah sebagai Pelanggang Loundri, hingga saksi pindahke loundri Kuria yang terletak di Jalan Trikora Wosi, Samping Rama HotelManokwari, korban sdri.

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa semua yang Tergugat kemukakan pada bagian Eksepsi tersebutdiatas, merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan jawabanpokok perkara seperti diuraikan dibawah ini;Bahwa Tergugat menolak dengan Tegas dailildalil gugatanPENGGUGAT, Kecuali halhal yang secara tegas dan nyata diakuikebenarannya dalam perkara ini;Bahwa rencana pemerintah tentang pengembangan jaringan distribusidi Provinsi Maluku Utara dimaksudkan untuk mendukung programpenambahan pelanggang baru sekitar

Veteran Selatan Kota Makassartempat Saksi4 bekerja menjual berbagai macan pupuk tanamannon subsidi termasuk pupuk cantik jenis Ammoniun Nitrate tersebutdan dijual kepada pelanggang/pemakai dengan harga Rp 500.000.(lima ratus ribu rupiah) per karung/zak.12.

dari 161 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2020/PN.TteBahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana korupsi penyelewengan uang pajak kenderaan bermotor padaKantor Samsat Kabupaten Halmahera Timur, sejak bulan Februari sampaidengan bulan Juli 2018;Bahwa saksi tahu penyelewengan uang penerimaan pajak di kantor samsatkarena dipanggil di Kejaksaan memberikan ketarangan sebagai saksidalam perkara ini;Bahwa untuk pengurusan STNK dan pajak kenderaan drump trukdilakukan, setelah pelanggang

membeli dump truk di dealer Hino Ternatekemudian kami meminta kepada Hino motor sales Indonsia di Jakartauntuk dikirimkan Faktur drump truk yang telah dibeli oleh pelanggang dansetelah kami mendapatkan Faktur kenderaan tersebut kemudian berkaskenderaan kami kirim ke Ditlantas Polda Maluku Utara untuk membuatBPKB dan penomoran STNK dan setelah terbit nomor Polisi dari PoldaMaluku Utara lalu berkas saksi bawah langsung ke Samsat HalmaheraTimur untuk diproses STNK dan pajak kenderaannya, kemudian KantorSamsat

Pelanggang Nirwati Dalimin Daudo, yangdikeluarkan PT. HADJI KALLA Kota Baubau, tanggal 28 April 2012,bermeterai cukup, dinasegelen dan sesuai dengan aslinya (buktiP/T.I6);7.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK7472066801770002, an. NirwatiDalimin Daudo, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Baubau, tanggal 3 April 2013, bermeteraicukup, dinasegelen dan sesuai dengan aslinya (bukti P/T.I7);8.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 117/05/VIII/2006, an.

Bahwa Saksi mengetahui setelah diberitahu oleh Sdr.Satria Budhi ada pelanggang yangsudah beberapa bulan tidak membayar ansuran dan pada hari Rabu 20 Oktober 2010 pukul18.00 WIB dikantor FIF cabang Magelang di JI. Mayjen Bambang Soegeng Ruko SquareBlok C 79 Kec Mertoyudan Kab. Magelang telah terjadi pengambilan paksa sepeda motorHonda Beat Merah Nopol AA 2140 WK A.n. Kurniawati alamat JI. Belitung No. 29 PancaArga RT 003 RW 19 Ds. Banyurojo Kec. Mertoyudan Kab. Magelang oleh Terdakwa.4.

Charles Hetaria untuksegera melakukan penagihan langsung kepada pelanggang yangmenunggak tersebut ; 22222022 ee nee en nen e neeBahwa pada tahun 2011 tersebut telah dilakukan penagihan secaralangsung kepada pelanggan yang menunggak dan berlanjut sampaidengan tahun 2012 namun tidak dapat mengatasi selisih penerimaanrekening air dengan DRD (Daftar Rekening yang Ditagih) bahkan selisihpenerimaan rekening air dengan DRD justru membengkak menjadi lebihbesar selisihnya ; 222222 none nn nen nnn nn ne nne

Menimbang, bahwa oleh karena pengertian kerugianNegara/ perekonomian negar tidak perlu secara nyataterjadi maka berdasarkan fakta yang ada Ilistrik barudapat dialiri/ menyala pada tahun 2009 hal inimenunjukkan bahwa kerugian tersebut dapat dikatakanterletak tidak selesainya proyek tepat pada waktunya112113artinyua pemamfaatan hasil proyek tersebut setelahtenggang waktunya cukup lama berkisar 2 sampai 3 tahunkemudian (tahun 2009), sehingga dalam waktu tersebutterjadi kerugian baik konsumen/ calon pelanggang

Penetapan Badan Permusyawaratan Ustutun, Karbubu, Klishatu, Ilmamau dan Telemar Kecamatan Wetar Barat Kabupaten Maluku Barat Daya (Asli) ;

Bahwa akibat tindakan melawan hukum Penghinaan, Pencemaran nama baikdan Fitnah yang dilakukan para Tergugat kepada Penggugat, mengakibatkanPenggugat harus mengajukan gugatan aquo di PN Jakarta Selatan, sehinggamengakibatkan Penggugat harus mengeluarkan biayabiaya untukmengajukan gugatan, transportasi, kehilangan pelanggang tetap pribadi sekitar25 % atau minimal 25 orang untuk tiap tempat usaha yang masingmasingbertransaksi minimal sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah), karenaPenggugat juga

Bahwa adapun kerugian yang diderita PENGGUGAT akibat dari perbuatan PARATERGUGAT tersebut dapat dirinci sebagai berikut :a.Selama ini Penghasilan kotor dari Perusahaan setiap bulannyasebesar Rp. 250.000.000, (Dua Ratus Lima PuluhJuta Rupiah) namun setelah para pelanggang mengetahui danmengerti adanya opini bahwa mulai bulan Nopember 2012Perusahaan jual oleh dan kepada PARA TERGUGAT, merekaakhirnya tidak lagi bermitra dan pempercayakan pengolahan kayudan meubelernya kepada Perusahaan PT.