Ditemukan 2135 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggan tinggai tinggar tinggkat
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 12-03-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 12 Maret 2018 — Rismauli Frida Aruan, Dkk Lawan Mangasi Halomoan Harahap, Dk
168 — 134
  • Pat.G/2016/PN BlgBahwa dulu orang tua Saksi yang bernama Agus Harahap pernah tinggal ditanah tersebut, namun kemudian merantau dan saat itu yang tinggal disanaketurunan Petrus Harahap dan Henok Harahap;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas rumah yang ditempati Tergugat saat ini;Bahwa sepengetahuan Saksi rumah Tergugat saat ini menguasai rumahtersebut diwarisi secara turun temurun dari ayah, dan kakeknya;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa saudara kandung Tergugat;Bahwa Saksi sejak lahir tidak pernah tinggat
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PTUN PADANG Nomor 11/G/2018/PTUN.PDG
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat:
1.HALJU SEPLI TUHARI
2.Sevenboy, ST selaku Sekretaris Tim II
3.METRIS selaku Bendahara Tim II
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT
Intervensi:
FIRMAN OEMAR
189 — 231
  • lapangan bola kaki sejakmerek remaja sekitar tahun 1960 (vide bukti P4 terlampir) ;Bahwa sejak Para Penggugat kecil telah menggunakan Tanah LapanganBola Kaki Sertipikat Hak Milik nomor 9409/Nagari Lingkuang Aua tanggal 21Juni 2017, Surat Ukur nomor: 7785/2015, luas 10.917 m2, tanggal 19 Mei2015, yang terletak di Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, atas nama FirmanOemar yang diterbitkan oleh Tergugat sebagai lapangan bola kaki karenapara tergugat tinggat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 700/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2017 — RUSLI BIN MOH ALI ALIAS RUSLISYAM ALI DKK >< PT.GREEN WOOD SEJAHTERA CS
144 — 98
  • HAK WARISAN KETURUNAN NYAI JASIENTABahwa berdasarkan Akta Hak Milik No.565 th 1886 tgl.0571886, temyata Nyai Jasienta kawin dengan Saiyun dan tinggat diKarnp.Karet Tengsin, Tanah Abang Jakarta Pusat, kemudianHalaman2s dari 78 halaman Putusan nomor 700/PDT/2016/PTDKImempunyai keturunan dan keturunannya telah sepakat untukrnembagi rata harta peninggalan dari Nyai Jasienta, pada setiapkelompok bersaudara dalam setiap generasi dari orang tua yangsama, untuk lebih jelasnya dapat diuraikan sebagai berikut
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 14-09-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 43/PDT.G/2015/PN.Bkn
Tanggal 6 April 2016 — ROSMIDA melawan NURIADI dkk
175 — 99
  • pihak, dan 1 pihak lagi adalah TurutTergugat, hal mana masingmasing tidak memiliki keterkaitan danhubungan hukum, masingmasing Tergugat memiliki kapasitas dankepentingan masingmasing, namun Penggugat "menyatukan" denganmenyebutkan datam posita point 4 adalah Tergugat ;Hal yang prinsip bahwa gugatan terlalu "premature", dimana Penggugatmendalilkan Tergugat mendirikan rumah rumah yang ditinggali Tergugat,adalah dalil yang tidak sesuai dengan fakta /kebenaran, dimana TergugatIll tidak mendirikan atau tinggat
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 18-11-2008 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1052/PDT.G/2008/PAJB
Tanggal 1 Juli 2009 — zaenab, cs vs yetti mualim, cs
115 — 18
  • SaidTadjoedin tinggat bersama para Penggugat dengan Moh. SaidTadjoedin selama 7 tahun Hal tersebut menunjukkan bahwa paraPenggugat rnengetahui perkawinan antara Tergugat dan Moh.Said Tadjoedin. Untuk itu, para Tergugat mohon agar Majelismenolak gugatan Penggugat dan menyatakan para Tergugat danturut Tergugat adalah ahli waris dari almarhum Moh. SaidTadjoedin dan menyatakan agar para Tergugat dan turut Tergugatberhak atas harta warisan Moh.
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Blt
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
perkumpulan perusahaan rokok blitar
Tergugat:
1.oerip santoso
2.STELYWATI
5.Rachellia Yossy Santoso
6.Ribka Silvia Santoso
Turut Tergugat:
badan pertanahan nasional kota blitar
141 — 15
  • REKONVENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para PenggugatRekonvensi/para Tergugat Konvensi pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ayah ayah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi (Alm.Selodihardjo (Tjiok Ping Ham)) telah menempati bangunan diatas tanahtersebut sejak tahun 1956 sebelum adanya GAPERO dan sampai saat insecara teruS menerus dan turun temurun menempati bangunan diatastanah tersebut hingga sekarang, dengan demikian para PenggugatRekonvensi/para Tergugat Konvensi berhak tetap tinggat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Haniah Binti Songga
Terbanding/Penggugat : Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Turut Terbanding/Tergugat II : Margo Dg. Sila
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat IV : Juri
Turut Terbanding/Tergugat V : Muhammad Sabir
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bahar
Turut Terbanding/Tergugat VII : Drs. Sangkala, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Drs. Mappasomba
Turut Terbanding/Tergugat IX : Drs. Muh. Fajaruddin
Turut Terbanding/Tergugat X : Abd. Rahman Dg. Rani
Turut Terbanding/Tergugat XI : Andi Tamsil Patahangi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
74 — 55
  • Toro atas perintah haniah binti songgaADALAH MERUPAKAN PENAMBAHAN KETERANGAN YANGDIDUGA DIBUAT OLEH MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA, sebabSaksi tidak pernyatakan hal tersebut dimuka persidangan, sehinggasangat jelas ketidak objektifan serta berat sebelah dalampertimbangan majelis hakim tingkat pertama merupakan kekeliruanyang sangat nyata;Bahwa berdasarkan Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatesebut diatas telah banyak diubah, dikurangi serta dibambah oleh MajelisHakim Tinggat Pertama maka patut
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
  • Adapun yang semula uangtersebut senilai R p.150.000.000, (seratus lima puluh juta) kemudian menjadiHalaman 19 dari 59 Putusan Nomor 262/P dt.G/2019/PA.R bgR p.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) saksi tidak tahu; Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggat, saksi beradadi rumah Penggugat dan Tergugat dan waktu itu Penggugat sudahmengajukan perceraian ini ; Bahwa saksi sering datang ke rumah Penggugat dan Tergugat kadang sekaliseminggu dajn kadang 3 kali seminggu hanya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 200/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat TN. JEFRRY KURNIAWAN Tergugat 1.PT. BAHNDAWIBAWA ASIH 2.BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II TANGERANG 3.KEPALA BPN KABUPATEN TANGERANG
82 — 15
  • Libros Derap Abadi (Penggugat), antara lain adalah :1)Surat Nomor : 710.593/4822/Itwil/96, tanggal 15 Oktober 1996menerangkan telah menunjuk lokasi Kavling Selatan di Desa DandangKecamatan Serpong eks penggarap di Bandara Soekarno Hatta untukDirektorat Reserse Mabes Polri, dimana berkasnya (215 Kartu Kaveling)sudah melalui proses penelitian di Inspektorat Wilayah KabupatenDaerah Tinggat Il Tangerang. ( Bukti P 6 )2) Surat Nomor : 593/79Ass.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Juni 2015 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bale Bandung ; DEDI HAMDAN
60 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 434 K/Pid.Sus/201 3mengatakan, bahwa uang Rp147.610.000,00 adalah masih ada dikioskios/KUD (lihat Keterangan Saksisaksi yang diajukan JaksaPenuntut Umum), bahkan ada pula sebagian pupuknya masih numpukdi gudang kioskios dan KUD/KUD dalam keadaan kadaluarsa danada pula yang masih ada di gudang Puskud Jabar yang ada di Kab.Bandung dalam keadaan rusak/NPK dan ternyata pada kenyataannyasebagaimana Pertimbangan Hukum Hakim pada Tinggat Pertamahalaman 5051 telah mempertimbangkan bahwa uanguangnya masihada
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Sgr
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 37
  • No.0077/Pdt.G/2018/PA.Sgr Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudahsekitar 20 tahun di BTN Buana Graha Pengulon, dulu bangunannya barusatu tinggat sekarang dua tingkat tahun 2007; Bahwa bangunan rumah tersebut diperoleh pertama tahun 1999dengan cara kredit atas nama Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat memiliki harta lagi berupa tanahkebun di Pengulon yang luasnya 22 Are; Bahwab tanah tersebut di peroleh Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2014 dari pak mustika namun saksi tidak
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 234/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 21 Maret 2019 — Faridah Hanum binti Umara Melawan Ridwan Adnan bin Adnan
78 — 26
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya mereka cekcokdan Saksi melihat bahwa sudah 3 (tiga) tahun Penggugat dan Tergugattidak tinggal serumah lagi, Tergugat tidak pernah pulang ke rumahtempat kediaman bersama mereka;Bahwa Saat ini Tergugat tinggal di Jambo (kedal) sedangkan Penggugatmasih tinggal di rumah bersama mereka dengan anak bungsunya;Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan oleh aparat desanamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) unit rumah 2 (dua)tinggat
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-02-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 20/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
MOCH. RASYID
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP
87 — 38
  • yangmemberikan keterangan dibawah sumpah , saksi sejak tahun 1995 sampaisekarang saksi menggarap salah satu tanah pada sisi sebelah selatan, saksimeneruskan menggarap dari mertua saksi yang bernama Masdur, dan saksikenal dengan Adwi Priyono karena tiap tahun turun kesawah mengambil hasilpanen Sawah); 2222 n nnn nnn nena nn nnn nn nnn nen nn nnnMenimbang, bahwa memperhatikan Keputusan Bupati KepalaDaerah TK.II Sumenep Nomor 218 Tahun 1995 tentang Pengangkatan KembaliPetugas Jaga Asta Tinggi Kabupaten Daerah Tinggat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 294/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ince Baharuddin Diwakili Oleh : MUH. OMPO MASSA, SH
Pembanding/Penggugat II : Ince Rahmawati Diwakili Oleh : MUH. OMPO MASSA, SH
Terbanding/Tergugat II : Anna Janty
Terbanding/Tergugat III : Susiawaty Darmawan
Terbanding/Tergugat IV : Herman Darmawan
Terbanding/Tergugat V : Susan Darmawan
Terbanding/Tergugat VI : Norman Darmawan
Terbanding/Tergugat VII : Ahimsah Said
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
135 — 103
  • Oleh karena itu Tergugat Rekonvensimohon kepada Judex Factie peradilan tinggat banding untuk menguatkanPutusan khusus dalam gugatan rekonvensi;Bahwa berdasarkan dalildalil/alasanalasan banding dari Pembanding tersebutdi atas, para Pembanding/Penggugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenaan memutus dengan amarputusan sebagai berikut.MENGADILI1.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
  • Bahwa selama Perkawinan, kami telah dikaruniai Sseoranganak Perempuan yang bernama ANAK PEMOHON, yang berumurlebih kurang 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan, lahir di Bandung padaHalaman 20 dari halaman 75 Putusan Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor.tanggal 28 Maret 2018, dimana selama perkawinan anak tinggat danpelihara dengan balk oleh Tergugat /Penggugat Rekonvensibersama Penggugat / Tergugat Rekonvensl.4.
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn
Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
187 — 112
  • seluas + 90,750 Ha yangterletak di Desa Gedung Dalam Kecamatan Sukadana Kabupaten LampungTimur dahulu Kabupaten Lampung Tengah terjadi pada saat proses upayabanding yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT sedang dilaksanakan.Pada saat itu PARA TERGUGAT merasa sebagai pemilik tanah objeksengketa seluas + 90,750 Ha yang terletak di Desa Gedung DalamHalaman 25 dari 76 Halaman putusan Nomor 08/Pat.G/2015/PN.SdnKecamatan Sukadana Kabupaten Lampung Timur dahulu KabupatenLampung Tengah karena Putusan Pengadilan Tinggat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 542/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
Hari Boedi Hartono
Tergugat:
1.PT Bali Pecatu Graha
2.Nyoman Maithunasari, SH
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
4.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Badung
Turut Tergugat:
1.I Wayan Bendi
2.I Nyoman Kicen
3.I Kadek Murjana Saputra
4.I Ketut Agus Adi Wirawan
143 — 94
  • Menolak gugatan Rekonvensi dari PenggugatII Rekonvensi untukkeseluruhan;Menghukum para Termohon Kasasi/ Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tinggat kasasiini ditetapbkan sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2595 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — DELIANA Br. SILITONGA, DKK lawan TETY SILITONGA, drg, DK dan AHLI WARIS ALMARHUM Ir. NEGARA HASUDUNGAN SILITONGA
262 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negara Hasudungan Silitonga yang diberi kewenangan untukbertindak sebagai perwakilan ahli waris almarhum Negara HasudunganSilitonga di persidangan; Bahwa terhadap kehadiran dari seorang bernama Rosita D Simanjuntakdi pengadilan sudah pernah diajukan keberatan oleh kuasa hukum ParaPemohon Kasasi (dahulu Tergugat Il, Ill dan IV) kepada Majelis Hakimkarena tidak memperlihatkan bukti otentik jika Rosita D Simanjuntakadalah yang berhak mewakili Tergugat , namun tidak pernah ditanggapidan Majelis Hakim Tinggat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 03-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 23 Januari 2014 — ADI SAPUTRA;1.KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.VIMAL KUMAR PREM BHARWANI DAN CHANDUR PARKASH PREM BHARWANI
79 — 48
  • Menteng yang menjadi Obyek IMB aquo ;Penggugat bukan selaku pihak yang memiliki kapasitas sebagai pihak yangkepentingannya dirugikan atas penerbitan IMB vide Surat Keputusan No. 6449/IMB/2011 tanggal 20 Juni 2010 ; 18.19.Bahwa, Penggugat tidak memiliki kepentingan atas penerbitan IMB Vide SuratKeputusan No. 6449/IMB/2011 tanggal 20 Juni 2010 karena Penggugat bukanselaku pihak yang memiliki alas hak atas tanah yang menjadi obyek IMB aquo ;Bahwa, Penggugat dalam gugatan aquo menerangkan bertempat tinggat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pdt/G/2011/PN.BDG
Tanggal 3 Agustus 2011 — IIN RUHIAT,DKK LAWAN NYONYA KARTINI,CS
63 — 8
  • PENGADILAN NEGERI KL.IA BANDUNG PUTUSANNomor : 19/Pdt/ G/ 2011 /PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MASA ESAPengadilan Negeri KI.A Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmur: Jalan Belitung No.SB Rt.003perdata pada peradilan tinggat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :IIN RUHIAT69 tahunwiraswastaJalan Cikudapateuh Dalam No.233/121 Rt.005