2353/Pdt.G/2014/PA.Pt.

/Pdt.G/2014/PA.Pt. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Halaman 17 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pat.G/2014/PA.

Bahwa sesuai pasal 39 undangundang No 1 tahun 1974 jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 19975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ( KHI ), kiranya cukup beralasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini di Pengadilan Agama Pati;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pat. G/2014/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepadaHalaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pat. G/2014/PA.

Sanwar, S.H., M.dum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Bambang Hadijoyo, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pdt. G/2014/PA. Pt.Drs. H. Sudjadi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Maswadi Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pdt. G/2014/PA. Pt.

2353 K/PID.SUS/2016

No. 2353 K/PID.SUS/2016tibatiba datang saksi SSWANTO dan saksi JUSTUS (petugas Polisi dari SatNarkoba Polres Metro Jakarta Timur) melakukan penangkapan terhadapTerdakwa , Terdakwa Il dan saksi FEBRI.

No. 2353 K/PID.SUS/2016Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ini.

No. 2353 K/PID.SUS/2016menyerahkan uang Rp50.000,00 hasil patungan denganTerdakwa Il tersebut kepada saksi FEBRI, kemudian saksiFEBRI pergi meninggalkan Terdakwa untuk menemui Sdr.EMBENG (belum tertangkap) dan membeli ganja darinya dansetelah mendapatkan ganja dari Sdr.

No. 2353 K/PID.SUS/2016dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka kepadaTerdakwa dan Terdakwa Il masingmasing dikenakan pidana penggantiberupa pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa danTerdakwa Il dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

No. 2353 K/PID.SUS/2016

2353/Pdt.G/2018/PA.JS

No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JSteruS menerus antara Pemohon dan Termohon dan tidak mungkin hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;8.

No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JSBahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON;2.

No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkanpendengaran dan pengetahuan saksi sendiri;2.

No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JS1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak raji kepadaTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JSJumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JS

2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt 24> # mIBeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN BANYUMAS, sebagaiPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan

xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN BANYUMAS, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt,tanggal 20 Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini denganmendasarkan pada pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua / cq.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PwtMajelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

le oJ 28s wlhall joArtinya : Menolak mudharat (bahaya) lebih didahulukan dari mengambilmanfaatMenimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugatberalasan dan berdasarkan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PwtUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt

2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.

2353/Pdt.G/2016/PA.Grt

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Grtaint ASI ail aiDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang bersidang di Aula Kantor Desa Paas,Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kp.

Punaga, RT. 003 RW. 014,Desa Mandalakasih, Kecamatan Pameungpeuk, KabupatenGarut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20September 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt, tanggal 20 September 2016, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Satria, RT. 003 RW. 002, Desa Mandalakasih, kabupatenPutusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 1 dari 10 halamanGarut. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tigaorang anak, yaitu bernama ,umur 16 tahun, , umur 10 tahun dan ,umur 9 bulan;3.

Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,Putusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 2 dari 10 halamansedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 9 dari 10 halamanDra. Hj. Ai Jamilah, MH. Drs. H. SukirmanPanitera Pengganti,Siti Badariyah, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 10 dari 10 halaman

2353/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Mkdalyos33a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun XXXXX RT 02 RW 05 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada

No 2353/Pdt.G/2018/PA.Mkd1. Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 April 2017 telah terjadi perkawinan yangsah menurut syariat Islam dan juga hukum Negara sebagaimana diaturdalam pasal 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX dan tercatat dalam Akta NikahNomor : 0153/034/IV/2017 tertanggal 20 April 2017;2.

No 2353/Pdt.G/2018/PA.Mkdtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, mohon agardapat dikabulkan;8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Mungkid c.q. Majelis Hakim dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No 2353/Pdt.G/2018/PA.Mkdhukum Pengadilan Agama Mungkid, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Mungkid berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan bantuan mediatorbernama Drs.

No 2353/Pdt.G/2018/PA.Mkd

2353 K/PID.SUS-LH/2017

PUTUSANNomor 2353 K/PID.SUSLH/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri MusiBanyuasin, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : SAWIRAN alias IRAN bin WARI ARBI;Tempat lahir : Muba;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/6 April 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Karang Ringin , Kecamatan LawangWetan, Kabupaten Musi

2017 sampai dengan tanggal 9Februari 2017;Dibantarkan oleh Penyidik sejak tanggal 26 Januari 2017 sampaidengan tanggal 31 Januari 2017;Penyidik sejak tanggal 1 Februari 2017 sampai dengan tanggal 14Februari 2017;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15 Februari 2017 sampaidengan tanggal 26 Maret 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 4April 2017;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 April 2017 sampai dengantanggal 2 Mei 2017;Halaman 1 dari halaman 8 Putusan Nomor 2353

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan;Halaman 3 dari halaman 8 Putusan Nomor 2353 K/PID.SUSLH/20173.

,Halaman 7 dari halaman 8 Putusan Nomor 2353 K/PID.SUSLH/2017M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. dan MaruapDohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, olen Ketua Majelis yang dihadiriHakimHakim Anggota, serta Sri Endang Teguh Asmarani, S.H., M.H.

PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 001Halaman 8 dari halaman 8 Putusan Nomor 2353 K/PID.SUSLH/2017

Menyatakan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb dicabut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb

PENETAPANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo,memberikan kuasa kepada:Ulis Andriyani, SH. & Margo Lelono, SH.

No.2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb.Bahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian yang terdaftardalam sregister =perkara Pengadilan Agama Wonosobo nomor2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb tertanggal 01 Desember 2015, dengan mengajukanhal hal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Januari1995 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobosesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 689/55/V95, tertanggal 26Januari 1995;2.

No.2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb.masalah pendapatan, dimana Penggugat tidak pernah tau uang yangdidapat Tergugat saat bekerja dan untuk apa hasilnya, sehingga terjadipertengkaran dan perselisihan yang semakin memperuncing rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan September 2015, dimana Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi ke Kalimantan, tetapi setelah ditelusuriPenggugat tidak berada di tempat dimana Tergugat pamit kepadaPenggugat;7.

No.2353/Padt.G/2015/PA.Wsb.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (TERGUGAT)kepada PENGGUGAT (PENGGUGAT);3.

No.2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb.sebagai Anggota, dibantu HIDAYATI, Sm.Hk. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. KHOTIBUL UMAM.Hakim Anggota,Drs. BAMBANG SUGENG, M.S.I.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahKetua Majelis,Drs. H. FATKHUL YAKIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HIDAYATI, Sm.Hk.RpRpRpRpRpRp30.000.50.000.150.000,5.000,6.000,241.000.Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No.2353/Padt.G/2015/PA.Wsb.

2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 46 mengetahuin, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 mengetahuin, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.

Selama ituHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

MUHAMMAD KHAIRUL, M.HumHakim Anggota Il,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgH. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 300.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2353/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceenaae Penggugat;MELAWANw= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Mei 2015

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 April 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 306/105/IV/2007 tanggal 30 April 2007 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Jre Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Jr Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.

Put Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Jr

2353 C/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2353/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ARTABUMI SENTRA INDUSTRI, NPWP:03.333.743.7014.000, beralamat di Gedung Fuyinto SentraMampang, Lantai 2, Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor28, RT.OO6 RW.003, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Darwin Halim, selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019a. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Nomor: Put007571.16/2018/PP/HT.Il Tahun 2018yang diucapkan tanggal 28 Nopember 2018, yang dimohonkanPemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding untukseluruhnya;b.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019sebagaimana diatur dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak;b.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019

2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";melawanNAMA TERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat

;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 15 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul) danbelum dikaruniai anak .4.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon serta telahdihadapkan dan didengar 2 (dua) orang saksi dibawa sumpah masingmasing mengakubernama XXX dan XXX, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 4 bulan dan selama itu sudah tidakpernah saling kunjung mengunjungi dan sebelumnya didahului adanya pertengkaran.Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dan didengar tersebut telahmemenuhi

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Bahwa selanjutnya setelah menikah Pelawan dan Terlawan belumdikaruniai keturunan dan bertempat tinggal terakhir di Jakarta Selatan;3: Bahwa sekitar bulan November tahun 2010 TERLAWANmengajukan gugatan Cerai danHarta Bersama di Pengadilan Agama Jakarta Selatan sebagaimana Perkara Nomor: 2353/Pdt.G/2010/PAJS tanggal 25 November 2010;4.

:1.Menyatakan Mengabulkan Provisi yang dimohonkan PELAWAN;2.Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk melakukanpenundaan pelaksanaan Lelang Eksekusiberdasar kanPenetapan Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor09/Pdt.Eks/2018/PAJS jo.Nomor: 2353/Pdt.G/2009/PA.JS sampai adanyaPutusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara aquo;PRIMAIR:1.

Menerima semua Perlawanan PELAWAN;2.Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang benar dan beritikad baik;3.Membatalkan Penetapan Eksekusi Lelang Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: 09/Pdt.Eks/2018/PAJS Jo.Nomor: 2353/PdtG/2009/PA.JS;Hal. 5 dari 18 hal. Putusan.

Pada halsenyatanya berdasarkan salinan putusan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: 2353/Pdt.G/2010/PA.JS pada hal. 4 alenia terakhir EmunNurhayati Binti Eman Sulaeman justru dihadirkan oleh Terlawan (d.hPenggugat) sebagai saksi, sehingga apa yang didalilkan Pelawan telahmembalikkan fakta yang sebenarnya;6.

Bahwa sebagaimana point ke 7 diatas, kemudian pada tanggal 07 Juni2018 Terlawan mengajukan Permohonan Eksekusi pada PengadilanAgama Jakarta Selatan dan terdaftar dengan register Nomor:09/Pdt.Eks/2018/PA.JS jo Nomor: 2353/Pdt.G/2009/PA.JS.

2353/Pdt.G/2013/PA.Smg

Put No. 2353 /Pdt.G/2013 /PA.SmgNgaliyan, Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/3/X1/1996, tertanggal 04Nopember 1996;2.

Put No. 2353 /Pdt.G/2013 /PA.Smg5. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahirdan batin, Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersamaTergugat.6.

Put No. 2353 /Pdt.G/2013 /PA.SmgBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa :I. Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/3/XI/1996, tanggal 04 Nopember 1996bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebut sebagai buktibukti P;Il.

Put No. 2353 /Pdt.G/2013 /PA.Smgitu.

Put No. 2353 /Pdt.G/2013 /PA.SmgPerincian Biaya1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPanitera PenggantittdCHOLISOH DZIKRY,S.H: Rp 30.000,: Rp. 50.000,: Rp 260.000,: Rp. 5.000.,: Rp 6.000.: Rp 351.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put No.2353 /Pdt.G/2013/PA.Smg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

2353/Pdt.G/2018/PA.Dpk

PENETAPANNomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Dpk.

agama Islam,pendidikan D3, Karyawan Swasta, bertempattinggal di alamat ALAMAT, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNAMA, Ujung Pandang, 22 September 1966, umur 52 Tahun, agama Islam,pendidikan S3, Dokter, bertempat tinggal di alamatALAMAT, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok dengan registerperkara Nomor 2353

Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam berita acara sidang perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutsurat gugatannya, maka dengan demikian perkara a quo dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena

Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Dpk.diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehTotin Rodiatul Amanah, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Masalan Bainon, S.Ag, M.H Away Awaludin, S.Ag, M.HumHakim Anggota,Tuti Sudiarti, SH, MHPanitera Pengganti,Totih Rodiatul Amanah, S.HPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Dpk.

2353 K/Pid.Sus/2014

PUTUSANNo. 2353 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ARIFIN Bin H.

No.2353 K/Pid.Sus/2014Syarkawi Desa Dasuk Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep. Ketika saksiABD.

No.2353 K/Pid.Sus/2014Alasan Terdakwa dipersalahkan melanggar ketentuan tersebut karenamenjanjikan dan atau memberikan upah kepada saksi Abd. Samad setiapkali melakukan kegiatan penambangan dan pengangkutan sebesarRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah).

No.2353 K/Pid.Sus/2014Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup junto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa : ARIFINBin H.

No.2353 K/Pid.Sus/2014

2353/Pdt.G/2015/PA.Krw

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang. dalamhal ini memberikan kuasa kepada Tamtomo.SH.

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal O03 Desember 2015 dengan register perkara Nomor2353/Pdt.G/2015/PA.Krw., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G

Bahwa telah pula dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwBahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telan mengajukan alatalat buktiberupa:. Bukti Surat:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 13 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1437Hijriyyah. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra. Hj.Rosniati, MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Hasan Basri, SH.,MH. serta Dr.H.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 281.000,Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Krw

2353/Pdt.G/2015/PA. Mdn

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.

No. 2353/Pdt.G/2015/PAMDNHal. 3 dari 13 halaman,Bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagaiberikut:I.

No. 2353/Pdt.G/2015/PAMDNHal. 9 dari 13 halaman,10pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 2353/Pdt.G/2015/PAMDNHal. 11 dari 13 halaman,12Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Petisah KotaMedan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Medan dalam sidang musyawarahMajelis pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 M. bertepatan dengantanggal 04 Rabiul Akhir 1437 H. oleh kami Dra. Hj.

No. 2353/Pdt.G/2015/PAMDNHal. 13 dari 13 halaman,13

2353/Pdt.G/2014/PA.Smg.

No. 2353/Pdt.G/2014/PA Smg.Pedurungan, Kota Semarang, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomer: xxx/67/V/1995 yang diterbitkan oleh KUA dimaksud;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunseperti layaknya suami istri (bada dukhul), dalam pernikahan dikaruniaianak dua orang yang diberi nama anak Penggugat dan Tergugat, lahir diSemarang tanggal 13 April 1996, dan anak Penggugat dan Tergugat, lahirdi Semarang tanggal 31 Juli 2004, serta antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah

No. 2353/Pdt.G/2014/PA Smg.Pasal 39 UndangUndang Nomer 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo.

No. 2353/Pdt.G/2014/PA Smg.

No. 2353/Pdt.G/2014/PA Smg.beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Lajjinah HafnahRenita, S.H.sebagaiPanitera PenggantiPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.HakimHakim Anggota:1.2. Drs. H. Mashudi, M.H.Perincian Biaya Perkara:1.a1 + &S WNttdDra. Hj. Nadhifah, S.H., M.H.tidPendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Ro 240.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 331.000,00dengan dihadiri oleh KuasaKetua Majelis,ttdDrs.