2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt 24> # mIBeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN BANYUMAS, sebagaiPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan

xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN BANYUMAS, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt,tanggal 20 Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini denganmendasarkan pada pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua / cq.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PwtMajelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

le oJ 28s wlhall joArtinya : Menolak mudharat (bahaya) lebih didahulukan dari mengambilmanfaatMenimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugatberalasan dan berdasarkan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PwtUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt

2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.

2353/Pdt.G/2016/PA.Grt

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Grtaint ASI ail aiDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang bersidang di Aula Kantor Desa Paas,Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kp.

Punaga, RT. 003 RW. 014,Desa Mandalakasih, Kecamatan Pameungpeuk, KabupatenGarut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20September 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt, tanggal 20 September 2016, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Satria, RT. 003 RW. 002, Desa Mandalakasih, kabupatenPutusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 1 dari 10 halamanGarut. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tigaorang anak, yaitu bernama ,umur 16 tahun, , umur 10 tahun dan ,umur 9 bulan;3.

Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,Putusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 2 dari 10 halamansedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 9 dari 10 halamanDra. Hj. Ai Jamilah, MH. Drs. H. SukirmanPanitera Pengganti,Siti Badariyah, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 10 dari 10 halaman

2353 K/PID.SUS-LH/2017

PUTUSANNomor 2353 K/PID.SUSLH/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri MusiBanyuasin, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : SAWIRAN alias IRAN bin WARI ARBI;Tempat lahir : Muba;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/6 April 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Karang Ringin , Kecamatan LawangWetan, Kabupaten Musi

2017 sampai dengan tanggal 9Februari 2017;Dibantarkan oleh Penyidik sejak tanggal 26 Januari 2017 sampaidengan tanggal 31 Januari 2017;Penyidik sejak tanggal 1 Februari 2017 sampai dengan tanggal 14Februari 2017;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15 Februari 2017 sampaidengan tanggal 26 Maret 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 4April 2017;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 April 2017 sampai dengantanggal 2 Mei 2017;Halaman 1 dari halaman 8 Putusan Nomor 2353

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan;Halaman 3 dari halaman 8 Putusan Nomor 2353 K/PID.SUSLH/20173.

,Halaman 7 dari halaman 8 Putusan Nomor 2353 K/PID.SUSLH/2017M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. dan MaruapDohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, olen Ketua Majelis yang dihadiriHakimHakim Anggota, serta Sri Endang Teguh Asmarani, S.H., M.H.

PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 001Halaman 8 dari halaman 8 Putusan Nomor 2353 K/PID.SUSLH/2017

2353/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Mkdalyos33a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun XXXXX RT 02 RW 05 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada

No 2353/Pdt.G/2018/PA.Mkd1. Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 April 2017 telah terjadi perkawinan yangsah menurut syariat Islam dan juga hukum Negara sebagaimana diaturdalam pasal 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX dan tercatat dalam Akta NikahNomor : 0153/034/IV/2017 tertanggal 20 April 2017;2.

No 2353/Pdt.G/2018/PA.Mkdtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, mohon agardapat dikabulkan;8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Mungkid c.q. Majelis Hakim dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No 2353/Pdt.G/2018/PA.Mkdhukum Pengadilan Agama Mungkid, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Mungkid berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan bantuan mediatorbernama Drs.

No 2353/Pdt.G/2018/PA.Mkd

2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";melawanNAMA TERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat

;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 15 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul) danbelum dikaruniai anak .4.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon serta telahdihadapkan dan didengar 2 (dua) orang saksi dibawa sumpah masingmasing mengakubernama XXX dan XXX, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 4 bulan dan selama itu sudah tidakpernah saling kunjung mengunjungi dan sebelumnya didahului adanya pertengkaran.Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dan didengar tersebut telahmemenuhi

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 46 mengetahuin, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 mengetahuin, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.

Selama ituHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

MUHAMMAD KHAIRUL, M.HumHakim Anggota Il,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgH. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 300.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Menyatakan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb dicabut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb

PENETAPANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo,memberikan kuasa kepada:Ulis Andriyani, SH. & Margo Lelono, SH.

No.2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb.Bahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian yang terdaftardalam sregister =perkara Pengadilan Agama Wonosobo nomor2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb tertanggal 01 Desember 2015, dengan mengajukanhal hal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Januari1995 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobosesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 689/55/V95, tertanggal 26Januari 1995;2.

No.2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb.masalah pendapatan, dimana Penggugat tidak pernah tau uang yangdidapat Tergugat saat bekerja dan untuk apa hasilnya, sehingga terjadipertengkaran dan perselisihan yang semakin memperuncing rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan September 2015, dimana Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi ke Kalimantan, tetapi setelah ditelusuriPenggugat tidak berada di tempat dimana Tergugat pamit kepadaPenggugat;7.

No.2353/Padt.G/2015/PA.Wsb.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (TERGUGAT)kepada PENGGUGAT (PENGGUGAT);3.

No.2353/Pdt.G/2015/PA.Wsb.sebagai Anggota, dibantu HIDAYATI, Sm.Hk. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. KHOTIBUL UMAM.Hakim Anggota,Drs. BAMBANG SUGENG, M.S.I.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahKetua Majelis,Drs. H. FATKHUL YAKIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HIDAYATI, Sm.Hk.RpRpRpRpRpRp30.000.50.000.150.000,5.000,6.000,241.000.Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No.2353/Padt.G/2015/PA.Wsb.

2353 C/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2353/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ARTABUMI SENTRA INDUSTRI, NPWP:03.333.743.7014.000, beralamat di Gedung Fuyinto SentraMampang, Lantai 2, Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor28, RT.OO6 RW.003, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Darwin Halim, selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019a. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Nomor: Put007571.16/2018/PP/HT.Il Tahun 2018yang diucapkan tanggal 28 Nopember 2018, yang dimohonkanPemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding untukseluruhnya;b.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019sebagaimana diatur dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak;b.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019

2353/Pdt.G/2021/PA.Sda

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2021/PA.SdaZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 20 Agustus 1983, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, 23

Juni 1980, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, diKabupaten Sidoarjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Sda,mengemukakan halhal sebagai berikut

Putusan No.2353/Pdt.G/2021/PA.SdaAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa

Putusan No.2353/Pdt.G/2021/PA.SdaMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.2353/Pdt.G/2021/PA.Sda Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 625.000,00(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2353/Pdt.G/2021/PA.Sda

2353 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2353/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT HITACHI HIGHTECHNOLOGIES IPC (M) SDN.BHD,beralamat di Sentral Senayan Ill, Lt. 15 Unit 315B, JalanAsia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno, Senayan, JakartaPusat 10270, yang diwakili oleh Fanfani Urip, jabatan KepalaPerwakilan BUT HITACHI HIGHTECHNOLOGIES IPC (M)SDN.

Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2018Bahwa perhitungan PPh Final Pasal 15 untuk Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2010 adalah: No.

Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengansaksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukanoleh UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, juncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, maka permohonan peninjauan kembali

Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor :KEP593/ WPJ.07/2015 tanggal 24 Februari 2015, mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan FinalPasal 15 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember

Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2018ttd.Dr. Yosran, SH., M.HumPanitera Pengganti,ttd.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2018

2353/Pdt.G/2013/PA.Smg

Put No. 2353 /Pdt.G/2013 /PA.SmgNgaliyan, Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/3/X1/1996, tertanggal 04Nopember 1996;2.

Put No. 2353 /Pdt.G/2013 /PA.Smg5. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahirdan batin, Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersamaTergugat.6.

Put No. 2353 /Pdt.G/2013 /PA.SmgBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa :I. Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/3/XI/1996, tanggal 04 Nopember 1996bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebut sebagai buktibukti P;Il.

Put No. 2353 /Pdt.G/2013 /PA.Smgitu.

Put No. 2353 /Pdt.G/2013 /PA.SmgPerincian Biaya1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPanitera PenggantittdCHOLISOH DZIKRY,S.H: Rp 30.000,: Rp. 50.000,: Rp 260.000,: Rp. 5.000.,: Rp 6.000.: Rp 351.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put No.2353 /Pdt.G/2013/PA.Smg

2353/Pdt.G/2016/PA.Mr

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.ZN zs 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di DusunSambiroto RT.03 RW.03Desa Mlaten Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, sekarangberdomisili di Berdomisili di

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2353/Padt.G/2016/PA. Mr.8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

olay (yl io Vg ypoTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :cure dladl Cy bes Gur GMb! elias pdlwYl 5 Lisl 28,Clo!

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri KabupatenHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.Mojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWates Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Biaya meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.

2353 K/Pid.Sus/2014

PUTUSANNo. 2353 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ARIFIN Bin H.

No.2353 K/Pid.Sus/2014Syarkawi Desa Dasuk Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep. Ketika saksiABD.

No.2353 K/Pid.Sus/2014Alasan Terdakwa dipersalahkan melanggar ketentuan tersebut karenamenjanjikan dan atau memberikan upah kepada saksi Abd. Samad setiapkali melakukan kegiatan penambangan dan pengangkutan sebesarRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah).

No.2353 K/Pid.Sus/2014Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup junto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa : ARIFINBin H.

No.2353 K/Pid.Sus/2014

2353/Pdt.G/2017/PA.Smdg

berdasarkan Surat Kuasa Khususbermaterai cukup, Tertanggal 31 Juli 2017, memberi kKuasa Advokat /Pengacara dan Penasehat Hukum yang berkantor di LembagaBantuan Hukum dan Perlindungan Masyarakat ( LBH PERMAS ),Kabupaten Sumedang Tip 081394445589 081394504444, UntukSelanjutnya di sebut Penggugat;TERGUGAT ASLI, tempat tanggal lahir, Sumedang 10 Juli 1972, Agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang Untuk selanjutnya disebut Tergugat;Putusan Nomor 2353

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi padabulan Januari tahun 2015 hal tersebut terjadi disebabkan karena Faktorkekurangan ekonomi dimana nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari karena nafkah yangdiberikan oleh Tergugat hanya sebesar lima ratus ribu rupiah perPutusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA,Smdg.Hal 2 dari 11 halamanbulan itupun kadang tidak menentu

tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, Penggugatmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat serta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut diatas Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Klas ASumedang melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Klas A SumedangPutusan Nomor 2353

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal diPutusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Hal 5 dari 11 halamanKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat sepupu saksi; Bahwa saksi tahu pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diDusun Pondok Kertamukti; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa

,M.H.I., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Hal 10 dari 11 halamanKetua Majelis Drs. Amr i,Anggota, Anggota,a ~ IAIFtIIKH)Drs. A. Sanusi Dra. Hj. N. Nina Raymala, M.H.Panitera Perigganti Tolkayudin, $.H.!, M.H.1Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran Rp.30.000,2. Biaya proses Rp.40.000,3. Biaya panggilan Rp.260.000,4. Biaya redaksi Rp.Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Hal 11 dari 11 halaman

2353/Pdt.G/2017/PA.Jr

Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Jr3.

Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Jr2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Jrtujuan yang jelas, bahkan terkadang hingga beberapa hari tidak pulang kerumah kediaman bersama.

Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.JrTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panti, Kabupaten Jember di tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000.

Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Jr. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiaf fJumlah:Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00:Rp. 450.000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00Rp. 541.000,00hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Jr

2353/Pdt.G/2015/PA.Krw

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang. dalamhal ini memberikan kuasa kepada Tamtomo.SH.

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal O03 Desember 2015 dengan register perkara Nomor2353/Pdt.G/2015/PA.Krw., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G

Bahwa telah pula dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwBahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telan mengajukan alatalat buktiberupa:. Bukti Surat:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 13 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1437Hijriyyah. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra. Hj.Rosniati, MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Hasan Basri, SH.,MH. serta Dr.H.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 281.000,Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Krw

2353/Pdt.G/2014/PA.Smg.

No. 2353/Pdt.G/2014/PA Smg.Pedurungan, Kota Semarang, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomer: xxx/67/V/1995 yang diterbitkan oleh KUA dimaksud;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunseperti layaknya suami istri (bada dukhul), dalam pernikahan dikaruniaianak dua orang yang diberi nama anak Penggugat dan Tergugat, lahir diSemarang tanggal 13 April 1996, dan anak Penggugat dan Tergugat, lahirdi Semarang tanggal 31 Juli 2004, serta antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah

No. 2353/Pdt.G/2014/PA Smg.Pasal 39 UndangUndang Nomer 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo.

No. 2353/Pdt.G/2014/PA Smg.

No. 2353/Pdt.G/2014/PA Smg.beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Lajjinah HafnahRenita, S.H.sebagaiPanitera PenggantiPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.HakimHakim Anggota:1.2. Drs. H. Mashudi, M.H.Perincian Biaya Perkara:1.a1 + &S WNttdDra. Hj. Nadhifah, S.H., M.H.tidPendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Ro 240.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 331.000,00dengan dihadiri oleh KuasaKetua Majelis,ttdDrs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451000 ,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PENETAPANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn2 sei nS >eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :WARTONO BIN DARKUM umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di Dusun Wolutengah, RT.03RW. 02, Desa Wolutengah, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban,sebagai "Pemohon",melawanPARTI BINT SARPIN umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Kerek,RT.05 RW. 02, Desa Margomulyo, Kecamatan Kerek, KabupatenTuban, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 26 Oktober 2016,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tubandengan Nomor: 2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

Penetapan Nomor 2353/Pdt.P/2016/PA.TbnMemperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2353/Pdt.G/2016/PA.Tbon, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Penetapan Nomor 2353/Pdt.P/2016/PA.TbnPanitera PenggantiAHMAD ROMADHON,S.Ag.MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000.4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000,Hal 3 dari 3 Hal. Penetapan Nomor 2353/Pdt.P/2016/PA.Tbn

2353/Pdt.G/2015/PA. Mdn

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.

No. 2353/Pdt.G/2015/PAMDNHal. 3 dari 13 halaman,Bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagaiberikut:I.

No. 2353/Pdt.G/2015/PAMDNHal. 9 dari 13 halaman,10pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 2353/Pdt.G/2015/PAMDNHal. 11 dari 13 halaman,12Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Petisah KotaMedan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Medan dalam sidang musyawarahMajelis pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 M. bertepatan dengantanggal 04 Rabiul Akhir 1437 H. oleh kami Dra. Hj.

No. 2353/Pdt.G/2015/PAMDNHal. 13 dari 13 halaman,13