bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Nopmeber 2012 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan tersebut karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 0419/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari 7paksaan akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah dengan Termohonselama 5 bulan lebih, maka pertengkaran yang di dalikan

Bahwa Penyidik PNS Kementrian Kehutan dalam melakukan Penyitaankayu Non Police Line di kampung Kalwal distrik Salawati Barat, yang akandi muat menggunakan Kapal KLM SUMBER HARAPAN Ill adalah kayuLegal bukan Kayu Ilegal seperti yang di dalikan oleh Penyidik PNSKementrian Kehutanan, sehingga Penyidik PNS Kementrian Kehutanandalam menetapkan Pemohon sebagai tersangka dalam perkara ini sangatbertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana pada Pasal 184;5. bahwa sangat jelas

yang kamituangkan di dalam jawaban ini adalah merupakan fakta yang sebenarnya.2.Bahwa tidak benar tergugat 1 telah menjual tanah milik penggugat sepertiapa yang di dalilkan pada gugatannya pada Point No. 6 bahwa tergugat 1hanya menjual tanah miliknya yang seluas 10.500 m2 (satu hektar lima are)kepada tergugat 2 dan tidak termasuk tanah milik penggugat. sehingga jelasHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 203/PDT/2017/PT.MTR.tergugat 1 tidak melakukan tindakan atau perbuatan melawan hukum sepetiyang di dalikan

membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak dua tahun terakhir rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon terindikasi punyaPIL (Pria Idaman Lain) dan akhirnya terjadi perpisahan anatar Pemohon dan Termohonselama lebih kurang 1 tahun yang lalu, maka pertengkaran yang di dalikan

Menyatakan hukum Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoirBaar Bij Vooraad), meskipun timbul perlawanan, banding maupunkasasi.ATAU:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan alat bukti surat dari parapihak, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat pada hari Jumattanggal 5 Pebruari 2021 atas 3 (tiga) obyek yang di dalikan oleh Penggugat.

kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Juli 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon pertengkaran danperselisihan dan akhirnya terjadi perpisahan antara pemohon dan termohon selama 23 harimaka pertengkaran yang di dalikan

tetapi dalam perkaraperceraian dan untuk menghindari kebohongan, maka majelis hakim tetap mewayjibkanadanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonishanya sekitar 3 minggu, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatnyatermohon pulang ke rumah orangtuanya sejak 2 bulan yang lalu dan selama itu pula tidakada hubungan lahir dan batin, maka pertengkaran yang di dalikan

berpendapat dalilbantahan Pemohon tidak dapat melemahkan dalil eksepsi tersebut, olehkarenanya dalil bantahan Pemohon dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimmenilai dan berkesimpulan dimana Termohon secara sah sampai dengansekarang masih bertempat tinggal di Kelurahan Dara Rt.004 Rw.002Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima, bukan bertempat tinggal di JIn SunanAmpel 2 B 11 Perumahan Kodya Asri Kelurahan Jempong Baru KecamatanSekarbela Kota Mataram sebagaimana yang di dalikan

tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Pemohon berkeinginan Termohon untuktinggal menetap di Pacitan dan merawat orang tua Pemohon akan tetapi Termohontidak bersedia untuk diajak tinggal di Pacitan karena juga menginginkan untukmerawat orang tuanya sendiri di Ponorogo, akibatnya sejak Desember 2011 antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal hingga kini sudah 8 bulan, makapertengkaran yang di dalikan

karena pernikahn Penggugat dan Tergugat atas kehendakorangtua Penggugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasi dantidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandangcukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugatperihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi dalikan

Bahwa kedudukan Corneli Eduard Luis Oematan dalam menggugat Tergugat IJ.M.KOAMESAH dan Tergugat IIT KA DOLOG NTT adalah sebagai KetuaSuku Oematan, demikian pula tanah yang digugat oleh Cornelis Eduard LuisOematan adalah di dalikan sebagai tanah adat suku Oematan, sehingga olehPenggugat dalam gugatannya mendalikkan tanah petak B seluas lebih kurang7455 M2 adalah tanah milk CORNELIS EDUARD LUIS OEMATAN ic.Menjadi milk Penggugat saat ini adalah merupakan alasan yang tidakmendasar, karena tanah tersebut

Bahwa selanjutnya, mengenai dalildalil Penggugat yang di dalikan pada point 21,22 dan 23 adalah tidak dibenarkan karena ;a. Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I yakni menjual bidang tanah tersebutkepada Tergugat III tidak dilakukan secara melawan hukum karena bidangtanah tersebut kepemilikannya sah menurut hukum sehingga patut bagiTergugat I untuk menjual kepada Tergugat III sehingga tidak ada alasan apapunbagi Tergugat I ataupun tergugat III untuk menyerahkan bidang tanah tersebut ;.

KOAMESAH dalam kedudukan sebagai Tergugat I mendalilkandalam jawaban atas gugatan tersebut, jadi bukan memperluas menjadi tanah sengketa ;Bahwa dengan dipertimbangkannya luas tanah yang di dalikan oleh Tergugat I J. M.Koamesah dalam jawabannya dengan alasan memperluas tanah sengketa menjadi25.000 M2 tidak menjadi alasan hukum bagi Penggugat untuk menggugat Tergugat INY.

Bahwa kedudukan Cornelis Eduard Luis Oematan dalam menggugat Tergugat IJ.M.KOAMESAH dan Tergugat II KA DOLOG NTT adalah sebagai Ketua SukuOematan, demikian pula tanah yang digugat oleh Cornelis Eduard Luis Oematanadalah di dalikan sebagai tanah adat suku Oematan, sehingga oleh Penggugat dalamgugatannya mendalikkan tanah petak B seluas lebih kurang 7455 M2 adalah tanah milikCornelis Eduard Luis Oematan ic.

, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam jawaban Tergugat I, yaitu tanggapannyamengenai Putusan Perkara Nomor 54/Pdt.G/1981/PN.Kpg (bukti P2 dan bukti TI12) yangmengatakan bahwa dengan dipertimbangkannya luas tanah yang di dalikan oleh TergugatI. J.M.

IIhalaman 334 ;4s fil Le Ae 514g dale cea Lay al ldArtinya: Apabila Tergugat membenarkan gugatan terhadap dirinya, maka Hakimmemutuskan perkara Itu berdasar atas pengakuan tersebut.Adalah sebagai bukti yang sah dan sempurna menurut hukum .Menimbang , bahwa terhadap keterangan keluarga Penggugat yang bernama:XXXXXX1 = majelis Hakim mempertimbangkan bahwaketerangan keluarga tersebutadalah bernilai sebagai petunjuk bagi majelis Hakim untuk memperoleh faktakejadian dan fakta hukum sebagaimana yang di dalikan

ARIEFKOMARUDDIN, SH.MSI. akan tetapi tidak berhasil lalu oleh Ketua Majelis sidangdilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Halaman 3 dari 12Bahwa terhadap isi permohonan Pemohon tersebut Termohon menyampaikanjawaban secara lisan sebagai berikut : DALAM KONPENS I ; 0 222222 ccccn nee ececcce cece seen Bahwa apa yang di dalikan Pemohon dalam surat permohonannya angka 1, 2, 3,dan 4 benar ; Bahwa terhadap isi permohonan Pemohon angka 5 Termohon

ekonomi yangtidak terpnuhi kemudian mereka pisah tempat tinggal bulan Juli 2011 dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehinggakesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung danmenguatkan kebenaran dalildall Pemohon perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi dalikan

telah pisah tempat tinggal yangdisebabkan masalah ekonomi uang kiriman tidak cukup dan sejak itu antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Pemohon perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknyaperselisihan terus menerus antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi dalikan

padapokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan apapun;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalil yangdidalikan Penggugat dalam gugatannya dan membantah sebagian lainnya, yangdibantah pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa pada point 5 tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sejak tahun 1992 yang benar baru beberapa tahun ini mulaigoyah dan alasanalasan yang Penggugat dalikan

Bahwa apa yang di dalikan oleh Tergugat dalamRekonpensi/Pemohon dalam Konpensi pada poin angka 2 dalamjawaban Rekonepnsinya Tentang: Nafkah lahir dahulu Penggugat dalamRekonpensi/Termohon dalam Konpensi sejak bulan Oktober 2016tidak pernah diberikan lagi Sampai dengan sekarang oleh Tergugatdalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensi;Sedangkan dalil Tergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalamKonpensi mengatakan selalu memberikan nafkah lahir setiapbulannya Rp. 500.000.

/Pemohon dalamkonpensi tersebut adalah dalil yang pinplan, karena yangmengajukan permohonan Cerai talak terhadap Penggugat dalamRekonpensi/Termohon dalam Konpensi adalah Tergugat dalamRekonpensi/Pemohon dalam Konpensi, maka secara hukumPenggugat dalam Rekonpensi/Termohon dalam Konpensi berhakmenuntut uang Iddah dan Muah (hadiah) pada Tergugat dalamRekonpensi/Pemohon dalam Konpensi, tuntutan ini telahdibenarkan dalam perkara perceraian yang diajukan oleh suamiterhadap isterinya;Bahwa apa yang di dalikan

Bahwa apa yang di dalikan oleh Tergugat dalamRekonpensi/Pemohon dalam Konpensi pada poin angka 7 dalamjawaban Rekonepnsinya, yang ,mengatakan bahwa Tergugat dalamRekonpensi dari segi pekerjaan lebih terjamin.Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat dalamRekonpensi/Pemohon dalam Konpensi tersebut memang benar, tapiperlu diketahui tidak hanya cukup dengan materi Saja, tetapi dari segimoral orang tuanya juga sangat menentukan.

Jbg.Adalah sebagai bukti yang sah dan sempurna menurut hukum, dan oleh sebab itugugatan Penggugat harus dinyatakan telah menjadi TETAP.Menimbang , bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahdidengar pula keteranganya dan atas keterangan para keluarga tersebut majelisHakim berpendapat bahwa keterangan tersebut bernilai sebagai petunjuk bagi majelisuntuk menemukan fakta sebagaimana yang di dalikan oleh Penggugat tersebutdiatas.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatanya , Penggugatmengajukan

Akibat daripermasalahan tersebut membuat Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2011, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat juga pulang ke rumah orang tua Terguat sampai dengan sekarang; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, ternyata Tergugat mengakui danmembenarkan semua yang di dalikan Penggugat, dan Tergugat juga menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui dan membenarkangugatan Penggugat

tempat tinggal dansejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagaibukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihal terjadinyapertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon: === wn nn nn nnn nnn nan nen nnn nn en nee nn ne en ne cee eee nenMenimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi dalikan