Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 5332/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
tergugat berpisah rumahsampai dengan sekarang ;e Selain itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai suami isteri yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun lamanya;e Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas penggugat sudahtidak ridlo dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan tergugat karena sudah sangat madarat baik lahirmaupunbathin, tergugat telah melanggar sighot talik tolak poin 1,2 dan 4yakni meninggalkan isteri dan tidak membari
Register : 26-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Putusan No.832/Pat.G/2019/PA.Pdg Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,tapi setelah itu tidak lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakcukup memberi membari nafkah serta kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugatbertengkar, namun sejak tahun 2015 Penggugat sering curhatkepada saksi tentang keadan rumah tangganya dan Penggugatmenjelaskan bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
judi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat diwarnai adanya tindakkekerasan fisik berupa pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa seringnya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sudah sejak sekira 1 tahun, Penggugat yang pergi darirumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu antara Penggugat dan Tergugat masih salingkomunikasi lagi atau tidak; Bahwa sejak pisah, Tergugat sudah tidak membari
Register : 22-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 687/Pdt.G/2014/PA JB Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sudah tidak membari nafkah lahir batin sejak tahun 2002 sampai dengansekarmgc, Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap diri Penggugat sepertimemukul menampar ;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatas tertentudan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itusemakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melanjutkan perkara ini;3. Menangguhkan biaya hingga putusan akhir;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 08-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1281/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2015, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat yang keluar darirumah dan selama itu tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin danTergugat sudah tidak membari nafkah kepada Penggugat serta tidak suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah:Him.2 dari 12 him. Pts. No. 1281/Pdt.G/2015/PAJU.6.
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 925/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 21 Januari 2013 — Pemohon V Termohon
9 — 1
9 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Pemohon akan menjatuhkan talak terhadapTermohon, sedangkan Termohon tidak nusu dak nusyouz, maka secara ex officioMajelis Hakim menghukum Pemohon untuk membari nafkah iddah dan mutah kepadaTermohon, yang disesuaikan dengan gaji Pemohon sebesar Rp.2.931.200, (dua jutasembilan ratus tiga puluh satu ribu, dua ratus rupiah), sehingga nafkah iddah yang harusdibayar oleh Pemohon adalah sebesar
Register : 05-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3928/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 16 Januari 2020 —
81 — 82
81 — 82
danharmonis telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun sajatidak ada perselisinan dan pertengkaran, bahkan Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah ; Bahwa belum pernah antara Penggugat dengan Tergugat dirukunkankarena memang rumah tangganya masih kelihatan rukun ; Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 BWbahwa Siapa yang mengaku mempunyai hak harus membuktikan adanya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membari
Register : 26-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1451/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak Bulan 1 Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis disebakan Tergugat pergi tanpa pamit tanpa meninggalkankabar, tidak pernan membari nafkah baik lahir maupun batin dankeradaannya sudah tidak dikatahui alamatnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia;5.
Register : 28-08-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0623/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi padaAgustus 2007, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 5 tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah membari nafkah serta tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;5.
Register : 10-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 91/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 15 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 5
24 — 5
Tergugat sudah mulai tidak jujur pada Penggugat,bahkan Tergugatsudah sugah tidak menghargai Tergugat sebagai Istri Tergugat, karenadisetiap Penggugat menelfon Tergugat sedang dimana dan lainsebagainya tergugat selalu marahmarah pada Penggugat tanpa alasanyang jelas.4. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga penggugat dantergugat terjadi pada bulan Agustus 2013, yang disebabkan Tergugat masihpergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersama dalam waktuyang sedikit lama tampa membari
Register : 06-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 756/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 26 Desember 2018 — Perdata
15 — 1
15 — 1
Menetapkan, membari izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim.3. Menetapkan hak asuh yang bernama ANAK berada pada Termohon.4. Menetapkan biaya nafkah anak tersebut sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa / menikah.5. Menghukum Termohon untuk membayar nafkah anak tersebut sebesar jumlah pada point 4 diatas setiap bulan kepada termohon.Dalam Rekonpensi1.
Register : 12-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3490/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat tidak pernah membari nafkah secara layak, kerena sebagaian besarpenghasilannya diapakai sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya, selama ini Tergugat kurang terbuka perihal jumlahpenghasilanya, apabila ditanya tentang jumlah Penghasilanya Tergugat selalumengedepankan emosi dan justru memarahi Penggugat;b.
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 26 Januari 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
59 — 61
59 — 61
Membari izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Pekanbaru.Dalam Rekonvensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi akibat cerai talak berupa:2.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah);2.2. Mutah berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);3.
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN SRL Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DODI JAUHARI, SH
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ZURNI Alias PAKDO Bin HASAN
27 — 22
1.DODI JAUHARI, SH
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ZURNI Alias PAKDO Bin HASAN
27 — 22
sejumlah Rp. 4.000.000,(Empat Juta Rupia) dan sisanya nanti apabila sbahusbahunarkotika tersebut sudah habis terjual;Bahwa saksi menghubungi terdakwa untuk menanyakanada berapa uang setoran ada terdakwa;Bahwa terdakwa memberi tahu untuk yang pertamasebesar Rp. 4.000.000, (Empat juta ruaih) dan diberikan di pasarmandiangin didekat masjid sebelah kanan;Bahwa sekira pukul 15.00 Wib sdr. saksi Ansori untukyang ke2 kembali menanyakan sudah ada berapa uang yang adadari shabu yang terjual dan terdakwa membari
Ansori untuk yang ke 2 kembalimenanyakan sudah ada berapa uang yang ada dari shabu yangterjual dan terdakwa membari tahu ada Rp. 4.000.000, (Empat JutaRupiah) dan sdr. Ansori memberitahu agar uang tersebut di transfer;Putusan Nomor :68/Pid.Sus/2019/PN Srl Halaman 11 dari 22 halaman Pada hari senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 06.30 Wibpagi, sd.
Register : 20-08-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2139/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Penggugat di Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 1 bulan joeBahwa , selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (Badadukhul) namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi , seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa Tergugat belum pernah membari
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Tergugat:
19 — 1
Tergugat:
19 — 1
Bahwa seiama kepergiannya Tergugat tidak pernah membari khabartetang dimana keberadaannya, sehingga Penggugat beranggapanbahawa Tergugat telah sengaja melankan diri dari tanggung jawabnyaterhadap isteri (Penggugat) dan anaknya, oleh karena itu Penggugatberbulat hati untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaJambi;Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat sanggup mengajukan aiatbukti dipersidangan:Hal. 2 dari 12 Hal.
Register : 26-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Putusan No.1322/Pat.G/2019/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebab terjadi pertengkaran adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak membari nafkah untukbiaya rumah tangga, Tergugat pemalas bekerja dan suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi lagi pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat mengharapkan Terguagatuntuk mencari pekerjaan karena biaya hidup semakain besar,Tergugat tidak terima dan marahmarah serta melakukan kekerasan(meninju Penggugat); Bahwa saksi
Register : 04-03-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0476/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 24 Juli 2014 — - PEnggugat-Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 17 (tujuh belas) tahun lamanya dan telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama keadaan rumah tangganyadulu baik dan rukun saja, sejak bulan Pebruari 2011 mi rumah tangganya mulaisering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa yin dan Tergugta tidak pernah membari nafkah kepada Penggugat yangakibatnya Tergugat
Register : 25-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
., kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bersama dan dikaruniai limaorang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat,selalu