Ditemukan 3453374 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan pernyah parnah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2005 — Putus : 31-01-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 19/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 31 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 08-05-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 202/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 20 Maret 2007 —
9 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI.);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 252.000,- (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    tidak ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX dikeluarkan KUAKABUPATEN SUMEDANG tanggal XX/XX/XXXX (bukti wn Bahwa selain itu juga Penggugat telah mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat dengan pihak Penggugat dan Tergugat dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan di muka persidangan, yaitu : 1 SAKSI I. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah adik kandnung saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG, dan pernah
    telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sudah tidak ada keharmonisan lagi, karenaTergugat sudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; non= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2005 — Putus : 03-05-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 454/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 3 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua riburupiah); ~ Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal 3 Mei 2005 bertepatan dengan 24 Rabiul Akhir 1426H oleh kami DRS.ARIF MUKHSININ Sebagai Hakim Ketua,DRS.ENAS NASRUDIN,SH dan Dra.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 322/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 20 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 252.000,- (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusita pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 16 Maret 2007 dan tanggal ................... 9 Maret 2007 telah dipanggilsecara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatuhalangan yang syah ;non= Bahwa
    SAKSI I. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padaPokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandnung saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga pertama diKaduwulung, pindah ke Sumedang, dan pernah membina rumah tangga diJakarta, tapi tidak lama dan terakhir di KABUPATEN SUMEDANG daripemikahan tersebut telah dikarunia 1 oranganak;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkankeadaan rumah tangganya dengan Tergugat, katanya
    telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sudah tidak ada keharmonisan lagi, karenaTergugat sudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; a= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 10-08-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN BATAM Nomor 301/Pdt.G/2023/PN Btm
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir;
    2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 01-05-2006 — Putus : 01-06-2006 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 506/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 1 Juni 2006 —
10 — 1
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:won Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara, akan tetapi tidak
    TENTANG HUKUMNYAwonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan kuasa Pemohonhadir dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 10 Mei 2006 dan tanggal 26 Mei 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 506/
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI)~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 262/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    dan memberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan untuk persidangan selanjutnya dihadiri oleh kuasanya bernamaDadang Hermasyah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Maret 2009,sedangkan Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nomor. 7tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2009 dan tanggal 17Maret 2009, sedangkan gugatan
    Penggugat beralasan hukum, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 HIR, perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dan dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat selaku anggota TNI yang terikat oleh peraturanyang berlaku, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sehingga Majlisberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan atas hakhaknya untuk memperolehketerangan untuk bercerai dari atasannya ; non= Menimbang, bahwa berdasarkan
    MENGADILIeRMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJID) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLJD)4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000, (tigaratus dua puluh dua ribu rupiah). NS nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Maret 2009 Mbertepatan dengan 23 Shafar 1427 H oleh kami Drs. ARIF MUHSININ SebagaiHakim Ketua, Drs. H.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2006 — Putus : 27-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1229/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 27 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 304.000,- (tiga
    ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :5.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;5.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;5.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1229/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 8 Nopember 2006dan tanggal 8 Desember
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 153/Pdt.G/2006/PA.SMd
Tanggal 6 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum = syara yang berkaitandengan perkara~ 22222 22 ++ MENGADI LIMenyatakan Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2006 — Putus : 13-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1326/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 13 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 242.000,- (dua
    ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKSI TI. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padaPokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG telah mempunyai 4 orang ANAK;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan keadaan rumahtangganya dengan Tergugat, yang katanya sering terjadi percekcokan danperselisihan yang disebabkan
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1326/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 20 Nopember 2006dan tanggal 30 Nopember
Pengadilan PN STABAT Perdata
Putus : 27-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 4/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN STB
Tanggal 27 April 2017 — PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. Cabang Medan 2 Lawan Satino
80 — 56
  • Menyatakan Termohon Keberatan telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan akan tetapi tidak pernah hadir;2. Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.565.000.- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    Menyatakan Pelaku Usaha tidak pernah hadir dipersidangan yang secarapatut dipanggil menurutperaturan dan perundangundangan yang berlakudi wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diamanatkan Pasal 54ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang : PerlindunganKonsumen Jo. Pasal 43 Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/1 2/2001;4.
    Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak pernah memberikan Perjanjian yangmengikat diri antara Konsumen dan Pelaku Usaha seperti Salinan/FotoCopy Perjanjian Pembiayaan Konsumen, Polis Asuransi, Akta JaminanFidusia dan Sertfikat Fidusia adalah Perobuatan Melawan Hukum danbertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang :Perlindungan Konsumen;5.
    Menyatakan Termohon Keberatan telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan akan tetapi tidak pernah hadir;2. Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.565.000. (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Selasa, tanggal 25 April 201, oleh kami,Rosihan Juhriah Rangkuti, S.H.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2005 — Putus : 22-02-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 131/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 22 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: semis Sees s Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    Pebruari 2005 dan 16Pebruari 2005 gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatan Penggugat dapatditerima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; ~ Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkaraIMenyatakan Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 783/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 4 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGUGAT ASLI);-------------------------------------4.
    ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKSIT di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapoxcenya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah bibi saksi;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orangANAK;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga terakhir diNeglasari Hergarmanah Jatinangordi rumah Penggugat;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan
    yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;wonnn Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan SAKSISAKSI, yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana termuat dalam BeritaAcarapersidangan; wonnnnnne Menimbang, bahwa dengan menunjuk keterangan SAKSISAKSI sebagaimanatermuat dalam berita Acara Persidangan, maka dapat disimpulkan yang pada pokoknyae Bahwa saksi perenah menerima keluhan dari Penggugat, bahwa rumah tangganya telahtelah terjadi perselisihan dan percekcokan, bahkan saksi pernah
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 783/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 11 September 2006,sedangkan gugatan Penggugat
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 15-08-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 199/Pdt.G/2023/PN Jap
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
JULIANA RUMBEKWAN
Tergugat:
PT. NUSANTARA PRATAMA LOGISTIK
12 — 0
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak pernah hadir di persidangan;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp990.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 02-06-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 47/Pdt.P/2022/PN Bnr
Tanggal 9 Juni 2022 — Pemohon:
ROCHYATI
60 — 14
  • Menetapkan bahwa UMAR ABDULGANI SULAEMAN, ZANINDA NURCHASANAH, SWEETY AGUSTINA NUR KHAMIDAH belum dewasa dan belum pernah menikah;
  • Menetapkan Pemohon yang bernama ROCHYATI untuk mewakili tindakan atau perbuatan hukum atas anak pemohon yang bernama UMAR ABDULGANI SULAEMAN, ZANINDA NURCHASANAH, SWEETY AGUSTINA NUR KHAMIDAH yang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk: mewakili mengurus balik nama Sertipikat atas 1 (satu) bidang tanah yaitu sertipikat Hak Milik nomor: 03868/
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2006 — Putus : 27-09-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1047/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 27 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);------------------------------------------------4.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ; 6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKSI TI. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik ipar saksi; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan keadaan
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1047/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 7 September 2006dan tanggal 21 September
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2007 — Putus : 20-02-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 144/Pdt.G/2007/PA.Smd.
Tanggal 20 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;.------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------1.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );----------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 252.000,- (Dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap padagugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-02-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PTA BENGKULU Nomor 4/Pdt.G/2023/PTA.Bn
Tanggal 20 Februari 2023 — Pembanding VS Terbanding
129 — 43
  • Delapan ribu empat ratus empat puluh dua Meter Persegi), yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen dan Kolam, yang terletak di Kabupaten Lebong, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan (3 meter) dan tanah MRY;- Sebelah timur berbatas dengan Siring dan pematang Kolam KS;- Sebelah Selatan berbatas dengan Siring Irigasi Manual 1 Meter;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah MR;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah
    dibagi;b. harta bergerakb.1. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Atas nama Tergugat, Merk Toyota, Type Fortuner 2.5 GM/T, Warna Putih, Tahun Pembuatan 2013 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MHF ZR69G71852, Nomor Mesin : 2KDU389;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.2. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Atas nama Penggugat, Merk Toyota, Type Yaris 1.5 Em/T, Warna Merah, Tahun Pembuatan 2010 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MR054HY46028, Nomor
    Mesin : 1NZ-Y0482;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.3. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Merk Mitsubishi, Type Strada CR, Warna Biru Mika, Tahun Pembuatan 2008 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MMBJNKB708797, Nomor Mesin : 4M400869;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.4. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Merek Vitara,;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat
    /Terbanding yang belum pernah dibagi;b.5.1.Satu unit kendaraan roda empat, Merk Toyota/New DYNA 130 HT, Jenis Model LIGIT TRUCK DUMP, Warna Merah, dengan Nomor Rangka MHFC1JU016072 Nomor Mesin : W040TNJ4, Bahan Bakar Solar;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.6.
    Hasil penjualan Satu unit kendaraan roda empat, Merk Cerry, sejumlah Rp 35.000.00,00;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.7.1 (satu) unit kendaraan roda dua, Free Go , Merek Yamaha Type B5D A/T;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;3.
Pengadilan PA BALIGE Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Blg
Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82 — 26
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak pernah hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;-3. Menjatuhkan Talah Satu Bain Shugro Tergugat terhadap Penggugat;-4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,- (Lima Ratus Sebelas Ribu Rupiah).
    Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadiirpersidangan, panggilan, . anggilatersebut telah disampaikan secara Yesmi danpatut;Pada sidang sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara , , .in persodi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak , ; .pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipur , .
    ,felah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyata bahwaetidakhadiranergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkanungang:Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi terhalang untuk dilaksanakan. Meskipun demikian, MajelisHakitelah. berusaha secara maksimal dalam setiap persidangan untukmenasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan hubunganHalaman 3 dari 10 hal.
    Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran Penggugat denganTergugat tersebut, pada pertengahan Januari 2011 yang laluPenggugat pernah meninggalkan Tergugat dan tinggal bersamadengan saksi selama lebih kurang 1 (satu)bulan; Bahwa, setelah 1 (satu) bulan Penggugat meninggalkan Tergugat,Tergugat datang ke rumah saksi untuk berdamai denganGao atadakan musyawarah keluarga, dalam musyawarahBea mengakui seluruh sikap Tergugat yang mencemburuliPenggugat dan selalu) memukul Penggugat jika terjadipertengkaran
    nikah tetap diperlukan sebagai alat bukti dalamperkaraMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupafotocopy Kutipan Akta Nikah (P.1) atas nama Penggugat dan Tergugatserta fotocopy Surat Perjanjian Penggugat dengan Tergugat,dinilai, . telah , , .memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, olehren wa akan .fpertim Bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materi yang membuktikan bahwa Penggugat denganTEER Lami isteri dan belum pernah
    Pasal 1161975 , ,huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dinyatakantidak pernah hadir di persidangan yang dihubungkan denganNe tam bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidakeS ukun lagi dalam rumah tangga dan dikaitkan dengan tidakterdapatnya catatan dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai, maka Majelisbeendapat berdasarkan Pasal 150 R.
Pengadilan PN ENDE Perdata Agama Perceraian
Putus : 08-04-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN ENDE Nomor 2/Pdt.G/2019/PN End
Tanggal 8 April 2019 — - YOHANES SINA - MARSELINA REDO
179 — 90
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.106.000- (Satu Juta Seratus Enam Ribu Rupiah);
    Endbernama Stanislaus Didakus Niki, lahir di Ende pada tanggal 16 Maret2003;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah awalnya baik baik, tetapi mungkin karena masalah ekonomikeluarga sehingga terjadi cekcok atau ribut setiap hari, sampai Tergugatmemukul anakanak;Bahwa saksi tidak tahu masalahnya, Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap isterinya ( Tergugat );Bahwa ketiga anak tinggal bersama dengan Penggugat sejak tahun 2008sampai dengan saat in;Bahwa Tergugat tidak pernah
    Stanislaus Didakus Niki, lahir di Ende pada tanggal 16 Maret2003; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah awalnya baik baik, tetapi mungkin karena masalah ekonomikeluarga sehingga terjadi cekcok atau ribut setiap hari, sampai Tergugatmemukul anakanak; Bahwa saksi tidak tahu masalahnya, Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap isterinya ( Tergugat ); Bahwa ketiga anak tinggal bersama dengan Penggugat sejak tahun 2008sampai dengan saat ini; Bahwa Tergugat tidak pernah
    dan bagianintegral yang tidak terpisahkan dalam putusan ini, dan turut pula dipertimbangkan;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN EndTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah mengenai perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan diGereja Katolik Santa Maria Worhonio pada tanggal 03 September 1998 sesuaidengan Surat Nikah Nomor: 162, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah
    bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secaraHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 2/Padt.G/2019/PN Endagamanya (Katolik) pada tanggal 03 September 1998 di Gereja Katolik Paroki SantaMaria Worhonio di Woloare Ende telah di catat pada Kantor Dinas Kependudukandan catatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, ditemukan fakta bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secaraagamanya (Katolik) tersebut sampai sekarang tidak pernah
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3.