Ditemukan 2684 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1676 1663 1656 1660 1066 1966 1661 16.6 1665 1668
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Yk
Tanggal 17 Oktober 2014 — Ir. R. NUR SUHARTONO lawan AGUS HWARYANTO
61 — 14
  • Yk.6.Bahwa pada tahun 1971 tanah dengan Surat Ukur No.399 Persil 253.b.Verponding 937 luas 511 m2 dipecah dua karena proses turun waris danjual beli menjadi :) Verponding 1666 Bagan No.474/71 tanggal 20 Desember 1971 luas255 m2, yang kemudian berdasarkan Akta Jual Beli No.31 tanggal 24Desember 1971 dijual ke Ny. Supinah dan dikonversi menjadi Hak MilikNo. 50/Pnk selanjutnya diturunwaris menjadi atas nama Ny.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 121/Pdt.Plw/2015/PN Gpr
Tanggal 9 Juni 2016 — Hj. AZIZAH
Melawan
RONY TANJUNG,Dkk
204 — 84
  • AZIZAH) kepadaanaknya ALFAN ZAKKIE (Turut Terlawan) berdasarkan Hibah maka majelis akanmempertimbangkan apakah hibah yang dilakukan Pelawan kepada Turut Terlawan telahsah menurut hukum.Menimbang, bahwa menggingat ketentuan pasal 1666 KUHPerdata, yangdimaksud hibah :adalah suatu Perjanjian dengan mana si penghibah, diwaktu hidupnya,dengan Cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali menyerahkan sesuatu bendaguna keperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan itu, undangundang tidakmengakui
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 117/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : VANDA PRAJUGA Diwakili Oleh : VANDA PRAJUGA
Pembanding/Tergugat II : MIEKE PRAJUGA Diwakili Oleh : VANDA PRAJUGA
Terbanding/Penggugat : Ny. VIVI VERIANTY
84 — 47
  • Bahwa menurut ketentuan Pasal 1666 KUHPerdataditegaskan Penghibahan adalah suatu persetujuandengan mana seorang yang menghibah menyerahkan suatu barangsecara cumacuma, tanpa dapat menariknya kembali, untukkepentingan seseorang yang menerima penyerahan barang itu,sehingga hibah Dr.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 24-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 88/Pdt.G/2018/PN Kdi
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 43
  • Hibah yang merupakan perjanjian, sebagaimanaterdapat dalam Pasal 1666 KUHPerdata, menjadi batal demihukum, karena yang memberikan Hibah adalah orang yang tidakberwenang. Jadi Hibah dari Almarhum Drs. La Deke kepadaPenggugat sebagaimana Akta Hibah Nomor : 594.4/11/2005 atasharta bersama, jika tanpa persetujuan, sepengetahuan, dan ataudisaksikan dari istrinya (Almarhuma Dra. Sitti Sawiah) menjadi bataldemi hukum. Terlebih lagi semasa hidupnya Almarhum Drs. LaDeke dan Almarhuma Dra.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-10-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1770 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — ROLAND S. GOBEL
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 01Agustus 2011 Nomor : 1666/2011/S.696.Tah.Sus/PP/2011/MA.,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hariterhitung sejak tanggal 12 Agustus 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tilamuta karena didakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa ROLAND S GOBEL selaku Kuasa Direktur CV.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN WATES Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Wt.
Tanggal 24 Maret 2011 — WIGNYO WIKAMTO X NY. BIBIT SUBYANTI, DKK
104 — 12
  • ;Menimbang, bahwa mengenai pokok permasalahan yangpertama Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1666 KUHPerdata disebutkan bahwa yang dimaksud hibah adalahsuatu persetujuan dengan mana seorang penghibah55menyerahkan suatu barang secara CumaCuma tanpa dapatmenariknya kembali untuk kepentingan seseorang yangmenerima penyerahan barang itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 benar bahwaPenggugat telah menghibahkan 3 (tiga) bidang tanah yaitua.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 20/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUTARJO
Pembanding/Tergugat II : LIWUH UMBUK
Pembanding/Tergugat III : KRIS YULIUS
Pembanding/Tergugat IV : ALISA GINUNG
Pembanding/Tergugat V : ENDROYONO
Pembanding/Tergugat VI : RENNANDO
Pembanding/Tergugat VII : NANSI T.N
Pembanding/Tergugat VIII : PITSON
Pembanding/Tergugat IX : Kepala Kelurahan Bukit Tunggal
Pembanding/Tergugat X : Kepala kantor Kecamatan Jekan Raya
Terbanding/Penggugat : YEYEN VALENTINA
Terbanding/Turut Tergugat : Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk cq Kepala Kantor Cabang Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Rajawali
49 — 24
  • No.594.138/1666/Pem Tgl. 29 Juni 2010 dan Berita Acara Pemeriksaan TanahNomor: BAP/PEM/UT/KLBT/2010 Tgl. 28 Juni 2010 yang diterbitkanTergugat IX;Yang turut ditandatangani Tergugat IX dan Tergugat X serta berita acarapemeriksaan tanah yang diterbitkan Tergugat IX adalah merupakanperbuatan melanggar hukum dan oleh karenanya semua surat tanah/alashak atas tanah dengan semua surat tersebut di atas adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah milik Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3441 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — TIENEKE Y.J. MEWENKANG, SH. VS PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR;
110 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut hukum, Hibah adalah merupakan suatu bentuk perjanjiandi muka hukum (vide Pasal 1666 KUHPerdata), sehingga oleh dankarenanya Akta Hibah yang termaksud dalam perkara ini haruslah dibuatoleh dan dihadapan Penjabat yang ditunjuk oleh Menteri Agrariasebagaimana ditentukan pada ketentuan Pasal 19, Peraturan PemerintahRI Nomor 10 Tahun 1961, pada butir 13 di atas, yang dalam hal iniadalah Pejabat Pembuat Akta Tanah, karena telah jelas bahwa AktaHibah tersebut dimaksudkan untuk melakukan peralihan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Tim
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 44
  • Andreas Anggaibak telah meninggal dunia, sehingga bila AndreasAnggaibak tidak melaksanakan kesepakatan yang dibuatnya maka yangmelakukan wanprestasi atas pemberian CumaCuma atau hibah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1666 KUHPerdata yang menentukan bahwa Hibahadalah suatu perjanjian dengan mana si penghibah, diwaktu hidupnya, denganCcumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatubarang guna keperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan ituadalah alm.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Register : 31-08-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Sdk
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
1.TIUR MARIATI MANIK
2.FRICSON MANIK
Tergugat:
1.Pimpinan PT. BRI , Tbk Cab. Sidikalang
2.Tianur Bancin
3.Poppy Tampubolon, SH
4.Pemerintah RI cq Menteri Agraria dan Tata ruang, BPN RI cq Kanwil BPN Sumut cq BPN Dairi
62 — 14
  • JahematManik adalah sah dan mempuyai kekuatan hukum yang mengikat sesuaidengan pasal 1666 KUHPerdata tentang hibah Penghibahan adalahsuatu persetujuan dengan mana seorang penghibah menyerahkan suatubarang secara CumaCuma, tanpa dapat menariknya kembali, untukkepentingan seseorang yang menerima penyerahan barang itu.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Waris
Register : 24-04-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 166/PDT.G/2015/PN.SGR
Tanggal 1 Desember 2015 — perdata - ANAK AGUNG NGURAH AGUS SUSANTA melawan - ANAK AGUNG MADE SANTOSA - AYU NOVI SRI SANTOSA - SRI SALWATI - DEWI ASTUTI - DRA. NI KETUT SUARI - DRA. I GUSTI AYU NYOMAN SAYANG - KETUT DANAYA, ST - IRA HARISATYAWATI SANTOSA - KETUT SUMENDRA - I GEDE NOVA ARYA SUJANA - NI KOMANG SULIANTI - I MADE DHARMA TANAYA,SH - Pemerintah Republik Indopnesia Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng,
155 — 82
  • jelasjelas keliru dan mencampuradukkan ketentuantentang hibah dan hukum waris menurut Hukum Adat Bali.Aturan hukum mengenai ketentuan hibah dalam perkara a quoadalah jelasjelas lebin mengacu pada KUHPerdata yang manamenegaskan bahwa hibah tersebut dapat diberikan oleh pemberihibah, tidak terbatas harus diberikan kepada ahli waris atauketurunan garis purusanya, dan juga tidak ada satupun ketentuandalam KUHPerdata yang mengatur mengenai batasan umurmaupun jenis kelamin dari penerima hibah (vide Pasal 1666
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 9 April 2021 — Penggugat:
S U T O M O
Tergugat:
1.SUPRIATIN
2.SALAMA
3.RUM
53 — 6
  • Penggugat dan Turut Tergugat II ;Bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat keberatan dengan dalilgugatan Penggugat pada posita No. 8, karena selain dalil gugatantersebut tidak benar hal tersebut juga bertentangan dengan hukum,untuk itu Sudah sepantasnya hal tersebut ditolak;Bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat keberatan dengan dalilgugatan Penggugat pada posita No. 9, karena selain dalil gugatantersebut tidak benar hal tersebut juga bertentangan dengan hukum,sebagaimana uraian berikut:a.Bahwa pasal 1666
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
1.EVI SARTIKA DEWI
2.MOCH AGUNG PRINGGA
Tergugat:
1.ENCE IRAWAN Bin U. SUPANDI
2.M. UJANG
72 — 9
  • Citra Aditya Bakti, Bandung, 2002) ;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat pada pokoknya adalahmengenai Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat yangtelah menjual tanah objek perkara kepada Tergugat II, dengan melibatkanPenggugat II yang saat itu masih berusia 14 tahun (dibawah umur) sebagaipenerima hibah dari tanah objek perkara;Menimbang, bahwa pengertian hibah sebagaimana diatur dalamPasal 1666 KUHPerdata, yaitu suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1414/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 9
  • Kerugian itudapat berupa Kerugian Materiil atau moril.e Adanya hubungan CausalUntuk dapat menuntut ganti kerugian haruslah ada hubungan antara PMHitudengan kerugian yang diderita Penggugat.Bahwa unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum (PMH) tidak terpenuhi dalamperkara a quo sebagaimana yang didalilkan olen Para Penggugat.Bahwa Para Tergugat menolak terkait klaim dalil tersebut diatas, tetapi sudahmelakukan sesuai dengan prosedur, diantaranya:Bahwa syaratsyarat Hibah telah terpenuhi sebagaimana dalam Pasal 1666
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Sgl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
Dr Bastian Zulkifli, B. ARCH., M.ARCH
Tergugat:
1.PT Babel Citra Mandiri
2.PT Hokari Lenex Pratama
3.Tjang Jong Tjung als Acung
4.H Abdul Rahman HR bin H Rozali
5.H Toyib HR
6.Pemerintahan RI Cq Menteri Agraria atau Kepala Badan Pertanahan Cq Kanwil BPN Provinsi Bangka Belitung
7.Kepala Kantor Pertanahan Kab Bangka
8.Dinas Bina Marga Bangka Belitung
9.Camat Merawang Kab Bangka Prov Bangka Belitung
10.Kepala Desa Air Anyir Kecamatan Merawang Kab Bangka
262 — 102
  • Oleh karenanyadalil Penggugat pada angka 12 (dua belas) adalah dalil yang tidakmempunyai dasar dan harus dikesampingkan.Dasar Hukum HibahBahwa dalam Pasal 1666 KUHPerdata, disebutkan sebagai berikut:Penghibahan adalah suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara Cumacuma, tanpadapat menarikanya kembali, untuk kepentingan seseorang yangmenerima penyerahan barang itu.
    UndangUndang hanya mengakuipenghibahanpenghibahan antara orangorang yang masih hidup.Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil Penggugat yang menyatakanmenarik kembali hibah atas tanah milik Elyati tidak dapat dilakukan begitusaja tanpa mengindahkan ketentuan Pasal 1666 KUHPerdata diatas.Fakta Yang Terungkap Dalam Putusan Pidana No. 215/Pid.B/2014/PN. Sgl.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2016 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1544/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
  • Harta benda yang dihibahkan harus merupakan hak daripenghibah.Pasal 1666 KUH Perdata mengatakan :Penghibahan adalah suatu persetujuaan, dengan mana seorang penghibahmenyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpa dapat menariknyakembali, untuk kepentikan seseorang yang menerima barang tersebut.Undangundang mengakui penghibahanpenghibahan antara orang yangmasih hidupPasal 1678 KUH Perdata :Penghibahanantarasuami istri, selamaperkawinan mereka masihberlangsung. dilarang.Jadi dari uraian di atas sangat
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 02-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G/2013/PN-SGI
Tanggal 2 Januari 2014 — ILYAS BIN BASYAH Lawan Pemerintah Republik Indonesia c/q Gubernur Aceh c/q Bupati Pidie c/q Camat Simpang Tiga c/q Keuchik Gampong Padang, DKK.
66 — 9
  • Blang Kecamatan Simpang Tiga Kabupaten PidiePropinsi Daerah Istimewa Aceh dan disaksikan oleh tokohtokoh masyarakat Kp.Blang ;Menimbang bahwa terhadap alat bukti surat P1 yaitu Akta Hibah 594/42/PPAT/1986 tertanggal 27 Desember 1986, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang bahwa Pasal 1666 KUHPerdata, menyebutkan bahwaPenghibahan adalah suatu persetujuan, dengan mana seorang penghibah menyerahkansuatu barang secara cumacuma, tanpa dapat menariknya kembali, untuk kepentinganseseorang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — M. SATTAR HM. bin HAMRAN, dkk VS BUSRA atau ahli warisnya sebanyak 7(tujuh) orang, dkk.
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Pasal 1666 berbunyi: Hibah adalah suatu persetujuan dengan manasi penghibah, diwaktu hidupnya, dengan cumacuma dan dengantidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatu benas gunakeperluan si penerima Hibah yang menerima penyerahan itu.UndangUndang tidak mengakui lainlain Hibah selainnya HibahHibah diantara orangorang yang masih hidup;Pasal 1676 berbunyi: setiap orang diperbolehkan memberi danmenerima sesuatu sebagai Hibah, kecuali mereka yang olehUndangUndang dinyatakan tidak cakap untuk itu;Halaman
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 2/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 20 Juni 2013 — - WILLY WIJAYA - EVA WIJAYA
67 — 41
  • hukum tidak cacatyuridis karenanya tidak dapat dibatalkan.11 Bahwa apa yang didalilkan Penggugat posita poin 16 sampai dengan poin 18adalah tidak beralasan hukum sebab penarikan dilakukan sepihak, penarikandilakukan pada Notaris bukan wilayah kerja saat pembuatan Akta Hibah danTergugat sudah semaksimalnya mengurus dan merawat Penggugat hanya sajaPenggugat yang mungkin lupa diri karena istri muda sehingga dalilPenggugat untuk membatalkan hibah adalah tidak sesuai dengan prosedurhukum, lihat Pasal 1666
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-06-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 361/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Februari 2011 — ROSY FITRIYANI,dkk lawan PT. HUTAMA KARYA (PERSERO),dkk
203 — 291
  • Bahwa karena Para Pelawan secara jelas dan nyata telah memperoleh hibahatas kepemilikan tanah aquo sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukumyang berlaku dan terjadi jauh waktu sebelum dilakukan sita oleh PengadilanNegeri Jakarta Selatan yaitu sesuai dengan Pasal 1666 KUHPerdt. yangberbunyi Hibah adalah suatu perjanjian den gun mana si penghibah, diwaktuhidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali,menyerahkan suatu benda guna keperluan si penerima hibah yang menerimapenyerahan