Ditemukan 1764 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJ
    No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 13 tahun 3 bulan;;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama XXXXXX, umur 18 tahun dalam asuhanPenggugat:;;5.
    No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJ1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXX);3.
    No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJB.
    No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJkejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu untuk berjudi bahkan sampai meninggalkan hutang yang sebagiandibebankan kepada Penggugat dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga tidak mampunyai tanggungjawab pada keluarga;;2.
    No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJDrs. H. MUHAMMAD ISKANDAR Drs. H. MUSTHOFA ZAHRONEKO PUTRO, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPANITERA PENGGANTI,DED! ARDABILI, S.Ag Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 395.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 516.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Register : 14-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.PbrGS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan XXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat
    SLTA, pekerjaan Buruh,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan XXXXX,Kota Pekanbaru, sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARANYAPenggugat secara tertulis mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 1789
    Tergugat juga sering melempar danHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2018/PA.Pbrmerusak barangbarang yang ada didekatnya ketika terjadipertengkaran;4.3. Tergugat beberapa kali pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul, menjambak,dan menampar Penggugat, serta tindakan lain denganmenggunakan kekerasan fisik;4.4.
    IIlfa Susianti, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2018/PA.PbrHakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. Ali Amran, S.H. Drs. Abdul Aziz, M.H.l.Panitera PenggantittdLiza Fajriati Hutabarat, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya ATK Rp. 63.000,2. Biaya panggilan Rp. 350.000,3. Hak Redaksi Rp. 5.000,4.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 454.000,(empat ratus lima puluh empat ribu rupiah)Salinan sesuai aslinya,Pekanbaru, 21 Maret 2019,Panitera,Muhammad Yasir Nasution, MAHalaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Register : 09-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 7 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • 1789/Pdt.G/2017/PA.Krw
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Krw.1s I A sre) flyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang, berdasarkan suratkuasa tanggal 06 Agustus 2017 telah memberikan kuasakepada A.Muhyi Hakim Aulawi,S.SY dan Fazar Sobirin
    Karawang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Karawang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 9 Agustus2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padaHalaman 1 dari 10 Ptsn.No. 1789
    Bahwa telah pula dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:Halaman 3 dari 10 Ptsn.No. 1789/Pat.G/201 7/PA.Krw. Bukti Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, An. PEMOHON, Nomor : AKTANIKAHtanggal 08072013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten Karawang.
    Ratna Jumila, M.H.Halaman 9 dari 10 Ptsn.No. 1789/Pat.G/201 7/PA.KrwHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd. Ttd.Drs. Hasan Basri, S.H., M.H. Dra. Hj. Siti Sabihah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Khalida, S.Ag, M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran...................2.... Rp. 30.000,2. Biaya ProSes..................20eeeeeeeee es Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan........................0 Rp.255.000,4. Biaya RedakSi......................2:20605 Rp. 5.000,5.
    Rp.336.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH., MH.Halaman 10 dari 10 Ptsn.No.1789/Padt.G/2017/PA.Krw
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1789/Pdt.G/2017/PA.Bks
    PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bks.esr sl yoo stl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXX binti XXXX., umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat XXXX, KotaBekasi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXX bin XXXX, umur
    Bahwa pada tanggal 2 September 2012 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bks.Kantor Urusan Agama Pondok Gede, Kota Bekasi sesuai Kutipan AktaNikah Nomor:XXXX tertanggal 3 September 2012;2. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di XXXX, Kota Bekasi;3.
    ;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bks.3.
    Rosmadi, S.H.Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bks.Perincian Biaya Perkara: .
    Enok Sofa, S.H.Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bks.
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
291
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Klt
    SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:Penggugat , lahir di Klaten, tanggal 10 September 1976 (umur 43 tahun),agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan terakhir SMK,bertempat tinggal di Pemukti Baru, RT.010 RW.003, DesaTlogo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten,selanjutnya
    DesaTlogo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan Register Nomor1789/Pdt.G/2019/PA.KIt, tanggal 11 Nopember 2019 telah mengajukan halhal setelah disempurnakan sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 1789
    masih berada dalam 1 rumahkediaman bersama namun sejak bulan Agustus 2004 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiisteri ataupisah ranjang dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidur di kamaryang terpisah sampai sekarang sudah berlangsung selama 15 tahun 4bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;Bahwa, akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 1789
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA. kItDemikian dijatunkan putusan ini pada hari Selasa, tanggal 10Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 R. Akhir 1441 Hijriyah,oleh kami Dra. Hj. Ismiyati, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SriSangadatun, MH. dan Drs. Anmad Wahib, SH.
    PNBP > Rp. 30.000,Jumlah : Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh saturibu rupiah);Untuk salinan oleh:Panitera Pengadilan Agama KlatenHal. 10 dari 10 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.KkItDrs. Aziz Nur EvaHal. 11 dari 10 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.KIt
Register : 19-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1116
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/14 Februari 1980, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di XXxXxxXxxXXxXXxXxXxxxx Kab.
    Bahwa pada hariRabu, 23 November 2005 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaimana tercatatHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Cbndalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 789/01/XII/2005 tertaggal 29November 2005;2.
    Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga pada bulan Januari 2017, Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama sehingga sejak saat itu antara PenggugatHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Cbndan Tergugat pisah rumah serta tidak melakukan hubungan layaknyasuami istri hingga sekarang;8.
    Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti Surat berupa :1.
    Khabib Soleh, S.H., M.H.Abdul Basir, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000, Panggilan : Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Register : 21-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdw
    No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 17tahun 4 bulan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Asli Anaknya, umur 16 tahunb. Asli Anaknya, umur 9 tahun ; sekarang dalam asuhan Penggugat;3.
    No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdwmemanggil pihakpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkaraini, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atasPenggugat;3.
    No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdw2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/48/IV/1998 tanggal 10 April1998 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
    No. 1789/Pdt.G/2015/PA.BdwMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.
    No. 1789/Pdt.G/2015/PA.BdwHakim Anggota,ttdMuslich, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abd. Rasyid.Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,Be Biaya panggilan : Rp. 285.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000., Jumlah : Rp. 376.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Register : 12-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Mt
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mtaia ll Call ail aun)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Suliyah Binti Wagimin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun IV RT.007RW. 003 Mekar Sari Kecamatan Sekampung Kabupaten LampungTimur, dengan ini memberikan kuasa kepada
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.Mttersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebihselama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah;8.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.MtPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Heriyanto Bin Paino)terhadap Penggugat (Suliyah Binti Wagimin);3.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.Mt1.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.Mt
Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — DIAH LESTARI, dkk VS PUNGGUH PRASETYO, dkk
6124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/Pdt/2018
    Nomor 1789 K/Pdt/2018Karangpucung, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumasdikenal dengan nama Jalan Patriot Nomor 33 Purwokerto kepadaTerlawan dengan aset milik Terlawan IV sendiri;5.
    Nomor 1789 K/Pdt/20183. Membatalkan pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan terhadapsebidang tanah dan bangunan SHM 2875, luas tanah 384 m?
    Nomor 1789 K/Pdt/2018D. Perlawanan Pelawan kabur (obscuur libel);Dalam Eksepsi Terlawan Ill1. Eksepsi standi non judicio;2. Eksepsi gugatan kabur (obscuur libel);3.
    Nomor 1789 K/Pdt/2018Mengadili sendiri:1. Mengabulkan Eksepsi Terlawan sekarang Terbanding ;2. Menyatakan perlawanan Para Pelawan sekarang Para Pembandingtidak dapat diterima;3.
    Nomor 1789 K/Pdt/2018
Register : 15-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON TERMOHON
101
  • 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten
    Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 15 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya
    sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 April 2010, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman dari9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.BjnNikah Nomor : 028/10/IV/2010 tanggal 22 April 2010; 2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumlahorangtua Termohon
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rajikepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;4.
    Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Register : 24-04-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 15 Januari 2014 — penggugat tergugat
141
  • 1789/Pdt.G/2013/PA.Clp
    PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanSarjana, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Teguh Tri Wibowo, SH.
    surat kuasa khusus tanggal 16 April 2013 sebagai"Penggugat",MELAWANTergugat. umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanSarjana, beralamat di Semarang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor:1789
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamasekitar + 2 bulan dimana Penggugat bertugas di BAPAS Purwokerto dan Tergugatdinas di LP Cipinang Jakarta, kemudian pada Mei 2005 Penggugat dapat menyusulTergugat untuk bertugas di BAPAS Jakarta hingga pada akhir tahun 2008 baikPenggugat maupun Tergugat sama sama dipindah tugaskan didaerah KabupatenSanana Propinsi Maluku Utara, dan karena saat itu didaerah tersebut sedang adaPutusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 1 dar
    Hal ini terjadi didepan adik laki laki Penggugat,sehingga memicu pertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat juga hendak memukul serta mengancam adik Penggugat jika membelaPenggugat.Putusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 2 dar 78.
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 581.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaMengetahui Panitera Pengadilan Agama CilacapFAKHRUR, SHIPutusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 7 dar 7
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.TbnBeat +tKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 12 April 1986, / 34 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal diXXXXX XXXXXXXXXXX RT.O1 RW. 04 Desa Waleran, XxXxXxXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, dalam
    pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal di xxxxx Xxxxxxxxxxxx, DesaWaleran, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, Sebagal Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal O01 September 2020,Pemohon telah mengajukan permohonan izin cerai talak terhadap Termohonyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, NomorPutusan, Nomor 1789
    Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bisa mengatasidan menyelesaikan persoalan ini, baik secara pribadi maupun bersamakeluarga, namun hasilnya siasia saja;Putusan, Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10 halaman7. Bahwa atas keadaan yang demikian Pemohon danTermohon telah berpisah selama kurang lebih 1 bulan lebih, sehubungandengan hal tersebut Pemohon tidak mau menderita lebih jauh lagiakhirnya Pemohon mengajukan Permohonan cerai Talak ini ke hadapanMajelis Hakim;8.
    Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 22 September 2020Masehi, bertepatan dengan 4 Shafar 1442 Hijriah, oleh Ketua Majelis,didampingi hakim anggota tersebut, dan dibantu) oleh RAHMADPutusan, Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanPUJIRAHARJA, S.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. SYAMSUL ARIFIN, S.H.,M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. MUHSIN, M.H. Dra. Hj.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 542.500,00(lima ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 22-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Bgl
    ,bertempat tinggal di Kecamatan Panggungrejo KotaPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal22 Oktober 2018 dengan register perkara Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bgl.
    Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah orangHalaman 1 dari 9; Putusan nomor 1789/Pat.G/2018/PA.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Halaman 2 dari 9; Putusan nomor 1789/Pat.G/2018/PA.
    ;Halaman 4 dari 9; Putusan nomor 1789/Pat.G/2018/PA.
    ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggalHalaman 8 dari 9; Putusan nomor 1789/Pat.G/2018/PA. Bgl28 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. ZAENAH, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, H.
Register : 07-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg
    SALINANP UT U S A NNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.MlgAz) yor aU payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis' telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara 2!
    /Pdt.G/2011/PA.Mlg. yangPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 1 dari 10 hal.mengemukakan hal hal sebagai berikut 5 Laveeeeeceesesssseecescceseesenens1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah diKota Malang pada tanggal 16 Juni 2008 berdasarkanKutipan Akte Nikah Nomor: 671/90/V1/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukun Kota Malang tanggal 16 Juni 20083 woeBahwa Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahanTersebut tinggal di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Kedungkandang
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMalang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya~ meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 3 dari 10 hal.ditempat perkawinan~ dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu 3...4.
    Putusan tersebutPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 11 dari 10 hal.dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum~ dengan dihadiri oleh Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat 35 vieecieesccsscccsssecssccecseececseeeecseeceesseeeesseeeeseeeesHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. H. MUH. DJAMIL, S.H. Drs. ARIFIN,M.H.HAKIM ANGGOTA,2. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H.,M.HPANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002.
    Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 13 dari 10 hal.
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Tng
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    XXXxX, Menerangkan : Bahwa sSaksi adalah teman Penggugat;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    Pasal1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000,maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti;Hal 6 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    Biaya Pendaftaran : Rp 0,00Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA. Tng2. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 170.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 0,00Bk Biaya Redaksi : Rp ,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErMintaan............
    :eee , pada tanggal ............ dalam keadaanbideeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Dedeh Hotimah, S.Ag, MH.Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Pat.G/2020/PA. Tng
Register : 18-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdn
    ., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SdnAgama Sukadana Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Sdn, tanggal 18 Oktober2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 18 Juli 2018,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Ratu,Nomor XXX, tanggal 18 Juli 2018;2.
    Puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Teruggat terjadipada Juli 2019, keduanya berpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo diperiksa secaraverstek, namun berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., gugatan yangdiperiksa secara verstek hanya dapat dikabulkan apabila mempunyaiHal. 7 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdndasar hukum dan beralasan.
    Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Hal. 10 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdn9. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 78 Kompilasi Hukum Islam,suami istri harus mempunyai tempat kediaman tetap yang ditentukansecara bersamasama.
    Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi Hakim Anggota yang sama dan dibantu olehHal. 15 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SdnSawaludin Wahid, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ttdMohammad IIhamuna, S.H.I.Hakim Anggota,dtoAbdul Gani Syafii, S.H.I., M.H.Perincian biaya:1.
    Dani Ramdani, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoSawaludin Wahid, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp525.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 +Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu riburupiah)Hal. 16 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — Drs. SIGIT PREMONO, dk >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk. JAKARTA cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk. WILAYAH JAWA TENGAH cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN, dkk
7738 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/Pdt/2015
    PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. Drs. SIGIT PREMONO, bertempat tinggal di NgadisariRT.001/RW.009, Desa Mrisen, Kecamatan Juwiring,Kabupaten Klaten;2. Ny.
    Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/2015NASIONAL JAWA TENGAH cq.
    Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/2015d.Nomor 415 Desa Jaten., an.
    Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/20153. Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan MARI Nomor 1070 K/Sip/1972.,Tanggal 7 Mei 1973, terhadap permohonan provisi hanyalah untukmemperoleh tindatakantindakan provisionil yang mengenai pokok perkara(bodem geschil) tidak dapat diterima;4.
    Putusan Nomor 1789 k/Pdt/2015
Register : 29-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
KIKIN SOLIHIN Alias KIKIN Bin Alm AEP SAMSUDIN
249
  • 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng
    PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2018/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Kikin Solihin Alias Kikin Bin Alm Aep Samsudin2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/Tanggal lahir : 36/5 Januari 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : JI. UtanJati Rt.08/Rw.11, Kel.
    oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerang kedua sejak tanggal 18 Juli2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2018 di Tahanan Kepolisian ResortBandara Soekarno Hatta.Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 3September 2018 di LP Pemuda Tangerang.Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 27September 2018 di LP Pemuda TangerangTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1789
    /Pid.Sus/2018/PNTng tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng tanggal 30Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN TngSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya
    dalam jual beli narkotika golongan , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Awalnya pada saat saksi bersama dengan anggota Sub Unit 1 SatresnarkobaPolres Bandara Seokarno Hataa sedang melakukan piket dan saat melakukanObservasi di Terminal B kedatangan dalam Negeri SoekarnoHatta bertemu denganpengguna jasa Bandara Soekarno Hatta yang saat itu memberikan informasi jika diArea parkir di Terminal IB Kedatangan Bandara Soekarno Hatta sering dijadikan tempatHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1789
    oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh ZELFIRAHMADIANI,SH~ selaku Panitera Pengganti dihadiri MUHAMMAD~ RIZAPAHLAWAN,SH sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota tsb, Hakim Ketua Majelis tsb,DIDIT SUSILO GUNTONO.SH.MH SYAMSUDIN.SH.MHMUHAMMAD IRFAN.SH.MHumPanitera PenggantiZELFI RAHMADIANI.SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng
Register : 15-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 71/G/2010/PTUN.SBY
Tanggal 24 Nopember 2010 — W I L D A melawan WALIKOTA KEDIRI & KEPALA KANTOR REGIONAL II BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA
1990
  • Bahwa Tergugat mengusulkan keputusan Walikota nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi dengan usulan nomor 810/1840/419.62/2009 tanggal31 Desember 2009 tentang usul penetapan nomor identitasPegawai (NIP) CPNSD 2009 dari pelamar umum kepada BadanKepegawaian Negara Cq Kepala Kantor Regional II BKN diSurabaya ( Tergugat4.
    Bahwa dengan adanya keputusan Tergugat nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi, sudah disesuaikan dengan rincian formasi yangtelah disetujui Menteri Pemberdayaan Aparatur Negaradengan Nomor : 231.P/M.PAN/9/2009 tanggal 9 September2009, Perihal Persetujuan Rincian Formasi Tahun2009 ; 2 eee r ren re ee ee ee ee ee eee ee eee.
    /M.PAN/9/2009 tanggal 9 September 2009, perihalPersetujuan Rincian Formasi Tahun 2009 dan = jugamelanggar keputusan Tergugat sendiri Nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi dan melanggar keputusan Kepala BKN Nomor 11Tahun 2002 tanggal 12 Juni 2002 ( lampiran I,ll A.Ce ee.
    Keputusan Walikota ( Tergugat ) nomor800/1789/419.62/2009 tentang Penetapan PesertaUjian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan lulus seleksi adalah keputusan yangb.
    Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan KeputusanTata Usaha Negara yang baru Surat KeputusanPengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai NegeriSipil Formasi 2009 sesuai Keputusan WalikotaNomor : 810/1789/419.62/2009 Tentang PenetapanPeserta Ujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan Lulus Seleksi Tanggal 12 Desember2009 5 ree ne rr rr ee ee ee ee ee eee7.
Register : 15-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 133/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
I KETUT SUKIRA, SH
Tergugat:
PT. MENARA SANTOSA
8527
  • Bahwa tanah tanah SHM No. 1789 Desa Mayang dan SHM No.813 DesaMayang, Kec. Gatak, Kab.
    Dengan demikian pada tanggal 29 Juni 2016Penggugat telah menyerahkan 2 ( dua ) sertifikat asli HM No. 1789 danHM No. 813 berikut akte ikatan jual beli No. 1 dan surat kuasa menjualNo. 2 tersebut.
    Oleh karenanya Penggugat mohon kepadaYang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui Yang MuliaMajelis Hakim Pemeriksa perkara a quo untuk menyatakan bahwaTergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat atas permohonan blokir tanah tanah milik Penggugat SHMNo. 1789 Desa Mayang tersebut dan SHM No. 813 Desa Mayangtersebut dan Tergugat II telan melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat atas pencatatan blokir tanah milik Penggugat SHMNo.1789 Desa Mayang, Kec.
    Sertifikat Hak Milik No.1789, luas 2400 M2, yang terletak diDesa Mayang, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo, tercatat atas nama KetutSukira, SH dan tanah Sertifikat Hak Milik No. 813, luas 2425 M2, yangterletak di Desa Mayang, Kec. Gatak, Kab.
    Jelas bahwa objek sengketa yangdipersengketakan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1789, luas 2400M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 813, luas 2425 M? berada di DesaMayang, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo.