Sumule Tandirerung kemudian melaporkandan mengadukan perbuatan Para Terdakwa tersebut ke Polsek Rantepaountuk diproses secara hukum;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal310 ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; ATAUKEDUABahwa Terdakwa !. MARTINUS PANGALINAN, Terdakwa IlDrs. NATHAN LIMBONG, Terdakwa Ill.

Sumule Tandirerung kemudian melaporkandan mengadukan perbuatan Para Terdakwa tersebut ke Polsek Rantepaountuk diproses secara hukum;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAW.... . ATAU KETIGABahwa Terdakwa I. MARTINUS PANGALINAN, Terdakwa IlDrs. NATHAN LIMBONG, Terdakwa Ill.

Sumule Tandirerung kemudian melaporkandan mengadukan perbuatan Para Terdakwa tersebut ke Polsek RantepaoPerbuatan. Terdakwa sebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal320 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 12 Februari 2014 No. Reg. Perkara : PDM35/Cb.Rtp/11/2013meminta agar Pengadilan Negeri memutuskan : 41.Menyatakan Terdakwa MARTINUS PANGALINAN, Terdakwa Il. Drs.

1.600.000,(Satu juta enam ratusribu rupiah), dan setelah uang tersebut Terdakwa terima kemudian ParaTerdakwa membagi rata yang mana masingmasing mendapat bagian sebesarRp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), setelah itu Terdakwa pergi menuju keTanah Seribu tepatnya disebuah Cafe untuk dugem sementara Terdakwa IImenuju ke Binjai menemui pacarnya, dan setelah uang tersebut habis kemudianPara Terdakwa tidak berani untuk pulang kerumah karena Para Terdakwa yakinbahwa Saksi korban INDRI PRATIWI telah mengadukan

1.600.000,(satujuta enam ratus ribu rupiah);Bahwa setelah uang tersebut Terdakwa terima kemudian Para Terdakwamembagi rata yang mana masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah), setelah itu Terdakwa pergi menujuke Tanah Seribu tepatnya disebuah Cafe untuk dugem sementaraTerdakwa II menuju ke Binjai menemui pacarnya, dan setelah uangtersebut habis kemudian Para Terdakwa tidak berani untuk pulangkerumah karena Para Terdakwa yakin bahwa Saksi korban INDRIPRATIWI telah mengadukan

juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah uang tersebut Terdakwa terima kemudianPara Terdakwa membagi rata yang mana masingmasing mendapat bagiansebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), setelah itu Terdakwa pergimenuju ke Tanah Seribu tepatnya disebuah Cafe untuk dugem sementaraTerdakwa II menuju ke Binjai menemui pacarnya, dan setelah uang tersebuthabis kemudian Para Terdakwa tidak berani untuk pulang kerumah karena ParaTerdakwa yakin bahwa Saksi korban INDRI PRATIWI telah mengadukan

tergugat awalmenikah rukun namun sejak tahun 2019 yang lalu sampaisekarang tidak rukun sering penggugat dan tergugat bertengkardan berselisih;Bahwa saksi sering dan mendengar secara lansung penggugatdengan Tergugat berkata kasar kepada penggugat dan jugapenggugt sering cerita kepada saksi penggugat sering bertengkardengan tergugat.Bahwa saksi mengetahui tergugat sering marah dan berkatakasar kepada penggugat sampai tergugat menjatuhkan talakkepada penggugat.Bahwa saksi mengetahui tergugat sering mengadukan

gh es lb Galiall alSia Gs aSle (pl) (54 GsArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugattidak rukun sejak bulan Oktober tahun 2019 sudah sering bertengkar danberselisih sampai penggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakanTergugat selalu mengadukan

No.955/G2020Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dari buktibuktiyang diajukan oleh Penggugat dipersidangan, terbukti fakta kejadiansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 13 November 2011 dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang; Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2019 sampai sekarang dikarenakan masalah pihak ketiga,Tergugat sering mengadukan penggugat kepada orang tua tergugatsehingga

selama 4 tahun 6 bulan(hingga bulan Januari 2001); BahwaTergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telahberlangsung 15 tahun 6 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

selama 4 tahun 6 bulan(hingga bulan Januari 2001); BahwaTergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telahberlangsung 15 tahun 6 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahul keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah dengan demikian Tergugat telan melanggar Sighat ta'lik talak angka1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Istri mengadukan halnya ke Pengadilan Agama, 6.Pengaduan Isiri diterima dan dibenarkan oleh Pengadilan, 7. Istri membayar uangiwadl (pengganti) kepada suami, 8. Jatuhlah talak suami kepada istri, 9. Dankepada Pengadilan dikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl(pengganti) itu untuk kemudian menyerahkannya kepada Direktur Jenderal BimasIslam dan Penyelenggera Haji Cq.

meninggalkan danmembiarkan Penggugat dan selama 1 tahun 5 bulan;Bahwa Tergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 1 bulan tidak pernah kembaili, tidak kirim kabardan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan

dan membiarkanPenggugat dan selama 1 tahun 5 bulan ;Bahwa Tergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 1 bulan tidak pernah kembaili, tidak kirim kabardan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan

punmelanjutkan istirahat;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 04.00 WIB, terdengar suara ketukketuk pintu dan dibukalah oleh teman Saksi, ternyata Terdakwa datangdan langsung mengahampiri Saksi, yang sedang duduk menyender didinding, Terdakwa langsung memukul Saksi sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan tangan sebelah kanan yang dikepalkan, pukulantersebut mengarah ke wajah dan mengenai mata Saksi sebelah kanan;Bahwa Saksi kurang tahu pasti masalahnya karna apa, tetapimendengar Terdakwa mengira Saksi mengadukan

itu Korban sedang tidur, kKemudian Terdakwa panggilnama Korban karena saat itu kamar mess dalam keadaan gelap, danKorban pun menyaut panggilan Terdakwa hingga Terdakwa hampiri danmengajaknya keluar mess, namun Korban tidak mau menuruti ajakanTerdakwa hingga akhirnya saat itu juga Terdakwa langsung memukulKorban dengan menggunakan tangan kosong, dengan cara tangansebelah kanan dikepalkan dan mengenai muka Korban; Bahwa alasan Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap DedeSuryana karena Korban suka mengadukan

mess dalam keadaan gelap, dan Korban punmenyaut panggilan Terdakwa hingga fTerdakwa hampiri danHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.B/2016/PN Pwkmengajaknya keluar mess, namun Dede Suryana tidak mau menurutiajakan Terdakwa hingga akhirnya saat itu juga Terdakwa langsungmemukul Dede Suryana sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kosong, dengan cara tangan sebelah kanan dikepalkan danmengenai muka Korban;Bahwa alasan Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap DedeSuryana karena Korban suka mengadukan

Widi Widuri Wati tanggal 18 Maret2016;Menimbang, bahwa adapun alasan Terdakwa memukul Dede Suryanakarena Dede Suryana suka mengadukan kinerja Terdakwa yang kurang baikkepada bos sehingga pada saat ada pengurangan karyawan, Terdakwatermasuk salah satunya yaitu Terdakwa telah di PHK atau diberhentikansehingga Terdakwa menjadi emosi mendengar pengaduan Dede Suryanatersebut;Menimbang, bahwa menurut Dede Suryana, dirinya sekarang inimerasakan untuk pandangan matanya masih dapat melihat dan untuk matanyasudah

denganbaik dan harmonis namun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 1 tahun, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenanamun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun, tidak pernah kembaii,tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan

rukun dan harmonis namun tibatiba pada bulan Oktobertahun 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarangtelah berjalan 1 tahun, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan

denganbaik dan harmonis namun tibatiba pada bulan Agustus tahun 2015,Tergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telah berlangsung 1tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridha dan mengadukan

sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya .Bahwa Tergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabardan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan

sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya ;e Bahwa Tergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabardan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan

hubungan baik lahir maupun batin;; (CG Khul'i Ghoib)BahwaTergugatpamit mencari kerja namun sampai sekarang telah berlangsung .....tahun ..... bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaaya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

halnya ke Pengadilan Agama ;;(CG Khul'i Biasa)Bahwa sejak berpisah Penggugat / Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat / Tergugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama ;; ;6.

No.6453/Padt.G/2018/PA.Cmi2.Bahwa seusai akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak,yang salah satu butir yang diucapkan adalah : Sewaktuwaktu sayameninggalkan istri saya selama dua tahun berturutturut, atau sayatidak memberi nafkah kepadanya tiga bulan lamanya, atau sayamembiarkan isteri saya enam bulan lamanya, kemudian istri sayatidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut,dan istri saya membayar uang sebesar

Oleh karena itu Tergugat telah meninggalkan,membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat selama 7 Bulan,dan karenya Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak.Bahwa Pengugat selaku istri, dengan ini menyatakan tidak ridha atasperlakukan Tergugat terhadap Penggugat tersebut dan bersama ini,Penggugat mengadukan hal tersebut kepada Pengadilan AgamaCimahi dan mohon supaya pengaduan Penggugat tersebutdibenarkan dan serta diterima, dan Penggugat bersedia membayaruang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu

Ibnu Sofwandan atas pernikahan Saksi 1 dengan Saksi 2sudah dikaruniai 2 orang anakFs Bahwa atas perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap istrinya Saksi 1maka keluarga yang dibangun oleh Saksi 1dan Saksi 2. menjadi berantakan menjaditidak harmonis dan Saksi 1 selaku = suamiSaksi 2 menuntut dan mengadukan nasib yangmenimpanya ke = pimpinan TNI = AU~ memohonperkara dan masalah Terdakwa dan istrinyasupaya ditindak lanjuti dan diproses sesuaidengan aturan yang ada di jajaran INIBerpendapat bahwa

Andy Kurniawan)mengadukan istrinya yang diduga telah melakukantindak pidana zina, tetapi kenyataanya Saksi 1hanya mengadukan pembanding sementara istrinyatidak di adukan untuk diproses secara hukumsehingga yang diproses secara secara hukum hanyapebanding dan Pengadilan Militer I05 Pontianaktetap mengadil i Terdakwa dengan berlandaskankepada azas Oportunited.3.

Bahwa Terdakwa berpendapat ketentuanpasal 284 KUHP suatu delik aduan yangabsolute, dan pengaduan tidak boleh dibalassebagaimana dicontohkan.Laki laki A mengadukan istrinya B= (yangmelakukan perzinahan dengan C) C yangturut melakukan perzinahan lalu keduanyadituntut itu) adalah salah besar bahwa delikaduan dapat diproses secara hukum adalahberdasarkan pengaduan atas korban yangdirugikan seperti apa yang telah dilakukanSaksi 1 yang sangat dirugikan dalam hal iniyang berhak mengadu adalah saksi 1sebagaimana

Terhadap kontra Memori Banding ad.2Bahwa terhadap dalil dari Oditur Militer yangdicontohkan laki laki A mengadukan istrinya B(yang melakukan perzinahan dengan C) C yang turutmelakukan perzinahan lalu) keduanya dituntut, itusalah besar, bahwa delik aduan dapat diprosessecara hukum adalah berdasarkan pengaduan ataskorban yang dirugikan.

Saksi Ngadinem selaku ibu korban yang sudahmengetahui sejak lama perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap korbanakhirnya mengadukan perbuatan terdakwa tersebut ke Polres Sleman gunadilakukan penyidikan lebih lanjut. Akibat perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa secaraberlanjutterhadap saksi FEBRIANA DEWI WULANDARI sesuai dengan Visum ETRepertum Nomor : 440/146/RM/2015 tanggal 13 April 2015 dari RSUDSleman yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa yaitu dr.

Saksi Ngadinem selaku ibu korban yang sudahmengetahui sejak lama perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap korbanakhirnya mengadukan perbuatan terdakwa tersebut ke Polres Sleman gunadilakukan penyidikaun leboib lait,

Bahwa Saksi3 kemudian mengadukan perbuatanTerdakwa yang telah melakukan perbuatan asusila denganSdri. R ke Kodam IV/Dip, namun Terdakwa tidak diproses tetapihanya dipindahkan ke Kodim 0733 BS/Semarang. Selanjutnyasetelah Terdakwa dinas di Kodim 0733 BS/Semarangperbuatan Terdakwa semakin menjadi karena sesuai informasiibuibu Persit Kodim 0733 BS/ Semarang bila ada pertemuan diKodim 0733 BS/Semarang Terdakwa tidak membawa Saksi3melainkan membawa perempuan bernama Sdri.

Bahwa Saksi3 kemudian mengadukan perbuatanTerdakwa ke Kodam IV/Dip, namun Terdakwa tidak diprosestetapi hanya dipindahkan ke Kodim 0733 BS/Semarang.Selanjutnya setelah Terdakwa dinas di Kodim 0733 BS/Semarang, perbuatan Terdakwa semakin menjadi karenasesuai informasi ibuibu Persit Kodim 0733 BS/Semarang bilaada pertemuan di Kodim 0733 BS/Semarang Terdakwa tidakmembawa Saksi3 melainkan membawa perempuan bernamaSaksi2 sehingga hubungan rumah tangga Terdakwa denganSaksi3 semakin tidak harmonis.i Bahwa

Sehingga dengan demikan terdakwa mempunyaihubungan keluarga yang lurus ke bawah dengan korban yang mengadukan yaitu saksiSUPARDJI SAPUTRA;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa mempunyai hubungan keluarga yanglurus ke bawah dengan korban yang mengadukan yaitu saksi SUPARDJI SAPUTRAmaka dengan demikian perbuatan terdakwa menjadi delik aduan yang relatif sifatnyayaitu delik biasa yang menjadi delik aduan karena pelaku adalah keluarga;Menimbang bahwa sebagai delik aduan maka ketentuan umum dalam KUHPyang

Sehinggadengan demikian berlaku pula ketentuan dalam Pasal 74 KUHP yang mengatur tentang23batas waktu lewatnya pengaduan setelah 6 bulan dari kejahatan tersebut diketahui olehorang yang mengadukan.

Oleh karena itu selanjutnya Majelis Hakim perlu mengetahuiapakah dalam perkara ini, pelapor yang mengadukan terdakwa tidak melampaui bataswaktu seperti yang disyaratkan dalam ketentuan Pasal 74 KUHP;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim mencermati faktafakta hukumyang telah diketahui di persidangan yang didapat dari keterangan saksisaksi, barangbukti dan keterangan terdakwa di persidangan, diketahui bahwa pada bulan September2010 saksi RICA LUCIANA PUTRI minta tolong kakaknya yaitu terdakwa untukmemperpanjang

perkara yangdiajukan Penuntut Umum diketahui bahwa yang melaporkan perbuatan terdakwaadalah adik terdakwa yaitu saksi RICA LUCIANA PUTRI pada tanggal 21 Maret 2012dan kemudian saksi SUPARDJI SAPUTRA mengajukan pengaduan terhadap anaknyayaitu terdakwa pada tanggal 22 Maret 2012;Menimbang bahwa dengan demikian dari fakta hukum dipersidangan diketahuibahwa kejadian perbuatan kejahatan yang dilakukan terdakwa adalah pada bulanSeptember 2010 dan baru diketahui oleh saksi SUPARDJI SAPUTRA sebagai pihakyang mengadukan

oleh saksi SUPARDJI SAPUTRA tersebut telahmelampaui batas waktu 6 bulan setelah mengetahui adanya kejahatan yang bertempattinggal di Indonesia yaitu jarak waktu dari bulan Juli 2011 sampai bulan Maret 2012.Sehingga dengan demikian setelah lewat waktu dari 6 bulan tersebut pengaduan tidakboleh dan tidak dapat diajukan;Menimbang bahwa oleh karena ketentuan formil pengaduan tidak terpenuhikarena telah melampaui batas waktu yang ditentukan sesuai dengan ketentuan Pasal 74KUHP maka hak pelapor untuk mengadukan

namun tibatiba pada bulan Agustus tahun 2013Tergugat pamit mencari kerja ke Jakarta, namun sampai sekarang telahberlangsung 3 tahun 1 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Pwd.angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangnya tersebut disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek (tanpa

bahwa tibatiba padabulan Agustus tahun 2013 Tergugat pamit mencari kerja ke Jakarta, namunsampai sekarang telah berlangsung 3 tahun 1 bulan tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

dengan cara sebagai berikut Pada awalnya sewaktu Saksi Adi Saputra Als Tohok Bin M.Din Saputrasedang makan sate di warung sate milk Saksi Efendi Als Pendi Bin Syaruki diKawasan Wisata Kuliner Kelapa Gading di Jalan Subrantas KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, tibatiba saksi Adi Saputra Als TohokBin M.Din Saputra didatangi oleh terdakwa M.Ridawan Als Iwan Tanjung BinBaston, dimana pada saat itu terdakwa mengeluarkan katakata kepada Saksi AdiSaputra Als Tohok Bin M.Din Saputra "Kau jangan mengadukan

Pendi, tibatiba datangterdakwa menghampiri saksi dan mengatakan, kau jangan mengadukan akudengan orang warung kalau aku tidur disitu, dan saksi jawab, orang yangpunya warung tersebut menuduh saksi yang tidur disana, makanya saksi bilangnamamu Wan.

Pendi, dan terdakwa kemudian menghampirinya danmengatakan, kau jangan mengadukan aku dengan orang warung kalau akutidur disitu, dan sdr. Adi Saputra jawab, orang yang punya warung tersebutmenuduh saya yang tidur disana, makanya saya bilang namamu Wan.Kemudian terdakwa berkata lagi, tapi kenapa kamu ceritakan pada pemilikwarung yang lain, malu aku Hok dan sdr. Adi Saputra menjawab, mana adasaya cerita sama pemilik warung lain, kemudian terdakwa memukul sdr.

Pendi, dan terdakwa kemudian menghampirinyadan mengatakan, kau jangan mengadukan aku dengan orang warung kalau aku tidurdisitu, dan sdr. Adi Saputra jawab, orang yang punya warung tersebut menuduh sayayang tidur disana, makanya saya bilang namamu Wan. Kemudian terdakwa berkatalagi, tapi kenapa kamu ceritakan pada pemilik warung yang lain, malu aku Hok dansdr. Adi Saputra menjawab, mana ada saya cerita sama pemilk warung lain,kemudian terdakwa memukul sdr.

setelah menikah, antara Penggugat danTergugat sering berselisih;Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisin sejak akhir bulan September 2009.Saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisin, di rumahkediaman orang tua Penggugat.Hampir setiap hari saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, baik di Pagi hari,siang hari dan malam hari.Yang saksi dengar dalam pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah persoalan Tergugat sering marah dan persoalan Tergugatyang suka mengadukan

Keadaantersebut disebabkan Tergugat sering marahmarah dan mengadukan persoalanrumah tangganya kepada keluarga Tergugat, sehingga sejak bulan September2009, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa kehendak Penggugat untuk berceraldidasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung sejak bulan September tahun 2009 hingga sekarangatau sekitar 9 tahun 5 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soalkebiasaan Tergugat yang sering marahmarah dan mengadukan persoalanrumah tangganya kepada keluarga

kemarahan termohon tersebut, diamdiam pemohon memampaatkansituasi menjalin cinta dengan perempuan lain yang bernama OTHERS.Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2009 pemohon mewujudkan permintaan termohonmenikah dengan perempuan tersebut tanpa kerelaan dari termohon dan tidak ada izindari Pengadilan Agama.Bahwa pada bulan Juli 2010 termohon mengetahui kalau pemohon telah menikahdengan perempuan tersebut, atas pemberitahuan pemohon sendiri melalui hand phone.Bahwa akibat perbuatan pemohon tersebut, termohon mengadukan

dirumah orang tuanya sendiri.Bahwa sepengetahuan saksi yang menyebabkan terjadinya pisah tempat tingggalantara pemohon dengan termohon karena termohon sering marah dan tidakmensyukuri penghasilan pemohon sebagai tukang kayu.Bahwa apabila termohon marah, termohon menyatakan kepada pemohon lebih baikpemohon mencari perempuan lain.Bahwa benar pemohon telah menikah dengan perempuan lain bernama OTHERS tanpakerelaan termohon.Bahwa setelah pemohon menikah dengan perempuan lain bernama OTHERS,termohon mengadukan

sudah tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal, pemohon tinggal dirumah saksi dan termohon juga tinggaldirumah orang tuanya sendiri.Bahwa saksi mengetahui pemohon dengan termohon sudah tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan ramadan yang lalu, namun saksi tidak mengetahuipasti penyebab percekcokannya.Bahwa benar pemohon telah menikah dengan perempuan lain bernama OTHERS tanpakerelaan termohon.Bahwa setelah pemohon menikah dengan perempuan lain bernama OTHERS,termohon mengadukan

tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama: WAHIDAH umur 8 tahun SANT umur 6 tahun SALSAumur 4 bulanBahwa sekarang ini termohon dengan permohon sudah tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal, termohon sekarang tinggal dirumah saksi dan pemohon jugatinggal dirumah orang tuanya sendiri.Bahwa sepengetahuan saksi yang menyebakan terjadinya pisah tempat tinggaltermohon dengan pemohon karena pemohon kawin lagi dengan perempuan lainbernama OTHERS.Bahwa benar termohon pernah mengadukan

dengan permohon hidup rukun dalam membinarumah tangga selama sembilan tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa sekarang ini termohon dengan pemohon sudah tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal, termohon sekarang tinggal dirumah orang tuanya di Parappedan pemohon juga tinggal dirumah orang tuanya.Bahwa sepengetahuan saksi yang menyebakan terjadinya pisah tempat tinggaltermohon dengan pemohon karena pemohon kawin lagi dengan perempuan lainbernama OTHERS.Bahwa benar termohon pernah mengadukan

terkadang tinggal di rumah orang tua Tergugat di *********> KabupatenGowa.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, saksi hanya kalimelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Penggugat minta uang sebesar Rp. 200.000, padaTergugat, namun Tergugat tidak memberi uang yang diminta Penggugattersebut, akibat pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumah orang tuanya.Bahwa benar Tergugat mengadukan

Penggugat ke Kantor Polisi sebanyak duakali, mengadukan mengenai tuduhan selingkuh dan penipuan, aduan Tergugatdiproses di Kantor Polisi, namun tidak ada hasilnya karena semua aduanTergugat tidak benar.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak Penggugat pulang darirumah orangtua Tergugat karena sakit.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih dua tahunyang lalu hingga sekarang.Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yaitu ketikaPenggugat sakit sehingga

Untuk mengantarPenggugat pulang dalam keadaan sakit.Bahwa selama pisah Tergugat maupun keluarganya tidak pernah datangmenjenguk Penggugat.Bahwa selama pisah tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, setelah Penggugat sembuh satubulan kemudian Penggugat mencari Tergugat di rumah orangtua Tergugat diGowa, akan tetapi Tergugat tidak ada di rumah orangtuanya, Tergugat berada diMaros, dan Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di Maros.Bahwa benar Tergugat mengadukan

Penggugat ke Kantor Polisi sebanyak duakali, mengadukan mengenai tuduhan selingkuh dan penipuan, aduan Tergugatdiproses di Kantor Polisi, namun tidak ada hasilnya karena semua aduanTergugat tidak ada buktinya.Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah padaPenggugat.Bahwa saksi sebagai orangtua Penggugat pernah mengupayakan agar Penggugatdan Tergugat rukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan suatuketerangan

harmonis namun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2014,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridna dan mengadukan

Pwd.sampai sekarang telah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighatta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugattidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan

harmonis namun tibatiba pada bulan Oktobertahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarangtelah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembaili, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan