., telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah pelaku usaha yang bergerak di bidang GeneralContaractor, Perencanaan, Pelaksana Konstruksi Baja, yang ditunjuk olehTergugat sebagai Sub Kontraktor untuk melaksanakan Pekerjaan StrukturBaja termasuk aksesoris dan pengecatan untuk Proyek Conwood PlantIndonesia yang berlokasi di Kawasan Jababeka V1 Cikarang, Jawa Barat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah mengadakan perjanjiankerjasama yang diperuntukan melaksanakan Pekerjaan

Struktur Bajatermasuk aksesoris dan pengecatan Proyek Conwood Plant IndonesiaPerseroan Terbatas PT.

KawasanJababeka VI Cikarang, Jawa Barat, dengan nilai Kontrak Rp. 18.887.684.800(Delapan Belas Milyar Delapan Ratus Delapan Tujuh Puluh Juta EnamRatus Delapan Puluh Empat Ribu Delapan Ratus Rupiah); tersebutsebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 001/PIDCWD/SPKJ/2012 tertanggal 13 Desember 2012; Vide Bukti (P1)Bahwa, sebagaimana tertuang dalam pasal 1 (satu) Surat PerjanjianKerjasama tersebut diatas Penggugat hanya mengerjakan sebatasPekerjaan Struktur Baja termasuk aksesoris dan pengecatan

Hal ini dapat dilihat pada halamankedua gugatan a quo angka 2 yang menyatakan sebagai berikut:Bahve antara Penggugat dengan Tergugat telah mengadakan penanjiankerjasama yang diperuntukan melaksanakan Pekerjaan Struktur Bajatermasuk aksesoris dan pengecatan Proyek Conwood Plant IndonesiaPerseroan Terbatas PT.

Bahwa dalam poin 2 dalil gugatan sudah sangat jelas dinyatakan olehPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengadakanperjanjian keijasama yang diperuntukan melaksanakan pekerjaan strukturbaja termasuk asesoris dan pengecatan proyek Conwood Plant IndonesiaPerseroan Terbatas PT Conwood Indonesia dikawasan Jababeka VICikarang, Jawa Barat dengan nilai kontrak Rp. 18.887.684.800 (delapanbelas milyar delapan ratus delapan puluh puluh tujuh juta enam ratusdelapan puluh empat ribu delapan ratus

Pengecatan dinding 329,81 7,026 ,262,35tembok2. Pengecatan plafon 177,24 3,775,915,64triplek 3. Pengecatan daun 26.43 1,213,559,88pintu, jendela dan ventilasi 4. Pengecatan jendela 6,29 288,811,64kaca5. Pengecatan lisplang 12,08 257 ,351,96VII PEKERJAAN AKHIR1. Pembersihan akhir 1,00 317,000.002.

Pengecatan dindingtembok 329,81 7,026 ,262,352. Pengecatan plafontriplek 177,24 3,775,915,643. Pengecatan daun pintu, 26.43 1,213 ,559,88jendela dan ventilasi4.Pengecatan jendela kaca 6,29 288,811,646. Pengecatan lisplang 12,08 257 ,351,96 Vill PEKERJAAN AKHIR 1.

Pengecatan tembokPek. Pengecatan KolomPek. Pengecatan Kusen, daunpintu, jendela & listplankPek. Pengecatan plafondPEKERJAAN INSTALASI LISTRIKPas. Titik lampuPas. Lampu TL 20 WattPas. Sakelar GandaPas.

Bubungan asbes 0Pek.Talang air3.621.607.PEKERJAAN PENGECATAN 50Pek. Pengecatan tembok 7.530.075.Pek. Pengecatan Kolom 00Pek. Pengecatan Kusen, 9.410.242.daun pintu, jendela & 50listplank 6.308.564.Pek. Pengecatan plafond 50.26.870.489PEKERJAAN INSTALASI .50LISTRIKPas. Titik lampu 24.522.117Pas. Lampu TL 20 Watt .00Pas. Sakelar Ganda 17.774.609Pas.

PEKERJAAN PENGECATAN 6427.54 645.53 5782.01JUMLAH PEKERJAAN BANGUNAN B (AULA) 67133.63 52935.78 14197.85c, PEKERJAAN BANGUNAN C1 (PERKANTORANDAN KANTIN)1. PEKERJAAN BETON 161.187 161.19 0.002. PEKERJAAN PASANGAN DAN PLESTERAN 394.4 188.2 206.203. PEKERJAAN PENUTUP ATAP 3142.87 3102.93 39.944. PEKERJAAN LANTAI 3886.65 2946.35 940.305. PEKERJAAN DINDING 1264.08 249.3 1014.786. PEKERJAAN PLAFOND 4753.97 790.1 3963.877.

PEKERJAAN PENGECATAN 7163.34 2559.6 4603.748. PEKERJAAN INSTALASI AIR KOTOR 523 5 518.009. INSTALASI LISTRIK 623 60 563.00(ASRAMA PRIA) BANGUNAN C4 19643.93 8667.15 10976.78E. PEKERJAAN SITE DEVELOPMENT1. PEKERJAAN PERSIAPAN 1 1 0.002. PEKERJAAN TANAH 4719.66 4719.66 0.003. PEKERJAAN PERKERASAN BERBUTIR 1379.6 1379.6 0.004. PEKERJAAN PERKERASAN KAKU 24473.29 15969.92 8503.375.

PEKERJAAN PENGECATAN 7163.34 2559.6 4603.748. PEKERJAAN INSTALASI AIR KOTOR 523 5 518.009. INSTALASI LISTRIK 623 60 563.00TASRANIAPRIAT BANGUNAN C4 19643.93 8667.15 10976.78E. PEKERJAAN SITE DEVELOPMENT1. PEKERJAAN PERSIAPAN 1 1 0.002. PEKERJAAN TANAH 4719.66 4719.66 0.003. PEKERJAAN PERKERASAN BERBUTIR 1379.6 1379.6 0.004. PEKERJAAN PERKERASAN KAKU 24473.29 15969.92 8503.375.

dilantai 1 dan Pekerjaan list profil plesteran beton di lantai atas danatap.Pekerjaan kusen pintu dan jendela lantai dasar tinggal pasangdaun pintu, lantai atas belum semua, sehingga dikontrakkankembali.Pekerjaan kunci dan gantungan, Pekerjaan penutup atap,Pekerjaan lantai, Pekerjaan dinding, langitlangit, pengecatan,fixture sanitair dan mekanikal elektrikal belum semua.a2f.

PEKERJAAN PENGECATAN 7.163.34 2.559.6 4.603.748. PEKERJAAN INSTALASI AIR KOTOR 523 5 518.009. INSTALASI LISTRIK 623 60 563.00ASR) a APRS BANGUNAN G4 19.643.93 8.667.15 10.976.78E. PEKERJAAN SITE DEVELOPMENT1. PEKERJAAN PERSIAPAN 1 1 0.002. PEKERJAAN TANAH 4.719.66 4.719.66 0.003. PEKERJAAN PERKERASAN BERBUTIR 1379.6 1379.6 0.004. PEKERJAAN PERKERASAN KAKU 24.473.29 15.969.92 8.503.375.

,sedangkan rekap dokumentasi berdasarkan back up data, rekapitulasi foto,perhitungan pengecatan kerb, perhitungan pengecatan marka jalan,perhitungan laburan aspal, perhitungan galian tanah biasa, perhitunganpengecatan bog jembatan, perhitungan perawatan bahu jalan tidakdiperkeras, perhitungan pembersihan damija dan perawatan saluran tidakdiperkeras, rancangan anggaran biaya, daftar penanganan di luar back updata tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa tersebut

ABDURRAHMAN HIS., MT. selaku PPK beserta stafnya, yaitupekerjaanpekerjaan :Pengecatan kerb ;Pengecatan marka jalan ;Laburan aspal (buras) ;Pasangan kerb ;Pasangan paving block trotoar ;Pengecatan boog jembatan dan tiang sandaran ;Timbunan pilihan ;Penambalan lubang ;Pasangan batu ;5s Aan eoaprpe wsoNormalisasi paving block/trotoar ;Pengecatan besi jembatan ;NmPerawatan patok kilometer ;Galian tanah biasa ; ok= foLapisan perekat (teak coat) ;onPerbaikan pondasi agregat base A ;Lapisan resap pengikat

kerb ;Pengecatan marka jalan ;Laburan aspal (burgs) ;Pasangan kerb ;Pasangan paving block trotoar ;Pengecatan boog jembatan dan tiang sandaran ;Timbunan pilihan ;Penambalan lubang ;CON eas opy >Pasangan batu ;eNormalisasi paving block/trotoar ;Pengecatan besi jembatan ;hoPerawatan patok kilometer ;Galian tanah biasa ; = t~~Lapisan perekat (teak coat) ;Hal. 87 dari 99 hal.

Pengecatan KERB 9,861 ,25 MP Rp. 48.899,58 Rp. 482.210.814,962. Pengecatan Marka Jalan 9,975.99 VP Rp. 44.599,58 Rp. 444.924.919,483. Buras 19,922.16 MP Ro. 12.841,94 Rp. 255.839.144,864. Pasangan KERB 1,728.70 MP Ro. 136.119,76 Rp. 235.310.229,115. Pasangan Paving Block Trotoar 869.88 NP Rp. 91.969,62 Rp. 80.002.073,206. Pengecatan Bog jmbtn + T. Sandaran 1,802.58 NP Rp. 44.629,83 Rp. 80.449.803,267. Timbunan Pilihan 739.83 MP Rp. 85.558,50 Rp. 62.298.501,218.

Bahwa saksi mengetahui petugas masuk ke bengkel beberapa saat setelah terdakwaKusbiyanto masuk kedalam bengkel sedang ke empat terdakwa lainnya sudahberada dalam bengkel sebelumnya Bahwa keempat terdakwa lainnya berada dibengkel karena urusan mobil, sepertiAchmad Deny tentang pengecatan mobil dan spion mobil, sedang terdakwa R.Taufan Henry dan terdakwa Andri Hendrawan kegiatannya baru saja datang dansedang menunggu terdakwa Kusbiyanto untuk urusan order pekerjaan perbaikanmobil, sedang terdakwa Dian

Bahwa di dalam bengkel sebelumnya telah ada terdakwa terdakwa lainnya dengantujuan yang berbedabeda.1819Bahwa keberada terdakwa di dalam bengkel yang paling akhir, karena terdakwasedang ada urusan diluar bengkel.Bahwa terdakwa berada dibengkel lebih kurang 10 menit, sebelum 4petugas Kepolisian datang masuk ke dalam bengkel.Bahwa saat terdakwa didalam bengkel sedang berbicara dengan Acmad Denimasalah pengecatan spion mobilnya, tibatiba Polisi datang dengan suara kerasmengenalkan diri serta mengatakan

jangan lari nanti saya tembak, oleh karenatakut hal tersebut dengan maksud ingin mengatuhi keadaan lebh lanjut, terdakwalari kearah lorong dibengkel namun dapat ditangkap M Yasin dan Hadi Iswanto.Bahwa maksud kedatangan terdakwa Andri Hendrawan dan terdakwa R TaufanHenry dibengkel terdakwa adalah urusan pengecatan mobil sedangkan terdakwaDian Puspita Sari teman dari Andri maupun Tofan.Bahwa saat petugas datang, tidak menunjukkan atau menyerahkan surat apapunkepada terdakwa selaku pemilik bengkel.Bahwa

Bungurasih tengah No. 100 Sidoarjo.Bahwa keperluan terdakwa di bengkel tersebut tentang masalah pengecatan mobildan masala spion mobil terdakwa, bukan masalah pesta sabusabu.Bahwa keberadaan terdakwa di bengkel milik terdakwa Kusbiyanto saat itu lebihdahulu dar terdakwaterdakwa lainnya.Bahwa terdakwa Kusbiyanto saat sebelum Polisi datang, telah meninggalkanbengkel untuk keperluan di luar bengkel dan datang kembali ke bengkel lebihkurang 10 menit sebelum Polisi datang ke bengkel melakukan penggeledahan.Bahwa

urine di Poliklinik Polrestabes Surabaya seharisetelah ditangkap namun botol urien tanpa label nama terdakwa serta terdakwatidak menanda tangani berita acara pengambilan sample urien.Bahwa terdakwa tidak pernah mengkonsumsi narkotika.ANDRI HENDRAWANBahwa pada tanggal 20 juli 2010, terdakwa bersama terdakwa R Taufan Henry danterdakwa Dian Puspita Sari berada di bengkel milik terdakwa Kusbiyanto di Jl.Bungurasih tengah No. 100 Sidoarjo.Bahwa keperluan terdakwa di bengkel tersebut tentang masalah pengecatan

Saksi YUSEP SUJARWO.Bahwa Saksi pernah dimintai tolong oleh bapak samudro untukmengawasi kegiatan pengecatan di rumahnya selama 2 minggu;Bahwa yang membeli cat adalah pak Samudro;Bahwa pada saat itu yang mengecat di rumah pak Samudro ada tigaorang;Bahwa selama saksi mengawasi pengecatan tersebut tidak pernahada orang yang datang dan mengaku bernama Pak Suharyanto danmencoba melarang melakukan pengecatan;Bahwa pengecatan selama waktu 2 minggu tersebut berjalan lancar dantidak ada kendala;Bahwa rumah

tersebut berada di perumahan yang terletak di jalan Anggajaya, kabupaten Sleman;Bahwa saksi digaji disaat bekerja mengecat setelah selesai saksi jugaselesai;Bahwa selama bekerja pengecatan dua minggu tersebut tidak ada yangkomplain;Bahwa saat saksi melakukan pengecatan setahu saksi rumah tersebutmilik Pak Samudro;Bahwa saat itu saksi pernah diperlihatkan sertifikat oleh pak Samudrobahwa rumah itu adalah sekarang menjadi milik pak Samudro;Bahwa saksi pernah diperlihatkan sertifikat oleh pak samudro

karenakebetulan saat itu pak Samudro memegang fotokopi sertifikat tersebutdan memperlihatkan kepada saksi sebagai bukti bahwa rumah tersebutyang saksi cat adalah rumah pak Samudro;Bahwa selama pengecatan tidak ada orang luar yang datang;Bahwa saksi selama melakukan pengecatan tidak pernah bertemudengan orang yang bernama Andi dan pada waktu itu rumah dalamkeadaan kosong;Bahwa seingat saksi pengecatan di rumah pak samudro tersebut yaitupada bulan agustus tahun 2017;Bahwa setiap saksi dapat pekerjaan

mengecat rumah saksi selalubertanya ini rumah siapa, selalu saksi tanyakan rumah milik siapasebelum saksi menerima pekerjaan atau melakukan pengecatan dankebetulan saat itu pak Samudro membawa fotokopi sertifikat;Halaman 36 dari 56 Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2018/PN.

BtlBahwa kejadian itu adalah sebelum pengecatan karena sebelumpengecatan saksi dipanggil pak Samudro untuk bekerja di situ di rumahpak samudro untuk mengamati dan mengawasi pengecatan dan saatitulah Pak Samudro memperlihatkan fotokopi sertifikat tersebut;Bahwa saksi melihat sertifikat tersebut atas nama pak samudro,sedangkan untuk sebelumya saksi tidak tahu atas nama siapa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, baikKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat menyatakan akan menanggapiketerangan

)oleh Terdakwa dibelikan barangbarang, antara lain; 1 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki type FU 150 warna putih bermotifair brush Nomor Polisi : BE 7641 FK, dengan harga Rp. 11.400.000,(sebelas juta empat ratus ribu rupiah);2 1 (satu) buah handphone Nokia type X warna hitam dengan harga Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);3 4 (empat) buah celana jeans dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah);4 3 (tiga) buah baju dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);5 Pengecatan

barangbarang, antara lain;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki type FU 150 warna putih bermotif air brushNomor Polisi : BE 7641 FK, dengan harga Rp. 11.400.000, (sebelas juta empatratus ribu rupiah); Nomor : 121/PID.B/2014/PN.LIW.141 (satu) buah handphone Nokia type X warna hitam dengan harga Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah); 4 (empat) buah celana jeans dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);3 (tiga) buah baju dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Pengecatan

oleh Terdakwa dibelikan barangbarang, antara lain; e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki type FU 150 warna putih bermotif air brushNomor Polisi : BE 7641 FK, dengan harga Rp. 11.400.000, (sebelas juta empatratus ribu rupiah);e 1 (satu) buah handphone Nokia type X warna hitam dengan harga Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah); e 4 (empat) buah celana jeans dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e 3 (tiga) buah baju dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Pengecatan

dibelikan barangbarang, antara lain; e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki type FU 150 warna putih bermotif air brushNomor Polisi : BE 7641 FK, dengan harga Rp. 11.400.000, (sebelas juta empatratus ribu rupiah);e 1 (satu) buah handphone Nokia type X warna hitam dengan harga Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah); e 4 (empat) buah celana jeans dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e 3 (tiga) buah baju dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Hal. 19 dari 27e Pengecatan

oleh Terdakwa dibelikan barangbarang, antara lain; e (satu) unit sepeda motor merk Suzuki type FU 150 warna putih bermotif air brushNomor Polisi : BE 7641 FK, dengan harga Rp. 11.400.000, (sebelas juta empatratus ribu rupiah); e 1 (satu) buah handphone Nokia type X warna hitam dengan harga Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah); e 4 (empat) buah celana jeans dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e 3 (tiga) buah baju dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); e Pengecatan

No. 286 K/PID.SUS/2014aa.bb.cc.dd.ee.ff.gg.hh.Bukti kwitansi No. 10 biaya pengecatan piagam kantor desa sejumlahRp 1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) tertanggal 05Desember 2009 ;Bukti kwitansi dari Toko SIDO MUNCUL untuk pembelian Delcofres dankuas sebesar Rp 124.000,00 (seratus dua puluh empat ribu rupiah)tertanggal 18 Januari 2008 ;Bukti kwitansi dari Toko SIDO MUNCUL 3 buku folio,1 buku kas, 1kalkulator, 1 penggaris, 1 pen pentel, 1 pen power sebesar Rp68.000,00 (enam pluh delapan

ManisCampur seharga Rp 135.000,00 ( seratus tiga puluh lima rupiah) ;Bukti kwitansi pembelian sebanyak 2 (dua) OOS SWA Gelas sehargaRp 22.000,00 (dua puluh dua ribu rupiah) ;Bukti kwitansi dari Kepala Desa Mandirejo, untuk biaya pengecatanBalai Desa Mandirejo dan Kantor Desa sejumlah Rp 2.200.000,00 (duajuta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 11 Juli 2008 ;Bukti kwitansi dari Kepala Desa Mandirejo, untuk biaya pembelian pot,tanah merah, bunga pengecatan pagar Balai Desa sejumlah Rp500.000,00 (lima

16 Februari2009 ;Bukti kwitansi No. 9 untuk pembayaran biaya pengecetan plafon danrisplang kantor Desa Mandirejo sebesar Rp 1.550.000,00 (satu juta limaratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 07 April 2009 ;Bukti kwitansi untuk pembayaran tukang dan pembantunya sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 29 Oktober2009 ;Bukti kwitansi untuk pembelian 1 rit pasir seharga Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 29 Oktober 2009 ;Bukti kwitansi No. 10 biaya pengecatan

Manis Campurseharga Rp 135.000,00 ( seratus tiga puluh lima rupiah) ; Bukti kwitansi pembelian sebanyak 2 (dua) OOS SWA Gelas seharga Rp22.000,00 (dua puluh dua ribu rupiah) ; Bukti kwitansi dari Kepala Desa Mandirejo, untuk biaya pengecatan BalaiDesa Mandirejo dan Kantor Desa sejumlah Rp 2.200.000,00 (dua jutadua ratus ribu rupiah) tertanggal 11 Juli 2008 ; Bukti kwitansi dari Kepala Desa Mandirejo, untuk biaya pembelian pot,tanah merah, bunga pengecatan pagar Balai Desa sejumlah Rp500.000,00 (lima

ManisCampur seharga Rp 135.000,00 ( seratus tiga puluh lima rupiah) ;Bukti kwitansi pembelian sebanyak 2 (dua) OOS SWA Gelas sehargaRp 22.000,00 (dua puluh dua ribu rupiah) ;Bukti kwitansi dari Kepala Desa Mandirejo, untuk biaya pengecatanBalai Desa Mandirejo dan Kantor Desa sejumlah Rp 2.200.000,00(dua juta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 11 Juli 2008 ;Bukti kwitansi dari Kepala Desa Mandirejo, untuk biaya pembelianpot, tanah merah, bunga pengecatan pagar Balai Desa sejumlahRp 500.000,00 (lima

List Plafond Gypsum 350,000 m' 15.128,000 5.294.800,000 PEKERJAAN LABURAN /PENGECATAN PEKERJAAN LABURAN/ 14PENGECATAN LANTAI 1 1 Pek. Pengecatan Dinding (3x) 1.325,800 m? 36.171,000 47.955.51 1,8002 Pek. Pengecatan Dinding (3x) 1.652,300 m? 36.171,000 59.765.343,3003 Pek. Pengecatan List Plafond Gypsum 141,000 mi 36.171,000 5.100.111,0001.2 PEKERJAAN LABURAN/PENGECATANLANTAI 21 Pek. Pengecatan Dinding (3x) 1.698,300 m? 36.127, 000 61.354.484,1002 Pek. Pengecatan Dinding (3x) 1.536,200 m?

Pengecatan List Plafond Gypsum 350,000 mi 36.127, 000 12.644.450,000J PEKERJAAN ELEKTRIKALJ.1 PEKERJAAN SAMBUNGAN DAYA1 Biaya Tambah PLN + UJL 80,000 Kva 1.700.000,000 136.000.000,0002 PP Pompa 1,000 unit 3.000.000,000 3.000.000,0003 Kabel dari Panel utama LP/PPLuar , 20,000 m' 250.000,000 5.000.000,000NYFGBY 3X4 mm24 Kabel dari LP/PPLuar ke lampu luar , 30,000 m' 325.000,000 9.750.000,000NYFGBY 4X6 mm25 Kabel dari PP Pompa ke P1& P2, P4, 35,000 m' 250.000,000 8.750.000,000NYY 4X4 mm2 + PVC6 Lampu

Pengecatan Dinding (3x) 1.325,800 m? 36.171 ,000 47.2 Pek. Pengecatan Dinding (3x) 1.652,300 m2 36.171 ,000 59.3 Pek. Pengecatan List Plafond Gypsum 141,000 mi! 36.171 ,000 5.11.2 PEKERJAAN LABURAN/PENGECATANLANTAI 21 Pek. Pengecatan Dinding (3x) 1.698,300 m? 36.127, 0002 Pek. Pengecatan Dinding (3x) 1.536,200 m2 36.127, 000 55.3 Pek. Pengecatan List Plafond Gypsum 350,000 m!

S5598CJ dan melakukan pengecatan pada bodi sepeda motor sebelahsamping kiri dan kanan yang semula berwarna merah menjadi warna hitam.

S5598CJ danmelakukan pengecatan pada bodi sepeda motor sebelah samping kiri dankanan yang semula berwarna merah menjadi warna hitam;Bahwa terdakwa tertarik membeli msepeda motor tersebut karena hargayang di bawah setandar di peroleh dari hasil kejahatan, bahwa sepedamotor tesebut akan di gunakan sendinri;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 145 /Pid.B/2017/PN BjnMenimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo No.Pol.

S5598CJ dan melakukan pengecatan pada bodi sepeda motor sebelah sampingkiri dan kanan yang semula berwarna merah menjadi warna hitam;Menimbang, bahwa sepeda motor merek Honda Revo No.Pol.

Bahwa tentang perbaikan Kantor Keamanan Desa Pecoro di dalamkwitansi tertera dana sebesar Rp10.000.000,00 yang diterima olehHERU, namun menurut Saksi SUPRIYADI diperkirakan menelan biayahanya sekitar Rp5.000.000,00 karena hanya pemasangan jendela kacadepan, sebagian kulitan tembok, sumur + pompa air dap, kamar mandi,sptitank dan pengecatan yang dikerjakan oleh Saksi P. HERU ;.

Bahwa tentang perbaikan Kantor Keamanan Desa Pecoro di dalamkwitansi tertera dana sebesar Rp10.000.000,00 yang diterima olehHERU, namun menurut Saksi SUPRIYADI diperkirakan menelanbiaya hanya sekitar Rp5.000.000,00 karena hanya pemasanganjendela kaca depan, sebagian kulitan tembok, sumur + pompa airdap, kamar mandi, sptitank dan pengecatan yang dikerjakan olehSaksi P. HERU ;.

NUR ROHMANjuga tidak pernah menerima uang upah sebesar Rp165.000,00 tersebut ;PROGRAM PEKERJAAN PENGECATAN BALAI DESA DAN KANTORDESA PECORO :Untuk pekerjaan pengecatan Balai Desa dan Kantor Desa Pecoro, didalam SPJ ADD Tahap II dan III TA 2008 dari Kades (SPJ tandingan) didaftar upah kerja terdapat tandatangan Sdr. NUR ROHMAN guna untukpenerimaan upah sebesar Rp330.000,00 namun Sdr. NUR ROHMANtidak merasa/tidak pernah menandatangani bukti penerimaan yang ada didalam SPJ tersebut dan Sdr.

ABDUL WAHID mengira atau difikir itu adalah tandatanganuntuk upah pekerjaan pengecatan Kantor Desa Pecoro dan Sdr.

ABDULWAHID guna untuk penerimaan upah sebesar Rp240.000,00 namun Sadr.ABDUL WAHID mengira atau difikir itu adalah tandatangan untuk upahpekerjaan pengecatan Kantor Desa Pecoro pada TA 2010 yang manatandatangan tersebut diteken pada TA 2010 dan Sdr. ADUL WAHID tidakpernah menerima uang upah sebesar Rp240.000,00 ;PROGRAM PEKERJAAN PENGECATAN PAGAR, BALAI DESA DANKANTOR DESA PECORO :Untuk pekerjaan pengecatan Pagar, Balai Desa dan Kantor Desa Pecoropada TA 2008, Sdr.

tembok untuk 4 ruang kelasyang direhabilitasi, demikian juga dilakukan pengecatan plafonserta atap ruang kelas yang direhabilitasi; Setahu saksi dilakukan pemasangan kosen pintu untuk kelas 8dan kelas 9 serta kaca jendela, sedangkan untuk pemasangankunci saksi tidak ingat lagi, begitu pula untuk pemasangan engseldan rangka plafon saksi juga tidak ingat lagi; Terdakwa mengatakan keterangan saksi ada yang tidak benaryaitu : cat tembok dengan cat mobilex dan atap laboratorium tidakdicat, namun seluruh

Setahu saksi semua dana tersebut telah dibelanjakan ; Besarnya anggaran yang digunakan untuk rehabilitasi 4 ruangkelas sebesar Rp360.000.000,00. dan dikembangkan menjadi 13item pekerjaan dengan rincian masingmasing sebagai berikut : Pengecatan atap dananya sebesar Rp53.917.000,00. Pekerjaan lantai Rp94.000.000,00. Pintu dananya sebesar Rp300.000,00. Jendela Rp300.000,00.

Biaya pembongkaran Rp250.000,00. yangmenerima dana pembongkaran adalah tukang, saksi membayar Putusan Nomor : 53/Pid.Sus/2013/PN.Mks Hal 57kepada tukang biaya bongkaran karena tukang yang memintakepada saksi; Saksi tidak mengetahui berapa besar dana untuk dinding, lantai,sedangkan biaya pengecatan atap biayanya sebesarRp53.912.000,00., sedangkan biaya pengecatan tembok saksitidak tahu; Setahu saksi dalam RAB biaya pekerjaan atap sebesarRp107.000.000,00.

(tiga ratus enampuluh juta Rupiah); Setelah saksi menghitung anggarannya, ternyata anggarannyalebih dari setengah, setelah itu saksi laporkan kepada KepalaSekolah dan atas perintah Kepala Sekolah dikerjakan lagi 1 (satu)ruang pegawai dan pengecatan atas, saksi kembali menghitunganggarannya cukup untuk penambahan pekerjaan tersebut, olehKarenanya anggaran tersebut tidak ada kelebihannya; Pelaksanaan pekerjaan rehabilitasi tersebut ada gambarnya danada RAB dan RABnya bukan hanya untuk 4 (empat) ruang

(tiga ratus lima puluh juta Rupiah); Pekerjaan rehabilitasi ruang kelas sesuai RAB yaitu tiap ruangkelas diperbaiki plapon, pengecatan, pemasangan keramik,perbaikan jendela ruangan perbaikan atap, pemasangan instalasibaru termasuk ruang pegawai; Ada pekerjaan diluar RAB pekerjaan tambahan yaitu ada 4 ruangkelas juga dan juga pekerjaan faboratorium yang dikerjakanpemasangan keramik, pengecatan, pemasangan plapon dan pinturuang kelas; Pekerjaan pembangunan perpustakaan juga dikerjakan sesuaidengan

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasir Pengaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili "Yang Melakukan,Yang Menyuruh Melakukan, dan Turut Serta Melakukan, Dengan SengajaMenimbulkan Kebakaran Jika Karenanya Timbul Bahaya Umum Bagi Barang,perbuatan tersebut dilakukan Para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari Perselisihanantara anggota Pemuda Pancasila PAC Tambusai Utara dengan anggotaIPK Tambusai Utara tentang pengecatan

Hulu, ataupada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasir Pengaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili "Dengan Terangterangan dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan TerhadapBarang, Jika la Dengan Sengaja Menghancurkan Barang, perbuatan tersebutdilakukan Para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari Perselisihanantara anggota Pemuda Pancasila PAC Tambusai Utara dengan anggotaIPK Tambusai Utara tentang pengecatan

berwenang memeriksa dan mengadili7Dengan SengajaDan Melawan Hukum Menghancurkan Merusakkan, Membikin Tak DapatDipakai Atau Menghilangkan Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau SebagianAdalah Kepunyaan Orang Lain, Jika Dilakukan Oleh Dua Orang Atau LebihDengan Bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan Para terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, berawal dari Perselisihanantara anggota Pemuda Pancasila PAC Tambusai Utara dengan anggotaIPK Tambusai Utara tentang pengecatan

Kasdi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengenal Para Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi memberikan keterangan terkait dengan penyerangananggota PP ke Kantor IPK yang terjadi pada Jumat tanggal 12 Februari2021 sekira sore hari pukul 17.00 WIB di Kantor Sekretariat IPK;Bahwa awal mula penyerangan tersebut karena permasalahan cat tianglistrik dimana Saksi merupakan salah satu dari 16 anggota PP yangmelakukan pengecatan

tersebut;Bahwa Saksi melakukan pengecatan tiang PLN untuk menandakandaerah kami yaitu ormas PP di KM 24;Bahwa saat lakukan pengecatan maka sempat Saksi Herman HermantoSihombing selaku Sekjen IPK menegur kami namun malah memanggilanak buahnya yang datang sambil membawa klewang sekira 40 orang;Bahwa Saksi bersama anggota PP lainnya dikejar oleh anggota IPK danselanjutnya Saksi lari ke kKebunkebun karet untuk bersembunyi;Bahwa Saksi bersama dengan 16 anggota PP lainnya dikepung olehanggota IPK dimana

kalau yang lainnya saksi kurang tahu karena saksihanya administrasi saja;Bahwa saksi membantu Pejabat Pembuat Komitmen untuk pembuatan IzinMembangun Bangunan, membuat standar bangunan, memeriksa administrasidari konsultan, membantu untuk membuatberita acara;Bahwa setahu saksi memang ada pengerjaan pengecatan dan didalam penyidikkejaksaan saksi hanya menerangkan administrasinya saja dan mengenaipelaksanaan pelelangan itu merupakan salah satu tugas saksi waktu itumenyampaikan berkas kepada Panitia

rekanan, konsultan pengawas, PHO dan P2HPoleh orang Jakarta;Bahwa pekerjaan yang dilakukan terdakwa sebagai direktur secara kasat matasaksi sudah benar sehingga saksi menandatangani laporan tersebut;Bahwa berdasarkan kontrak dengan pengerjaan dilapangan mengenai fisik daripekerjaan sudah ada konsultannya karena saksi hanya sebagai teknisadministrasi;Bahwa saksi ada kelapangan dan melihat apakah bangunan tersebut sudahselesai atau belum dan yang tidak sesuai kontrak berdasarkan temuan tersebutadalah pengecatan

sepintas begitu sajamengenai pengecatan yang kurang yang saksi lihat hanya begitu saja mungkinsetelah kena hujan dan terik matahari mungkin perlu dicat ulang;Bahwa saksi tahu kenapa terdakwa ada dalam persidangan hari ini sebagaiterdakwa berdasarkan informasi dari beberapa teman di KEMENPORA danberdasarkan pemeriksaan kejaksaan disini dicatat bahnwa adanya hasil audityang menilai bahwa adanya pengembalian kas negara sejumlah yang lupa saksimungkin setelah diaudit oleh auditor secara detail mungkin

sesuai dengan spesifikasi dan ruang serba guna sudah sesuaidengan volumenya; Bahwa secara teknis, dalam satu bulan pengecatan itu belum tentu bisa menjadipudar kalau pudar mungkin karena sudah lama; Bahwaengsel pada Central Pemuda tersebut bisa hilang mungkin diambil orang;Halaman 40 dari 95 Putusan Nomor 122/Pid.SusTPK/2016/PN.MdnBahwa saksi lupa ada berapa item dalam pekerjaan itu dan sewaktu pemeriksaanitu tidak ada BPK dilapangan tetapi team teknis ada dari daerah;Bahwa saksi ada tandatangan

ada saksi hitung karena harga satuan pekerjaandan dari tampak fisik seperti kekurangan cat saksi dapat memastikan adakekurangan dalam pengecatan tersebut;Bahwa sewaktu saksi melakukan audit kelapangan, ahli sudan mengetahui kalauteam teknis dari USU sudah melakukan pemeriksaan dan laporannya sudahkami terima;Bahwa saksi pernah mendengar mengenai Hammer Test;Bahwateam teknis dari USU tidak ada mempunyai alat Hammer Test tersebut;Bahwa kami hanya menghitung panjang, lebar dan tinggi bangunan saja

ALNILAM padaDistrik Navigasi Kelas Ill Pontianak tahun anggaran 2018 berupaperbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dek;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana sumber dana untuk pembayaranpekerjaan perbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatasdek di KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas II Pontianak tahunanggaran 2018:Bahwa Saksi menerima upah pembayaran pekerjaan perbaikan ataupengecatan kapal dan perbaikan diatas dek di KN.

ALNILAM padaDistrik Navigasi Kelas Ill Pontianak tahun anggaran 2018 berupaperbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dek;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana sumber dana untuk pembayaranpekerjaan perbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dekdi KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas Ill Pontianak tahunanggaran 2018:Bahwa Saksi menerima upah pembayaran pekerjaan perbaikanatau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dek di KN.

ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas III Pontianaktahun anggaran 2018 berupa perbaikan atau pengecatan kapal danperbaikan diatas dek;Bahwa Kronologis saksiselaku ABK bagian mesin (masinis Il)di KN.ALNILAM membantu pekerjaan perbaikan atau pengecatan di KN.ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas III Pontianak tahun anggaran 2018atas perintah Cece Andi selaku Nahkoda di KN.

ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas III Pontianaktahun anggaran 2018 berupa perbaikan atau pengecatan kapal danperbaikan diatas dek;Bahwa Kronologis saksi selaku ABK bagian serang/bosun di KN. ALNILAMmembantu pekerjaan perbaikan atau pengecatan di KN. ALNILAM padaDistrik Navigasi Kelas Ill Pontianak tahun anggaran 2018 atas perintahHalaman 71 dari 203 Halaman Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2021/PN PtkCece Andi selaku Nahkoda di KN.

Penggugat pada Halaman 6 Posita gugatan butir 22 sangattidak berdasarkan hukum dan patut dinilai tindakan yang sangat arogankarena mengenai kerugian Immateril yang diajukan Penggugat sejumlahRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) tidak sebanding dengan tanda jadidown payment Pengugat yang hanya sebesar Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) ditambah lagi dibandingkan dengan kerugian yangnyatanyata telah dialami Tergugat yakni untuk biaya pemasanganKaroseri, biaya interest (bunga atas stock), biaya pengecatan

besar bagi Penggugat d.r. sehingga.kerugian Materiil yang nyatanyata telah dialami oleh Penggugat d.r adalahbiaya pemasangan Karoseri di Karoseri Bumi Palapa sebesarRp47.500.000,00 x 12 unit = Rp570.000.000,00 (lima ratus tujuh puluh jutarupiah), biaya. interest (obunga atas Stock) sebesar Rp218.751.000,00 (duaratus delapan belas juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah), biayapengecatan dari warna Silver ke Putin sebesar Rp5.000.000,00 x 12 unit =Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), biaya pengecatan

Biaya pengecatan dari warna Silver ke Putih sesuai keinginan Tergugatd.r Rp5.000.000,00 x 12 unit = Rp60.000.000,00;d. Biaya pengecatan logo Berlian Trans sebanyak 2 (dua) unit:Rp3.700.000,00 x 2 unit = Rp7.400.000,00;e. Biaya pengurusan Faktur Kendaraan Bermotor:Rp1.500.000,00 x 12 unit = Rp18.000.000,00;f. Biaya penyimpanan terhitung dari tanggal 08 Desember 2011 s/d 26Januari 2012:Rp50.000,00 x 12 unit x 50 hari = Rp30.000.000,00g.

Biaya pengecatan dari warns Silver ke Putin sesuai keinginan Tergugatd.r Rp5.000.000,00 x 12 unit = Rp60.000.000,00d. Biaya pengecatan logo Berlian Trans sebanyak 2 (dua) unit:Rp3.700.000,00 x 2 unit = Rp7.400.000,00e. Biaya pengurusan Faktur Kendaraan Bermotor :Rp1.500.000,00 x 12 unit = Rp18.000.000,00f. Biaya penyimpanan terhitung dari tanggal 08 Desember 2011 s/d 26Januari 2012:Rp50.000,00 x 12 unit x 50 hari Rp30.000.000,00g. Biaya pengiriman/Ekspedisi:Hal. 23 dari 32 hal.

ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas III Pontianaktahun anggaran 2018 berupa perbaikan atau pengecatan kapal danperbaikan diatas dek;Bahwa Kronologis saksi selaku ABK di KN. ALNILAM membantu pekerjaanperbaikan atau pengecatan di KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IIIHalaman 64 dari 206 Halaman Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2021/PN PtkPontianak tahun anggaran 2018 atas perintah sdr. Cece Andiselaku Nahkoda di KN.

ALNILAM padaDistrik Navigasi Kelas Ill Pontianak tahun anggaran 2018 berupaperbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dek;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana sumber dana untuk pembayaranpekerjaan perbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dekdi KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas Ill Pontianak tahunanggaran 2018:Bahwa Saksi menerima upah pembayaran pekerjaan perbaikanatau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dek di KN.

ALNILAM padaDistrik Navigasi Kelas Ill Pontianak tahun anggaran 2018 berupaperbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dek;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana sumber dana untuk pembayaranpekerjaan perbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dekdi KN.

ALNILAM padaDistrik Navigasi Kelas Ill Pontianak tahun anggaran 2018 berupaperbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dek;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana sumber dana untuk pembayaranpekerjaan perbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dekdi KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas III Pontianak tahun anggaran2018;Bahwa Saksi menerima upah pembayaran pekerjaan perbaikanatau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dek di KN.

ALNILAM padaDistrik Navigasi Kelas Ill Pontianak tahun anggaran 2018 berupaperbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatas dek;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana sumber dana untuk pembayaranpekerjaan perbaikan atau pengecatan kapal dan perbaikan diatasHalaman 72 dari 206 Halaman Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2021/PN Ptkdek di KN.

Bahwapengecatan dinding 2 (dua) lapis, Kapur sirih lapisan pertamadan cat tembok standard untuk lapisan kedua diselesaikan olehpembangun ruko yaitu TERGUGAT I.Bahwa pada kenyataannya, Tergugat tidak melakukan pengecatan padadinding bahagian belakang bangunan.Bahwa pengecatan tersebut dilakukan sendiri oleh Penggugat I, PenggugatIl dan Penggugat III dengan menggunakan atau membayar tukang cat danPenggugat , Penggugat II dan Penggugat III menghabiskan biayasejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).

perjanjian) Nomor 9 tahun 2015 tersebut;Halaman 16 dari 51 Putusan Nomor 88/Pdt/2019/PT Bna10.11.12.13.Bahwa Para Penggugat mendalilkan akhirnya ruko tersebut selesai dibangun olehTergugat tetapi ada beberapa hal Tergugat tidak melakukan isi dari perjanjiansebagaimana disepakati yang tertuang dalam AKTA dan yang telah di addendurnpada tanggal 23 Maret 2015 No. 9 yaitu:e Mengenai pemisahan/pemecahansertipikat tanah ;e Mengenai Pemasangan instanlasi listrik atau pemasukan arus api / daya ;e Mengenai pengecatan

disebutkan pemisahan/pemecahansertifikat untuk pihak kedua, bukan untuk seluruhnya calon pemilik ruko, yang berartipemecahan sertifikat ditanggung masingmasing, termasuk pemecahan sertifikatuntuk pihak kedua ditanggung sendiri oleh pihak kedua, lihat juga pasal 7 berkaitandengan pemecahan sertifikat tersebut ;Bahwa menyangkut dengan pemasangan instalasi listrik sudah Tergugat kerjakansemuanya dan arus api/daya pun sudah Tergugat usulkan karena itu memangtanggung jawab Tergugat I,demikian juga dengan pengecatan

Salah satu alasan dinyatakanTergugat telan melakukan wanprestasi adalah karena Tergugat tidakmelakukan pemasangan instalasi listrik, tidak mengurus pemecahan sertifikatdan tidak melakukan pengecatan sehingga Para Penggugat mengalamikerugian materil berjumlah Rp. 52.700.000,Bahwa mengenai biaya pengurusan pemecahan Sertipikat terhadap Rukopihak pertama bukan tanggung jawab pihak kedua (Tergugat !)

ada gang / lorong, maka itu saja yang harus diperiksa, begitu kataPenggugat Il (Hasan) pada waktu sidang lapangan / pemeriksaansetempat.Sementara itu tujuan dilakukan pemeriksaan setempat (PS) adalah untukmelihat pengecatan fisik ruko, baik pengecatan, dll,apa sesuai dengan yangdijadikan dalil gugatan?

Pekerjaan Pengecatan pada pekerjaan pengecatan Plafond jumlah volume 352 M2dengan harga satuan Rp. 16.660, jumlah harga Rp. 5.864.320.15. Bahwa jumlah pekerjaan kurang pada kegiatan Pembangunan aula desa Ciherang kec.Karang tengah Kab. Cianjur yaitu sebesar Rp. 25.908.440, (dua puluh lima juta Sembilanratus delapan ribu empat ratus empat puluh rupiah).16.

M2Harga satuan 103.190, jumlah harga Rp. 1.238.280, b.Pekerjaan Kapwerk dan Plapond pada kegiatan Pasang List Gypsum 4/6 cm volumesebanyak 368 M2 dengan harga satuan Rp. 18.310, jumlah harga Rp. 6.738.080," Pekerjaan Sanitasi pada kegiatan Pasang Grevel 2 diameter 0.20 + Pasangan jumlahVolume 100 M3 dengan harga satuan Rp. 92.140, jumlah harga Rp. 9.214.000, dankegiatan Pasang Paralon PVC 0,4 untuk saluran air hujan volume 98 M2 dengan hargasatuan Rp. 29.120, jumlah harga Rp. 2.853.760," Pekerjaan Pengecatan

pada pekerjaan pengecatan Plafond jumlah volume 352 M2dengan harga satuan Rp. 16.660, jumlah harga Rp. 5.864.320,Bahwa jumlah pekerjaan kurang pada kegiatan Pembangunan aula desa Ciherang kec.Karang tengah Kab.

Pekerjaan Pengecatan pada pekerjaan pengecatan Plafond jumlah volume 352 M2dengan harga satuan Rp. 16.660, jumlah harga Rp. 5.864.320,5. Bahwa jumlah pekerjaan kurang pada kegiatan Pembangunan aula desa Ciherang kec.Karang tengah Kab.

Pekerjaan Pengecatan pada pekerjaan pengecatan Plafond jumlah volume 352 M2dengan harga satuan Rp. 16.660, jumlah harga Rp. 5.864.320,5. Bahwa jumlah pekerjaan kurang pada kegiatan Pembangunan aula desa Ciherang kec.Karang tengah Kab. Cianjur yaitu sebesar Rp. 25.908.440, (dua puluh lima jutaSembilan ratus delapan ribu empat ratus empat puluh rupiah).