penelitian,pengecekan dan penyesuaian tanah pengganti tanah kas desa;7 (tujuh) lembar fotocopy keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Ciherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung Nomor 141.1/Kep04/BPD.2011 tentang persetujuan evaluasi tanah pengganti tanah kas desaCiherang;6 (enam) lembar fotocopy Berita acara hasil penelitian, pengecekan danpenyesuaan tanah pengganti tanah kas Desa Ciherang;1 (satu) lembar fotocopy surat dari Desa Ciherang Nomor : 141.3/65Pem/X/2011 perihal pemohonan rekomendas refisi

154 dari 161 halaman, Putusan Nomor 115/Pid.SusTPK/2015/PN.Bag.oO7 (tujuh) lembar fotocopy keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Ciherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung Nomor 141.1/Kep04/BPD.2011 tentang persetujuan evaluasi tanah pengganti tanah kas desaCiherang;6 (enam) lembar fotocopy Berita acara hasil penelitian, pengecekan danpenyesuaan tanah pengganti tanah kas Desa Ciherang;1 (satu) lembar fotocopy surat dari Desa Ciherang Nomor : 141.3/65Pem/X/2011 perihal pemohonan rekomendas refisi

sama tetapi isi laporannya adayang sama dan ada juga yang tidak sama bahkan item laporan kegiatanmelebihi dari pada apa yang seharusnya,dan kedua laporan tersebut ditandatangani oleh Terdakwa selaku Kepala Desa.Menimbang, bahwa yang membuat laporan adalah Kepala urusan keuangan danSekretaris Desa namun dalam pertanggung jawaban adalah menjaditanggung jawab dari Kepala Desa karena yang bertanggung jawab dalampenggunaan Alokasi Dana Desa adalah Kepala Desa.Menimbang, bahwa jika alasan karena ada refisi

penelitian,pengecekan dan penyesuaian tanah pengganti tanah kas desa; 7 (tujuh) lembar fotocopy keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Ciherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung Nomor 141.1/Kep04/BPD.2011 tentang persetujuan evaluasi tanah pengganti tanah kas desaCiherang; 6 (enam) lembar fotocopy Berita acara hasil penelitian, pengecekan danpenyesuaan tanah pengganti tanah kas Desa Ciherang; 1 (satu) lembar fotocopy surat dari Desa Ciherang Nomor : 141.3/65Pem/X/2011 perihnal pemohonan rekomendas refisi

penelitian, pengecekan danpenyesuaian tanah pengganti tanah kas desa;7 (tujuh) lembar fotocopy keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Ciherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung Nomor 141.1/Kep 04/BPD.2011tentang persetujuan evaluasi tanah pengganti tanah kas desa Ciherang;6 (enam) lembar fotocopy Berita acara hasil penelitian, pengecekan danpenyesuaan tanah pengganti tanah kas Desa Ciherang;1 (satu) lembar fotocopy surat dari Desa Ciherang Nomor : 141.3/65Pem/X/2011perihal pemohonan rekomendas refisi

penelitian,pengecekan dan penyesuaian tanah pengganti tanah kas desa; 7 (tujuh) lembar fotocopy keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Ciherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung Nomor 141.1/Kep04/BPD.2011 tentang persetujuan evaluasi tanah pengganti tanah kas desaCiherang; 6 (enam) lembar fotocopy Berita acara hasil penelitian, pengecekan danpenyesuaan tanah pengganti tanah kas Desa Ciherang; 1 (satu) lembar fotocopy surat dari Desa Ciherang Nomor : 141.3/65Pem/X/2011 perihal pemohonan rekomendas refisi

Kimia Farma, meskipun uang inibelum seberapa jika dibandingkan dengan nilaiuang yang dipakai oleh terdakwa untukkepentingan dirinya tetapiHal. 43 dari 80 hal. put.No. 164/Pid/2012/PTK.setidaknya telah ada niat baik dari terdakwa untuk mengembalikan uang PT.Kimia Farma TD Cabang Kupang : Menimbang, bahwa atas pleidoi dari Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa, Penuntut Umum mengajukan tanggapan yang pada pokoknya tetappada tuntutan tanpa refisi atau tambahan / perubahan ; Menimbang, bahwa setelah mendengar

Bahwa, disisi lain, sekitar tahun 2014 salah satu pengurus PENGGUGATmengusulkan terhadap perkumpulan tersebut untuk disahkan sebagaibadan hukum dengan membuat akta pendirian berdasarkan ketentuan yangberlaku, sehingga pada saat itu diadakan beberapa kali Rapat Pengurusdan telah terjadi beberapa usulan dan pendapat diantara para pengurus,namun semuanya tetap berpedoman pada Black Book dan White Book;Setelah beberapa kali refisi dan sosialisasi terhadap wacana penyusunanakta pendirian kepada selurun

Bahwa, disisi lain, sekitar tahun 2014 salah satu pengurusPENGGUGAT ...dst...dSt...Setelah beberapa kali refisi dan sosialisasi terhadap wacanapenyusunan akta pendirian kepada seluruh anggita PENGGUGAT,namun kenyataannya TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT XxxIlltelah keluar dari rencana semula, melainkan telah mendirikanperkumpulan sejenis yaitu TERGUGAT XXXIV berdasarkan Akta Nomor: 05 tanggal 13 Oktober 2015...dst...dst..."

Barang dan Jasapada Kantor Dinas Kesehatan Kabupaten Jember TA 2006mengetahui adanya pengadaan Barang berupa AlatalatKesehatan Puskemas Keliling pada tahun 2006 di DinasKesehatan Kabupaten Jember ;Bahwa dasar pengadaan Barang berupa paket Alat KesehatanPuskemas Keliling di Dinas Kesehatan Kabupaten Jember Tahun2006 berkenaan dengan Anggaran Keuangannya yaitu DASKNomor : 58/DASK/2006 tanggal 15 Pebruari 2006 DinasKesehatan Kabupaten Jember tahun 2006 dengan nilai Pagu Rp.151.000.000, sedangkan DASK Refisi

Nomor : 20/DASK/REFISI/2006 tanggal 26 Juni 2006 dengan pagu sebesar Rp.906.000.000. dan saksi baru mengetahui pada saat dilakukanwawancara pada pada tanggal 04 April 2008 ;Bahwa saksi selaku anggota panitia pengadaan barang dan jasapada Dinas Kesehatan Kab.

Muna KepadaDirektur Jendral Prasarana Dan Sarana Pertanian RI Nomor : 520/232.b/IV / 2012 Tanggal 23 April 2012, Perihal Usulan Refisi PenetapanPejabat Pengelola Keuagan Dana Tugas Pembantuan Lingkup SatkerDinas Pertanian Kab. Muna, yang telah disahkan.60) 23 (Dua Puluh Tiga) Lembar Fotokopi Rekomendasi Pencairan DanaSaat Kepala Dinas Pertanian dijabat Oleh Ir.

Samarinda Nomor545/266/ HKKS/V/2011, tentang Persetujuan PenyesuaianKuasa Pertambangan (KP) Eksploitasi Menjadi Izin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi Kepada Koperasi SerbaUsaha (KSU) Gelinggang Mandiri, tanggal 18 Mei 2011 ;bahwa saksi pernah melihat Keputusan Walikota Samarinda Nomor94545/433/ HKKS/VIII/2011, tentang Persetujuan Izin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi kepada Koperasi SerbaUsaha (KSU) Gelinggang Mandiri, tanggal 02 Agustus 2011 ;bahwa IUP No. 266 dilakukan perubahan (refisi

BRI Nose : $.22a / DIR /MKR / 07 / 2002 tentang refisi Buku PedomanOperasional BRI Unit STU yang mengatur bahwaPassword dimiliki oleh pejabat BRI yang berhubungandengan operasional dan bersifat sangat rahasia denganalasan apapun tidak bisa dilimpahkan kepada oranglain ;Bahwa menurut ahli tindakan terdakwa yang telahdengan sengaja memberikan password yang dimilikioleh terdakwa ketika terdakwa berhalangan atau tugasluar kantor hanya boleh diserahkan kepada mantridengan membuat Berita Acara Serah Terima

;Bahwa dasar pengadaan Barang berupa paket Alat Kesehatan Puskemas Keliling diDinas Kesehatan Kabupaten Jember Tahun 2006 berkenaan dengan AnggaranKeuangannya yaitu DASK Nomor : 58/DASK/2006 tanggal 15 Pebruari 2006 DinasKesehatan Kabupaten Jember tahun 2006 dengan nilai Pagu Rp. 151.000.000,sedangkan DASK Refisi Nomor : 20/DASK/REFISI/2006 tanggal 26 Juni 2006dengan pagu sebesar Rp. 906.000.000. dan saksi baru mengetahui pada saat dilakukanwawancara pada pada tanggal 04 April 2008.; Bahwa saksi

Dewan juga membahas tentang Perda Pasirsebelum dilaksanakan Perda tersebut sudah dikirim terlebih dahulu ke Gubernur JawaTimur termasuk didalamnya ada KSO tersebut karenanya Perda tahun 2005 tersebut ditandatangani leh Gubernur Jawa Timur ;Bahwa dalam setiap tahun anggaran selalu ada pemeriksaan dari BPK sejak tahun2006 sampai dengan tahun 2007 tidak ada permasalahan ; 49menyatakan tidak keberatan ;Bahwa setelah mengetahui adanya pajak tidak dapat diborongkan kemudian Dewanbersama Pemkab melakukan refisi

Selaras Bumi Banuamengajukan permohonan izin eksplorasi dan izin tersebut dikeluarkan pada tahun2006 namun ada perubahan izin (Refisi) tentang keluasan lahan dari 400 hektarsampai dengan 600 hektar;Bahwa izin kuasa pertambangan termasuk pada golongan A berupa Biji Besi masukpada tahun 2007 dan izin tersebut keluar 2 (dua) tahun untuk izin keluasan dan izinusaha pertambangan;Bahwa pada tahun 2008 diajukan lagi permohonan untuk perpanjangan izin kuasapertambangan dan pada tahun 2009 keluar izin tersebut

Carlina;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang ada di dalam foto sebagai buktiPenggugat ini;Bahwa saksi tidak ingat draft yang ia buat ada refisi atau diserahkanpada asisten yang lain;Bahwa saksi tidak ingat dapat perintah untuk menolak;Bahwa saksi bekerja dari jam 08.00 WIB sampai dengan jam 16.00WIB;Bahwa kantor dan rumah tinggal menjadi satu;Bahwa Bu Carlina tinggal di situ dan ada pembantunya juga;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat asli berkaitan denganperkara ini;Hal 115dari 169 Putusan

;Bahwa pada akhir tahun 2009 saksi diusulkan oleh Walikota Semarang, kemudianBNPB mengeluarkan SK Nomor : 112/BNPB/XII/2009, saksi diangkat menjadiPPKom oleh BNPB ;Bahwa sekitar awal Januari 2010 Dinas Pemadan Kebakaran mempermasalahkanpenunjukan PPKom saksi (dari dinas PSDA dan ESDM) karena di Dinas Pemadama2Kebakaran sudah ada bidang yang menangani Bencana Alam baik itu Mitigasi,Tanggap darurat maupun Rehab Rekon ;Bahwa setelah itu Dinas Pemadan Kebakaran mengajukan ke Walikota untukdiadakan refisi

pengusulan PPKom dan Bendahara yang.akan mengelola kegiatanRehabilitasi dan Rekonstruksi pasca bencana ;Bahwa kemudian usulan tersebut disetujui oleh walikota dan diteruskan ke BNPBperihal refesi PPKom dan Bendahara sehingga terbit SK refisi dari BNPB yangmenggantikan saksi sebagai PPKom diganti olbh AHDHIYAD RIDHO, S.sos.sebagai PPKom dengan surat Nomor : SK.10/BNPB/I/2010 tentang perubahankeputusan kepala badan nasional penaggulangan bencana NomorSK.112/BNPB/XII/2009 tentang penetapan pejabat

Rekonstruksi ;Bahwa pada akhir tahun 2009 saksi diusulkan oleh Walikota Semarang, kemudianBNPB mengeluarkan SK Nomor : 112/BNPB/XII/2009, saksi diangkat menjadiPPKom oleh BNPB ;Bahwa sekitar awal Januari 2010 Dinas Pemadan Kebakaran mempermasalahkanpenunjukan PPKom saksi (dari dinas PSDA dan ESDM) karena di Dinas PemadamKebakaran sudah ada bidang yang menangani Bencana Alam baik itu Mitigasi,Tanggap darurat maupun Rehab Rekon ;Bahwa setelah itu Dinas Pemadan Kebakaran mengajukan ke Walikota untukdiadakan refisi

pengusulan PPKom dan Bendahara yang.akan mengelola kegiatanRehabilitasi dan Rekonstruksi pasca bencana ;Bahwa kemudian usulan tersebut disetujui oleh walikota dan diteruskan ke BNPBperihal refesi PPKom dan Bendahara sehingga terbit SK refisi dari BNPB yangmenggantikan saksi sebagai PPKom diganti oleh AHDHIYAD RIDHO, S.sos.sebagai PPKom dengan surat Nomor : SK.10/BNPB/I/2010 tentang perubahankeputusan kepala badan nasional penaggulangan bencana Nomor : SK.112/BNPB/XII/2009 tentang penetapan pejabat

;Bahwa pada akhir tahun 2009 saksi diusulkan oleh Walikota Semarang, kemudianBNPB mengeluarkan SK Nomor : 112/BNPB/XII/2009, saksi diangkat menjadiPPKom oleh BNPB ;61Bahwa sekitar awal Januari 2010 Dinas Pemadan Kebakaran mempermasalahkanpenunjukan PPKom saksi (dari dinas PSDA dan ESDM) karena di Dinas PemadamKebakaran sudah ada bidang yang menangani Bencana Alam baik itu Mitigasi,Tanggap darurat maupun Rehab Rekon ;Bahwa setelah itu Dinas Pemadan Kebakaran mengajukan ke Walikota untukdiadakan refisi

pengusulan PPKom dan Bendahara yang.akan mengelola kegiatanRehabilitasi dan Rekonstruksi pasca bencana ;Bahwa kemudian usulan tersebut disetujui oleh walikota dan diteruskan ke BNPBperihal refesi PPKom dan Bendahara sehingga terbit SK refisi dari BNPB yangmenggantikan saksi sebagai PPKom diganti oleh AHDHIYAD RIDHO, S.sos.sebagai PPKom dengan surat Nomor : SK.10/BNPB/I/2010 tentang perubahankeputusan kepala badan nasional penaggulangan bencana Nomor : SK.112/BNPB/XII/2009 tentang penetapan pejabat

gugatan Penggugat Konpensi adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat Konpensi telah jelas menunjukansengketa kewarisan dan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat Konpensi sendiri tentangdomisili Tergugat Konpensi yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Giri Menang yangtidak ada bantahan, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup (b)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah direfisi dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan refisi

pekerjaan Perencana yang tidak sesuai dengan kondisi dilapangan, mengakibatkan molornya pekerjaan pelaksana, karena pekerjaan molorKonsultan Pelaksana di denda ;Bahwa saksi sebagai PPK menyatakan bahwa ketidak sesuaian itu adalah dari hasilpekerjaan Perencana, selanjutnya saksi memanggil Konsultan Perencana, solosinyadikerjakan ;Bahwa pada akhirnya ada yang dikerjakan ada yang tidak, 173 lokasi ini yang tidakdikerjakan, solosinya yang tidak dikerjakan dari PPTK mengambil langkalangkauntuk membuat refisi

bulan lebih ;bahwa akibat dari pelaksanaan pembangunan selesainya mundur sampai (satu)minggu bahkan 1 (satu) bulan lebih pekerjaan bangunan sehingga batas waktuselesainya pelaksanaan pembangunan yang diberikan lewat waktu, maka pasti akanmengalami kerugian volume, juga kwalitas bangunan pasti berkurang, karenapercepatanpercepatan pekerjaan pelaksanaan dan resikonya adalah umurbangunan itu tentu berkurang dan kwalitas bangunan menjadi berkurang ;Bahwa sampai dengan pelaksanaan pembangunan tidak ada refisi