Namun, pada prinsipnyasengketa warisan ini timbul karena unsur keserakahan yang bertujuan untukmempersulit pelaksanaan jual beli atas boedel warisan tersebut dengan caraselalu meminta harga jual yang tinggi oleh Para Termohon Banding (d/hPara Penggugat) sendiri. ( CATATAN : Konteks lelang, bukan seperti padaumumnya Lelang Barang Sitaan, tetapi Dijual Sebidang Tanah Dengan CaraLelang ).6 Menghukum Para Termohon Banding (d/h.Para Penggugat) secara tanggungrenteng membayar biaya perkara.Halaman 23 dari

./2006 telah diberitahukan kepada Tergugat Il danPenggugat, oleh karena itu putusan ini harus dilaksanakan, termasuk dalamhal ini mengembalikan barang sitaan diatas kepada Penggugat selaku Pemiliksah barangbarang tersebut.

Menyatakan terhadap barang bukti berupa: 2 (dua) poket kecil diduga shabu dengan berat kotor 0,46 (nol komaempa enam) gram, dimana 1 (Satu) poket shabu dengan berat 0,05(nol koma nol lima) Gram disisihkan dipergunakan untuk pemeriksaandi Labfor Balai Besar POM di Samarinda, dimana terhadap seluruhNarkotika jenis shabushabu tersebut telah dilakukan pemusnahaansesuai dengan Surat Ketetapan status barang sitaan Narkotikatanggal 28 Juli 2020 dan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti olehpenyidik pada

Pemerintah sebagaimana yangterungkap dalam fakta persidangan ini ; Menyatakan hukum bahwa barang bukti yang diajukan oleh saudara JaksaPenuntut umum tidak lengkap dan patut dinyatakan cacat hukum karenabahan bakar minyak jenis solar sebanyak kurang lebih 215 (dua ratus limabelas) liter yang terisi dalam jerigen ukuran 35 liter sebanyak 6 (enam)buah dan ukuran 10 (sepuluh) liter sebanyak 1 (satu) buah tidak mampudibuktikan secara fisik barang pada saat sidang pembuktian namun hanyamenunjukkan foto barang

sitaan yang belum tentu sesuai dengan aslinyaterutama jenis bahan bakar minyak apa, ukuran jerigen yang dipakai danberapa liter bahan bakar minyak yang terisi dalam jerigen tersebut; 3 Membebagskan terdakwea dari seluruh tuntutan Jaksa Penuntut Umum; 4 Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya; 5 Memerintahkan supaya terdakwa dibebaskan dari tahanan; 6 Membebankan biaya perkara dalam seluruh tingkat peradilan kepadaNegara; e Setelah mendengar tanggapan secara

Sita/20/IV/RES.4.2/2021/Resnarkoba serta telahmemperoleh penetapan izin penyitaan Nomor 79/Pen.Pid/2021/PN Dpu, makaberdasarkan ketentuan dalam Pasal 101 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 dengan memperhatikan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotikadalam proses penyidikan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika dalamberkas perkara Terdakwa dengan nomor Print /N215/Enz.1/04/2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dompu pada tanggal 27 April 2021ditujukan demi kepentingan pembuktian

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

ini dan Tergugat III menolakseluruh dalil Penggugat dalam gugatannya, kecuali terhadap halhalyang secara tegas diakuinya;Bahwa Tergugat III menolak seluruh dalildalil gugatan Para Penggugatkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat III;Bahwa Sertifikat Hak Milik No.25/Kalibata Kalibata seluas 1.957 m2 yangterletak di Jalan Raya Pasar Minggu, Kalibata Timur, Pancoran, JakartaSelatan telah dilelang oleh Tergugat IV pada tanggal 27 Juni 1983sesuai dengan surat Keputusan Penjualan Barang

Sitaan JaminanNomor KEP.26/KPN/PBS.A4/1983 atas permintaan Tergugat Illmelalui surat Nomor S.002/WPN.06/1983 tanggal 20 Juni 1983 dantelah ditetapbkan Tergugat V sebagai pemenang lelang sebagaimanaRisalah Lelang No.76 tanggal 27 Juni 1983.

perkara ini, Tergugat IV menolak seluruhdalil Penggugat dalam gugatannya, kecuali terhadap halhal yang secarategas diakui Tergugat IV;2.Bahwa Tergugat IV menolak seluruh dalildalil gugatan Para Penggugatkecuali yang secara tegas diakui kKebenarannya oleh Tergugat IV;3.Bahwa Sertifikat Hak Milik No.25/Kalibata seluas 1.957 m2 yang terletakdi Jalan Raya Pasar Minggu, Kalibata Timur, Pancoran, Jakarta Selatantelah dilelang oleh Tergugat IV pada tanggal 27 Juni 1983 sesuaidengan surat Keputusan Penjualan Barang

Sitaan Jaminan KetuaPanitia Urusan Piutang Negara NomorKEP.26/KPN/PBS.A4/1983 atas permintaan Tergugat HI melalui suratNomor S.002/WPN.06/1983 tanggal 20 Juni 1983 dan telah ditetapkanhal 67 dari 123 hal put.

Selanjutnya Ketua PUPN menerbitkan SuratPerintah Penjualan Barang Sitaan melalui penjualan lelang atas agunanPT. Hanoda SHM Nomor 25/Kalibata termaksud sehinggga terlaksanalelangnya dan untuk mana hasil pelaksanaan lelang dipergunakanuntuk pembayaran hutang PT.

Urut 61Lampiran UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkansisanya digunakan untuk pembuktian digunakan untuk pembuktianberdasarkan Surat Ketetapan Barang Sitaan Narkotika Kepala KejaksaanNegeri Palangka Raya No.

Mengembalikan barang sitaan berupa mobil merk Daihatsu Pick Up Boxdengan Nopol 8375 BC atas nama Jhon dan Nomor mesin DDB9422 dandan Nomor Rangka MHKP3CA1JCK029864 Tahun pembuatan 2012 warnabiru metalik kepada yang berhak ;6.

.01/2017/BNNKTT tanggal 30 Oktober 2017 PerihalPermohonan Persetujuan Penyitaan Barang Bukti, diberi tanda bukti T18;Fotokopi Penetapan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli Nomor540/Pen.Pid/Sit/2017/PN.Tbt tanggal 3 Nopember 2017, diberi tanda buktiT19;Fotokopi Surat BNNK Tebing Tinggi kepada Kepala Kejaksaan NegeriTebing Tinggi Deli Nomor : B/793/X/Ka/Pb.01/2017/BNNKTT tanggal 27Oktober 2017 Perihal Permohonan Penetapan Status Barang Bukti, diberitanda bukti T20;Fotokopi Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor79/N.2.14/Euh.1/10/2017 tanggal 27 Oktober 2017, diberi tanda bukti T21;Fotokopi Surat Perintah Penahanan NomorSP.Han/12/XI/Ka/Pb/2017/BNNKTT tanggal 1 Nopember 2017, diberi tandabukti T22;Fotokopi Berita Acara Penahanan hari Rabu, tanggal 1 Nopember 2017sekira pukul 15:00Wib yang ditanda tangani oleh Pemohon dan Termohon,diberi tanda bukti T23;Fotokopi Pemberitahuan Penahanan kepada keluarga melalui expedisiyang diterima dan ditanda tangani oleh istri Pemohon pada tanggal

Jambi dan sisanya seberat 3,17 gram berdasarkan surat ketetapanstatus Barang sitaan dari Kepala Kejaksaan Negeri Batanghari bahwa 3 gramdilakukan pemusnahan yang dilaksanakan pada hari kamis tanggal 18 agustustahun 2016 dan 0,17 gram digunakan untuk kepentingan persidangan denganpermufakatan jahat, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 30 halamanPutusan Nomor 167/Pid.Sus/2016/PN MbnBahwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira pukul 11.30 Wibsaksi MEGA di telephon

Juli 2017 dan telahmendapatkan persetujuan penyitaan barang bukti oleh Ketua PengadilanNegeri Palangka Raya berdasarkan Penetapan Nomor 418/Pen.Pid/2017/PN Plk tanggal 24 Juli 2017 dan terhadap barang bukti tersebut kemudiandilakukan penyisihan barang bukti yaitu 11 (sebelas) pack untukkepentingan laboratorium, 11 (sebelas) pack untuk pembuktian dipersidangan dan 84 (delapan puluh empat) untuk dimusnahkan hal inisesuai dengan Surat Ketetapan Kepala Kejaksaan Negeri Palangka Rayamengenai Status Barang

Sitaan Jenis Kosmetik Nomor: TAP1420/Q.2.10/Euh.1/08/2017 tanggal 10 Agustus 2017 dan Berita AcaraHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2017/PN PikPenyisinan Benda Sitaan/Barang Bukti yang dilakukan Penyidik tanggal 15Agustus 2017;Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti yang disita kemudian dilakukanpemusnahan akan tetapi dalam Surat Ketetapan Nomor:S.TAPSita/84.g/VIII/2017/Ditresnarkoba tentang Pemusnahan Barang Bukti/BendaSitaan Kosmetik tanggal 14 Agustus 2017 dan pemberitahuan pemusnahanbenda

Ruang kerja yang tidaktransparan, maka pintunya harus terbuka.Ayat (2)Yang dimaksud dengan pejabat setempat adalah Keuchik ataunama lain, kepala dusun atau nama lain.Pasal 13Cukup jelas.Pasal 14Cukup jelas.Pasal 15...Pasal 15Cukup jelas.Pasal 16Ayat (1)Yang dimaksud dengan menyimpan di sini tidak termasuk untukpetugas Rumah Barang Sitaan Negara.Ayat (2)Cukup jelas.Pasal 17Cukup jelas.Pasal 18Cukup jelas.Pasal 19Cukup jelas.Pasal 20Cukup jelas.Pasal 21Cukup jelas.Pasal 22Cukup jelas.Pasal 23Cukup

Menyatakan terhadap barang bukti berupa :8 (delapan) poket sedang narkotika Jenis Shabushabu dengan beratkotornya yaitu 123,994 (seratus dua puluh tiga koma sembilan ratussembilan puluh empat) gram, dimana 1 (Satu) poket dengan berat kotor0,484 (nol koma empat delapan empat) Gram dipergunakan untukpemeriksaan di Labfor Cabang Surabaya, dimana terhadap seluruhNarkotika jenis shabushabu tersebut telah dilakukan pemusnahaansesuai dengan Surat Ketetapan status barang sitaan Narkotika tanggal25Januari

Scoopy warna hitam bis merah tersebutsaksi beli pada bulan Oktober tahun 2020; Bahwa sepeda motor merek Honda Scoopy warna hitam bis merah tersebutdulu saksi beli secara kredit dan sampai sekarang saksi masih membayarcicilannya, walaupun sekarang sepeda motor saksi tersebut disita dandijadikan barang bukti dalam perkara ini; Bahwa sampai sekarang pihak dealer tempat saksi mengambil sepedamotor tersebut belum tahu kalau sepeda motor yang saksi cicil secara kreditselama ini sekarang dalam status barang

sitaan dan dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara ini; Bahwa suratsurat yang terkait dengan sepeda motor yang saksi bellitersebut masih ada di tangan saksi; Bahwa sampai sekarang sepeda motor tersebut masih milik saksi danbelum pernah saksi pindahkan kepemilikannya kepada orang lain; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit motor HondaScoopy warna hitam bis merah, putin dan coklat dengan Nomor Polisi BA2549 ZL, Nomor Rangka MH1JM3130LK666698 dan Nomor MesinJM31E3662998 atas

Mengembalikan barang sitaan kepada terdakwa sebagaimana urain daftarbarang sitaan dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum;5. Merehabilitasi dan memulihnkan nama baik para terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;6. Memerintahkan kepada para terdakwa untuk datang kembailimenyelesaiakan pemeriksaan dan konfirmasi pada Otoritas Jasa KeuanganRegional 6 di Kota Makassar;7.

tahun 2001 NokaMHMFE304B1R013810, Nosin4031105932 ;e 1 (satu) lembar faktur nomor000308/02/ET warna hijaukendaraan mobil mikro bus denganNopoi : B775800 tahun 2001Noka : MHMFE304B1R013810,halaman 35 dari 43 halamanPutusan Nomor 192/Pid.B/2015/PN Pbg36Nosin : 4031105932 dikembalikankepada saksi SUDARMO;e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaanuang atas titip mobil yangditandatangani pada tanggal 21Desember 2014 oieh ARIFHARYANTO~ alias ARIF binAKHMAD MUNIN tetap terlampirdalam berkas perkara.Dimana barang

sitaan tersebut dijadikan sebagai barang bukti dalam perkaraterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sdr.

penyitaan tidaklah hilang berdasarkan pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR/Pasal 206 RBg apabila barang yang disita adalah yang diakui merupakanmiliknya.oleh karena itu jangan sampai keliru memahami kekuatan mengikatsita kepada pihak ketiga, yaitu bukan untuk meleyapkan hak pihak ketigamengajukan perlawanan terhadap sita yang dilakukan kepada hak miliknya.Jangkauan kekuatan mengikat sita yang diatur dalam pasal 199 ayat (1) HIR/Pasal 214 RBg tidak meleyapkan hak pihak ke tiga mempertahankan haknyaterhadap barang

sitaan melalui derden verzet berdasarkan pasal 195 ayat (6)dan (7) HIR/Pasal 206 RBg, tetapi hanya meliputi larangan kepada pihak keHalaman 25 dari 32 Putusan Perdata Nomor 28 /Pdt.Bth/2017/PN STBtiga untuk mengadakan transaksi yang bersifat pemindahan hak ataupembebanan atas objek barang yang disita.Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 697K/Sip/1974tanggal 31 Agustus 1977 ditegaskan tentang formalitas pengajuan perlawananterhadap eksekusi harus diajukan sbelum penjualan lelang dijalankan

bahwa atas temuan tersebut selanjutnya Terdakwabersama Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo, Saksi Radian Wahyu Fahrialias Dian bin Fahri, Saksi Suluhganda Permana alias Sul bin Makmur danSaksi Ahmad Yuliardi alias Bapak Dirga berikut barang bukti tersebut dibawa kekantor Polres Palopo untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sachet kecil berisikristal bening dengan berat netto 0,1176 (nol koma seribu seratus tujuh puluhenam) gram, berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotikayang dikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Palopo selaku PenuntutUmum, telah ditetapkan statusnya adalah untuk kepentingan pembuktianperkara dan dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa bersama Saksi Wiryo ManduduSumbu alias lyo, Saksi Radian Wahyu Fahri alias Dian bin Fahri, SaksiSuluhganda Permana alias Sul bin Makmur dan Saksi Ahmad Yuliardi aliasBapak Dirga tertangkap tangan sedang mengonsumsi shabu, maka terhadapmereka dilakukan pengambilan sampel urine;Menimbang, bahwa

Bahwa guna pengamanan keuangan Negara, makaPUPN Cabang Mataram mengeluarkan surat perintahpenjualan barang sitaan Nomor : SPPBS232/PUPNC/VII.12/1997 tanggal 1 Februari 1997 yangmemerintahkan KP3N Mataram untuk melaksanakanpelelangan barang jaminan dan atau harta kekayaanmilik penanggung utang/penjamin utang milik a.n. HajiMansyur yang telah disita.12.