Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tanggal tunggal timbal tiguan tingal taggal tnggal tuggal
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Darkoni
Terbanding/Tergugat : Much Djazin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
65 — 39
  • hukum dipersidangan, karena faktanya Terbanding (Tergugat/PenggugatRekonvensi) tidak menguasai pisik tanah aqguo hanya menyimpan sertifikatmilik Pembanding ( d/h Penggugat/Tegugat Rekonvensi ) dengan itikadtidak baik karena fakta di persidangan tidak ada bukti Terbanding (d/hTergugat/Penggugat Rekonvensi ) menguasai pisik tanah aquosebagaimana kesaksian ke 5 ( lima ) saksi yang diajukan Terbanding(Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) yang mengatakan Terbanding (d/h(Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) pernah tiggal
    hukumdi persidangan, karena faktanya Terbanding ( Tergugat/PenggugatRekonvensi ) tidak menguasai pisik tanah aquo hanya menyimpansertifikat milik Pembanding ( d/h Penggugat/Tegugat Rekonvensi )dengan itikad tidak baik karena fakta di persidangan tidak ada buktiTerbanding (d/h Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) menguasai pisiktanah aquo sebagaimana kesaksian ke 5 ( lima ) saksi yangdiajukan Terbanding ( Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) yangmengatakan Terbanding (d/h ( Tergugat/Penggugat Rekonvensi )pernah tiggal
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dantinggal di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, akantetapi sejak Tahun 2019 Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi karenaPemohon meninggalkan tempat kediaman bersama sehingga mengakibatkanperpisahan tempat tinggal, sekarang Pemohon tiggal di rumah saksisedangkan Termohon tinggal di BTN DPR Blok A No.11 Kelurahan Bende,Kecamatan Kadia, Kota Kendari.Hal. 9 dari 30 hal. Put.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 29-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
  • untuk setiap bulan yang digugat Penggugat, namunberdasarkan jumlah bulan yang didalilkan dengan nominal yang diminta(Rp10.000.000,00 untuk 8 bulan) maka dapat diperhitungkan bahwa rataratauntuk tiap bulan yang dilalaikan Penggugat meminta sejumlah Rp1.250.000,00(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak akhir Juli 2021 hingga sekarang Desember 2021jika diperhitungkan maka yang terbukti perpisahan tempat tiggal
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-06-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PN Tng
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat: 1.Ny.ZAINUBUN KURNIADI 2.WENCESLAUS LA RANGKA, SH Tergugat: 1.Ny. SARAHTINAHASAN 2.CHAIRUL ANAM ABDULLAH, SH 3.Ny. HERIATI ZURAIDA, SH 4.Kantor pertanahan Kabupaten Tangerang
126 — 35
  • Timmers dan saksi Sa'diah;bahwa saksi tiggal berdekatan rumah dengan Ny. Timmers di Ciputat;bahwa saksi tinggal di Ciputat sejak tahun 1988;bahwa saksi tahu tanah dan bangunan yang jadi perkara saat ini adalahmilik Ny. Timmers karena rumah tersebut dibangun oleh Tn. Timmers;bahwa saksi mengenal orangorang yang bekerja di rumah Ny.
    Timmers menguasaidan tiggal di bangunan rumah di atas tanah obyek sengketa tanpa diganggu olehpihak manapun, yang setempat dikenal dengan Jalan R.E.Martadinata Nomor 27,Kebon Duren, Ciputat, Tangerang Selatan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPara Penggugat telah mampu membuktikan dalilnya bahwa pembuatan AktaPerjanjian Jual Beli Nomor 3 tanggal 138 Nopember 2013 di hadapan Tergugat Illdan Akta Jual Beli Nomor 587/2006 tanggal 13 Nopember 2006 di hadapanTergugat Il, telah dilakukan oleh Tergugat secara
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0847/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 17 Oktober 2013 — - Drs. Sigit Sudarmanto, S.H., M.M. bin Susatyo - Sulistiyani binti Oemardi
52 — 13
  • Sedang Termohon yang tidak menghargaikeluarga Pemohon, adalah karena Termohon melarang Pemohon hadirdalam hajatan keluarga Pemohon;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebih2 tahun sejak Pemohon kembali bertugas di Jakarta pada tahun 2011.Pemohon tinggal di apartemen dan Termohon tiggal di rumah dinasPemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamaian, jugadengan bantuan ustad Ali Nurudin, akan tetapi tidak berhasil;.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Pemohon keluar dari rumah orang tua Termohon dan keduanyapisah tempat tiggal sejak tahun 2019;6. Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernama XXX, lahir di Ternate,03 Desember 2013 saat ini tinggal bersama Termohon;7.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1301/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 11 Juli 2018 — Dudi Nurjaman lawan Tuti Ambarsari
45 — 9
  • Dudi Nutjamanuntuk kembali ke rumah dan tiggal dengan kami sebagai keluarga yangutuh.Bahwa karena tidak ada pertengakran apapun antara kami, tidak pernahsekalipun saya berkata kasar ataupun membentak suami selamapernikahan kami walau apapun yang telah dilakukannya kepada sayabisa dikonfirmasi langsung pada suami.Bahwa menurut Pemohon halhal yang dinyatakan sebagai hal yangmelatarbelakangi dan menjadi pemicu permasalahan sesuai fakta yangada dan peristiwa demi peristiwa yang terjadi bukanlah pemicu
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 315/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : RUSMAN Diwakili Oleh : RUSMAN
Pembanding/Tergugat II : NURIANI Diwakili Oleh : RUSMAN
Terbanding/Penggugat : S A N J E T
Terbanding/Turut Tergugat : EVA SARI HUTAJULU, SH, MKn
59 — 29
  • II,Kelurahan Jati Karya, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, ProvinsiSumatera Utara yang luasnya kurang dari 384 m, dan penggugatmenyatakan bahwa terhadap objek perkara tersebut telan adanyakesepakatan harga sebesar Rp. 45.000.000, (Empat Puluh Lima JutaRupiah) pernyataan tersebut tidaklah benar dimana para Tergugat samasekali tidak pernah berniat untuk menjual tanah beserta bangunan rumahyang ada diatasnya karena rumah tersebut adalah tempat tiggal dari PihakTergugat yang di tempati olehnya dan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • Islam, pekerjaan Buruh, alamat KabupatenCilacap, dibawah sumpah saksi tersebut memberi keterangan sebagaiberikut:> Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi IbuKandung Pemohon;Halaman 17 dari 36 halaman putusan Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Clp2.VV V WVBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Permohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan namun belumdikarunial anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Mei 2020,Pemohon tiggal
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 11-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Pengugat rukun dan harmonisdengan senantiasa mendapat limpahan kebahagiaan dan berkecukupantanpa kekurangan sesuatu apa pun juga dari Allah SWT, sampai akhirnyadapat tiggal di Jalan Sekumpul Raya Komp. Muhibbin RT. 07 RW. 04 No. 4Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar dan tidakada terjadi perselisihan dalam bentuk cekcok mulut;6.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 15-04-2015 — Putus : 02-06-2015 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 83/Pid.B/2015/PN. SKb
Tanggal 2 Juni 2015 — DEDE RAHMAT alias DERA alias YUDHA bin ADE SUPARLI
83 — 9
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa :Nama Lengkap : DEDE RAHMAT alias DERA alias YUDHAbin ADE SUPARLI ;Tempat lahir > Cimahi;Umur /Tgl Lahir : 12 Desember 1988:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia:Tempat tiggal : Kampung Sindang Sari RT.06/RW.13,Kelurahan Cigugur Tengah, KecamatanCimahi Tengah, Kota
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Unr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Bariyah
2.Mujajin
Tergugat:
1.Sumiyati
2.Ahmad Priyadi
3.Bank Mandiri Mitra Usaha Mikro Unit Bringin
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang
83 — 14
  • sudahmeninggal semua, sedangkan cucu dari pak Sururin saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat (Bariyah) tinggal di Dsn.Gading RT.006RW.002 Desa Tuntang Kecamatan Tuntang Kabupaten Semarang tapisebelmnya tinggal di Jakarta; Bahwa Penggugat (Bariyah) adalah cucu dari Pak Sururin; Bahwa Tanah sengketa dalam perkara ini terletak di Dsn.GadingRT.006 RW.002 Desa Tuntang Kecamatan Tuntang KabupatenSemarang dan sepengetahuan saksi, tanah itu milik Pak Sururin; Bahwa saksi tidak tahu apakah pada saat pak Sururin tiggal
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Mkl
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 36
  • :; Bahwa, saksi tidak tahu apa masalah Pemohon dengan Termohon,namun saksi sering mendapati Pemohon dengan Termohon tidaksaling bicara ketika saksi tinggal di makassar; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa, Tergugat adalah perokok pada saat Tergugat masih gadisnamun setelah Tergugat menikah saksi tidak pernah melihat Tergugatmerokok; Bahwa, pemohon dan Tremohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2008; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tiggal
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 24
  • Termohon meminta kepada Pemohon untuk berpikir ulangmengenai aset asset yang didapat selama menikah: Termohon tidak akan memberikan rumah yang berlokasi diPadang Serai sampai kapan pun karena itu tempat Termohon dananak anaknya tiggal dan dirumah tersebut telah banyakkenangan bagi Termohon dan anak anak; Rumah yang berlokasi di Kampung Bahari diberikan kepadaanak anak untuk masa depan mereka berdua guna melanjutkanpendidikan yang lebih tinggi lagi dan dimohon kepada Pemohonuntuk mengembalikan surat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.TPI
Tanggal 9 Oktober 2013 — -TENGKU DENNY USULUDIN BIN TM JOESOEF (Penggugat I) -TENGKU ISJA BIN TM JOESOEF (Penggugat II) -RAJA RIZKA SULISTIAWATI (Tergugat I) -JUPEN Alias APIN (Tergugat II) -Kantor Pertanahan Nasional Kota Tanjungpinang (Tergugat III)
111 — 14
  • Setahu saya di tanjung Uban.Bahwa benar Dan terakhirnya tiggal dimana? Di jalan Jawa tinggal bersama Papinya.Bahwa benar Papinya tersebut kerja apa? Setahu saya Pensiunan Pertamina.Bahwa benar Apakah kenal dengan abangabang Alm Narasinga , Tengku Isya? Ya, sayakenal.Bahwa benar Tinggal dimana ? Tinggal di Batam.Bahwa benar saksi tahu tanah tersebut dulunya ada bermasyaalah dengan Rustam?lya,Bahwa benar Apa masyaalah yang saksi tahu?
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Rumah di alamat tersebut adalahrumah milik orang tua Termohon, Pemohon dan Termohon hingga saat initidak memiliki rumah sebagai tempat tinggal bersama, Pemohon juga tidakpernah berkeinginan untuk memberikan tempat tinggal untuk Termohon dananakanaknya, hingga detik ini Termohon tidak mengetahui di mana tempattinggal Pemohon dan tiggal dengan siapa, karena setiap kali ditanya, tidakmenjawab atau dijawab namun tidak terbukti/oohong.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 802/Pid.Sus/2016/PN Pdg
Tanggal 9 Januari 2017 — ANDRI HADIMAN PGL ADI ALS BONDANG Bin BUJANG ELIM
48 — 9
  • Pauh Padang;Bahwa ketika saksi sedang tidur di rumah sekira jam 00.30 Wib. padahari Selasa tanggal 5 Juli 2016 didatangi dua orang petugas PolisiSatresnarkoba Polresta Padang meminta agar menyaksikanpenangkapan di salah satu rumah di komplek tepat tiggal saksi;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 802./Pid.Sus/2016/PN.Pdg.e Bahwa setelah ke TKP menyaksikan penggeledahan di rumah EkaMiroza Pgl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2254 K/Pdt/2014
Tanggal 10 Februari 2015 — NY. HJ. SALMAH, Dkk vs HARIYANTO, Dkk
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nirbaya Gang Suka Damai No.9 Rt 008/Rw008,Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2013,;5 MAIMUNAH, bertempat tiggal di Jalan Kom Yos Sudarso Gg. Gotong RoyongII RT. 003 RW. 017, Kelurahan Sei Jawi luar, Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Budi Siswanto, S.H.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
1.AGUNG SETYOBUDI
2.SRI HARTINI
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
2.KEMENTRIAN PERHUBUNGAN RI CQ KEPALA KANTOR BALAI TEKNIK PERKERETAAPIAN KELAS I WILAYAH JAWA BAGIAN TENGAH
3.KJPP toto Suharto dan Rekan cabang Semarang Kantor Jasa Penilaian Publik Team Appraisal
75 — 22
  • Wetan, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen adalah sebesar Rp230.407.673,00 atau sebesarRp3.544.733,00 per meter persegi.Bahwa dalam menghitung besaran ganti kerugian bangunan tidakdidasarkan pada fungsi atau pemanfaatan bangunan, melainkan ataspenggunakan material dalam bangunan yang meliputi, struktur dan pondasi,penutup atap dan rangka atap, dinding dan partisi, pintu dan jendela sertalapisan lantai yang digunakan. sehingga pada bangunan rumah tinggalyang digunakan untuk usaha maupun untuk tempat tiggal
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bon
Tanggal 18 Agustus 2020 — Terdakwa
116 — 32
  • menyebrang ke sisi seberang dengan berjalan di atap kanopikemudian turun ke bawah, setelah turun ke bawah lalu mereka mengangkatpagar yang ada di sisi seberang tersebut untuk masuk ke dalam bengkelyang memang pada saat itu pagar dalam keadaan rusak, dan setalh didalam bengkel mereka mengambil barangbarang tersebut lalu kemduianmereka keluar kembali dari dalam bengkel dengan cara yang sama dengansaat masuk ke dalam bengkel sambal membawa barangbarang tersebut;Bahwa bengkel tersebut juga merupak tempat tiggal