Ditemukan 3977 data
19 — 2
dan saksi saksi AGUS TAMI AliasAGUS Bin NURSAH sehingga = saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) atau setidaktidaknyamasingmasing lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan Tunggal yaitu melangar
36 — 19
hasil pemungutan suara yangdisampaikan Penggugat tertanggal 28 Nopember 2013, mengakibatkankerugian atas keuntungan penambahan perolehan suara dipihak calonlain yaitu yaitu Warsono (Padi) dengan 1.841 suara, serta mengalamikerugian moril berupa rasa sakit jiwa/mental dan hilangnyakesenangan ;Bahwa Tergugat tidak melakukan sesuatu yang menjadi tanggung dankewajibannnya sebagai Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Cibelok,perbuatan Tergugat merupakan perbuatan yang dapat dikualifikasisebagai perbuatan melangar
15 — 8
adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) maka dalamhal mengajukan Permohonan Cerai Thalak terlebih dahulu haruslahmenempuh berbagai macam urusan kedinasan, syarat utama diantaranyaharus memiliki Izin/ Rekomendasi dari atasan/pimpinannya (secarakedinasan), tetapi dalam perkara ini bahwa Pemohon tidak memiliki Izin /Rekomendasi dari atasan/ pimpinannya (Instansi terkait), maka dengan inikami sangat keberatan dengan perkara ini untuk dilanjutkan, karena didugabahwa Pemohon sebagai abdi Negara telah melangar
serta terbuktibahwa selama ini tidak ada upaya dari pimpinan maupun dari instansiterkait dalam upaya mendamaikan kedua belah pihak;Adapun mengenai Bukti Tertulis yang diajukan pihak Pemohon berupa fotocopy Berita Acara Pemeriksaan di BKD, itu bukan bukti yang dapatdijadikan dasar untuk bisa mengajukan Permohonan Cerai Thalak, makadengan ini kami sangat keberatan dengan perkara ini untuk dilanjutkan danatau setidaktidaknya tidak dapat diterima, karena diduga bahwa Pemohonsebagai abdi Negara telah melangar
133 — 55
puluh)Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 16/PID.SUS/2021/PT TTEgram saksi Husmin Arif mengantar dan menyerahkan pada terdakwa M.Rizal Karam, kemudian 1 (satu) bungkus plastic zipper ukuran sedangnarkotika jenis shabu dengan berat brutto 2,46 gram, kemudian ditimbangdengan berat netto 2,1035, (dua koma sepuluh tiga lima) gram mengantarpada saudara Aunurofiq Kemhai, sehingga dengan rangkaian faktafaktasebagaimana kami uraikan diatas terdakwa telah terbukti unsure pasalyang dibuktikan oleh Penuntut Umum melangar
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
INDRA JUNJUNGAN HARAHAP ALS INDRA BIN ABDI HABONARAN HARAHAP ALM
26 — 18
yang terungkap dipersidangan, Majelis akan mempertimbangkan apakah serangkaian perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, makaunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melangar
76 — 24
Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa membenarkansegala Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum, selanjutnya Terdakwamohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagaiDer iKUt : 222 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn enn n nnn nn ne nee anne bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan yang melangar hukum;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang padapokoknya
67 — 30
Menyatakan Terdakwa Saenal Abidin Alias Enal Bin Muhammad Nurung secarasah dan meyakinkan melangar pasal 127 ayat (1) huruf a, sebagaimana dalamdakwaan subsider, 5. Memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan putusan yang seringanringannya atas diri Terdakwa6.
46 — 4
produksi pabrik rokok terdakwasebanyak 3.700 bungkus untuk dipasarkan di Bengkulumelalui, paket bus; 73Bahwa pada saat terdakwa sedang menurunkan bal rokokdari mobil, datang beberapa petugas yang menanyakanisi barang yang bawa, kemudian meminta ijin untukmemeriksa isi dari karton tersebut; Bahwa petugas yang memeriksa isi karton adalahpetugas dari Kantor Bea dan Cukai Kudus; ~Bahwa kemudian setelah memeriksa 1 bal rokok,petugas dari Kantor Bea dan Cukai Kudus mengatakanbahwa rokok milik terdakwa melangar
47 — 4
dipidana (strafbaarheid van de dader);d. kalau a, b, dan c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatunkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secara hukumtak terbukti, maka demi hukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatifyaitu kesatu melangar
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
IAN PATRICK SOUHUWAT
35 — 14
diuraikan diatas, maka selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara ini,lebih lanjut akan mempertimbangkan apakah benarbenar telah terjadi suatuHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor : 343/Pid.Sus/2018/PNAmbperistiwa pidana dan bahwa terdakwa benarbenar terbukti bersalah sesuaidengan dakwaan yang diajukan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan Alternatif, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua melangar
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
FAHTAN FEBRIAN Als ATAN Bin SUWITO
43 — 31
seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN PlwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
Terbanding/Penggugat : EDDY SOETIOSO
Turut Terbanding/Tergugat I : WELLY LIUS
Turut Terbanding/Tergugat II : AAI YUSDIAN
148 — 198
Bahwa gugatan tidak jelas dan kabur, karena tergugat merupakaninstansi pemerintah yang menjalankan tugas dan fungsi Sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku sehinga tidak dapat digugatsecara materil/inmateril terkait kebijakan yang dilakukan sebagaimanaPasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2019 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa TindakanPemerintah dan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melangar Hukum olehBadan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige
KantorPertanahan Kota Samarinda tanggal 18 Maret 2016 sudah sesuai dengantata cara atau prosedur ketentuan yang berlaku sehingga sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah jo Peraturan Menteri Agraria Nomor 3 Tahun 1997tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2019 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahdan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melangar
Bahwa sesuai pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2019 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa TindakanPemerintah dan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melangar Hukum olehBadan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad)warga masyarakat dapat mengajukan gugatan tindakan pemerintahansecara tertulis dengan menyebutkan alasan bahwa tindakan pemerintahbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku danbertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang
75 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak melaksanakan evaluasi atas kerjasama (melangar Pasal 6 ayat 2Agreement);Tergugat Il: Tidak membuat laporan keuangan kepada Penggugat mengenai keluarmasuknya keuangan dari Rekening Tergugat Il, termasuk sehubungandengan bisnis pelatihan berdasarkan Agreement (Melangar Pasal 2 Ayat3 Agreement);Hal. 11 dari 44 hal.
90 — 17
Eman dan membagi hasil curian mereka.Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugiansebesar Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melangar pasal363 ayat 1 ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut paraterdakwa tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganSaksisaksi yaitu:1. SAIPUL ANWAR2.
52 — 3
Maka Terdakwa menghentikan tindakannya untuk mengambil barangtersebut.Penghentian tindakan pencurian bukan karena niat Terdakwa tetapi sematamata karenaketahuan oleh pemilik barang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Tunggal, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar Pasal 365 ayat (
YURIS SETIA NINGSIH ABDUH, SH. MH.
Terdakwa:
RESTU ADI WIYONO, MSC M.KOM BIN ABU NAWI
612 — 399
yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, makaperbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan Tunggal melangar
CHANDRA SYAHPUTRA, S.H.,
Terdakwa:
ROMA WIRYANTORI Alias ROMA Alias DANG Alias Alex Bin KUSMAN HAYADI
330 — 356
computeratau system elektronik termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara, gambar,peta, rancangan, foto, electronic data interchange, surat elektronik, telegram,teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, kode akses, simbol atauperforasi yang telah diolah yang memiliki arti atau dapat dipahami orang yangmampu memahaminya;Menimbang, bahwa disebut melakukan perbuatan membuat dapatdiaksesnya jika pelaku sengaja membuat publik bisa melihat, menyimpanataupun mengirimkan kembali konten melangar
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
AHMAD SUWANDI Als ANDI Bin SAHLAN
48 — 29
masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan/hukuman bukanlah merupakanSsuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakan instrumenyang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagi Terdakwa yangsudah melakukan perbuatan yang melangar
42 — 16
Bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum sebagaimana yang tertuangdalam putusan pada halaman : 24, telah dijadikan bahan pertimbanganuntuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah melangar Pasal 111 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, adapun pertimbanganhukum tersebut, yakni menyatakan : Menimbang, bahwa pada saat ditangkap oleh saksi FAISAL AKBAR danSaksi JONATAN HAMONAGAN SITORUS, terdakwa didapati sedangmemiliki Narkotka Jenis Ganja dengan berat brutto 1,12 gram dan haltersebut menunjukkan
MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
Terdakwa:
DIKSON MANAMBE
55 — 19
.10.000,, 200lembar pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Merupakan alat dan hasil dari kejahatan namun masih mempunyai nilaiekonomis maka ditetapkan barang tersebut dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan ;Keadaan yang memberatkan:Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN.Mgn Perbuatan tidak sesuai dengan program pemerintah dalam halpemberantasan perjudian; Perbuatan Terdakwa melangar