1772/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Kab.

No : 1772/Pdt.G/2021/PA.

No : 1772/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.

1772/Pdt.G/2019/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 30 tahun (Subang, 26021989), agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Cipunagara RT.017/RW.006 Desa TanjungKecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Dusun CipunagaraHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.SbgRT.017/RW.006 Desa Tanjung Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang,sebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat dengan NIK3213186602890002, tanggal 21 November 2013 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;;2.

Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini kiranya berkenan untuk memanggil Penggugat danTergugat, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnyayang berbunyi sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Sbg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (xxxx)terhadap Penggugat (xxxx);3.

;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu :Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Sbg1.Yana suhombing bin B. supardi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kp.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.SbgUntuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANG,Drs. H. Deden Nazmudin, S.H.Halaman 14 dari 13 halaman, Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Sbg

1772 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 1772 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Merangin, telah memutus perkaraPara Anak:1. NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan2. NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan3.

NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat Tinggal: TERDAKWA ANAK 1;: Dusun Baru Rantau Panjang;: 16 tahun/9 September 2000;: Lakilaki;: Indonesia;: KabupatenMerangin;: Islam;: Pelajar;: TERDAKWA ANAK 2;: Dusun Baru Rantau Panjang;: 17 tahun/3 April 1999;: Lakilaki;: Indonesia;: KabupatenMerangin;: Islam;: Pelajar;: TERDAKWA ANAK 3;: Desa Mampun;: 17 tahun/3 Februari 1999;: Lakilaki;: Indonesia;: KabupatenMerangin;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 1772 K/PID.SUS/20184.5

tersebut ditahan oleh:1.3.Penuntut Umum, sejak tanggal 26 April 2017 sampai dengan 27 April2017;Hakim, sejak tanggal 27 April 2017 sampai dengan tanggal 3 Mei2017;Penangguhan Penahanan sejak tanggal 3 Mei 2017;Para Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bangkokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Atau;Kedua;Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 187 ayat (1) juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1772

AnakTERDAKWA ANAK 5 telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 1772 K/PID.SUS/2018 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor 4/Pid.SusAnak/2017/PN.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 1772 K/PID.SUS/2018

1772/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 1772/Pdt.P/2016/PA.ME.11. Bahwa demi ketertiban administrasi, serta demi asas kepastianhukum keadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah ini ke Pengadilan Agama Muara Enim;12.

No. 1772/Pdt.P/2016/PA.ME. Bahwa saat ini Para Pemohon membutuhkan Penetapan PengadilanAgama sebagai Akta Autentik terhadap pernikahan Para Pemohonsebagai persyaratan untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;2. Sudiman bin Dahalim, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kelurahan Patih Galung, Kecamatan Prabumulih Barat,Kota Prabumulih.

No. 1772/Pdt.P/2016/PA.ME.

No. 1772/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, maka biaya perkara ini dapatdibebankan kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.

No. 1772/Pdt.P/2016/PA.ME.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafiq, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 1772/Pdt.P/2016/PA.ME.

1772/Pdt.G/2015/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantara;PEMOHON, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Talaga Bodas,RT.001, RW. 005, Desa Wanajaya, Kecamatan Wanaraja,Kabupaten Garut, dalam

/Pdt.G/2015/PA.GrtBahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Agustus 2015telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 19Agustus 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdirukunkan kembali, perkawinan yang telah pecah seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besarlagi bagi kedua belah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yangHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Grtdiamanatkan alQuran dalam surat arRuum ayat 14 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Sukirman sebagai HakimHakimAnggota, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim AnggotaHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Grtdan dibantu H. Usman Baehagqi, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon dan Kuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisTid.Drs. Muhammad Dihyah WahidHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Dra. Hj. Ai Jamilah, MH Drs.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 461.000,00Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Grt

1772/Pdt.G/2015/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA. Jpr.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Jpr.Nomor:1772/Pdt.G/2015/PA.Jpr. tanggal 01 Desember 2015, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang dinikahi pada tanggal20 Agustus 1997, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXX tanggal 10 Nopember 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Jpr.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Jpr.Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah dikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Jpr.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. SUGIYANTO, MH. RIFAI, S.Ag., S.H, MH.Panitera PenggantiH. MUSTAIN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 300.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,

1772/Pid.Sus/2016/Pn.Jkt.Pst

PUTUSAN PIDANANOMOR : 1772/PID.Sus/2016/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa;1.

GEMBLONGdan saksi ENDRA binMUHAMAD PETRUK bertemu dengan saksiTRI WAHYUDI BIN DJOKO SOLICHIN AL.DABOY (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah).Halaman 4 dari 30 Putusan perkara Nomor 1772/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst Selanjutnya saksi ENDANG SUFIAN BIN SUPRIYATNA ALS. GEMBLONG menminta saksiTRI WAHYUDI BIN DJOKO SOLICHIN AL.

GEMBLONGsimpan di samping got kemudian ditutupi puingHalaman 7 dari 30 Putusan perkara Nomor 1772/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pstpuing bangunan, setelah itu saksi ENDANG SUFIAN BIN SUPRIYATNA ALS.GEMBLONGdan saksi ENDRA bin MUHAMAD PAIDY Al. PETRUK pergi. Selanjutnya pada Hari Senin tanggal 19 September 2016 sekitar pukul 12.00 Wib saksiENDANG SUFIAN BIN SUPRIYATNA ALS.

GEMBLONGdan saksi ENDRA binMUHAMAD PETRUK bertemu dengan saksiTRI WAHYUDI BIN DJOKO SOLICHIN AL.DABOY (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah).Halaman 18 dari 30 Putusan perkara Nomor 1772/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst Selanjutnya saksi ENDANG SUFIAN BIN SUPRIYATNA ALS. GEMBLONG meminta saksiTRI WAHYUDI BIN DJOKO SOLICHIN AL.

,M.H.Panitera Pengganti;ASNAWATIS.H.Halaman 30 dari 30 Putusan perkara Nomor 1772/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst

1772/Pdt.G/2017/PA.Ba

No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.nomor: 1772/Pdt.G/2017/PA.Ba., tanggal 18 September 2017, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 15Maret 2012 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor 0073 /015/III/2012 tertanggal15 Maret 2012.Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah Perjaka dan Termohonadalah perawan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.

No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Drs. H. Chayyun Arifin, S.H. Drs. MuchtaruddinHakim Anggota,Drs. H. Nurrudin, SH., MSI.Panitera Pengganti,Mugiarti, S.AgPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan >: Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.

1772/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Muara Enim, 28 Agustus 1965,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di JI. Kota Palembangsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tj.

Kurung, 09 September 1956,agama Islam, pekerjaan , Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI. , Kota Palembangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 22 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1772/Pdt.G

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 Agustus 2014 di Kecamatan Kemuning Kota Palembangberdasarkan Kutipan Akta buku Nikah No. /48/VIII/2014 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemuning Kota Palembang tertanggal 18 Agustus 2014 dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PLG2.

Saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,KAVENA .......eeeeeeeeeeeees bertetangga;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah .............. , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

,M.HPanitera Pengganti,Azizul S.HHalaman 5 dari 6 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterali Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PLG

1772/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1772/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2695/P J/2016, tanggal 5 Agustus 2016:

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 16 Agustus 2016, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2018peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttdRut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya :1. Meteral ... 0.0... e ees Rp 6.000,002. REAAKSI 0... oo. e eee eecccccccceeettteeees Rp 5.000,003. ADMINIStrASI 0.0.0... cece eee Rp 2.489.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. : 195409241984031001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2018

butir pil-Extacy warna coklat seberat 3 gram netto; 1 (satu) buah pipa Radiator Mobil warna hitam ; 1 (satu) buah tisu warna putih yang menggunakan lakban warna kuning dan slasiban warna hitam (pembalut tisu); 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih; 1 (satu) buah dompet warna hitam;Dimusnahkan; Uang tunai Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit Mobil Daihatsu merek Xenia warna hitam BM-1772

-DT lengkap dengan kunci kontaknya; 1 (satu) lembar STNK Mobil Daihatsu merek Xenia warna hitam BM-1772-DT lengkap dengan kunci kontaknya atas nama JUNAIDI;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi JUNAIDI ;6.

Labuhanbatu Utara,dan melihat 1 (satu) Unit Mobil Xenia warna hitam dengan Plat NomorPolisi BM 1772 DT, yang datang dari arah Kisaran menuju Rantau Prapat,selanjutnya BRIPKA RAHMAN TAHIR bersama BRIPKA ANDY FREDDYSIMANJUNTAK dan BRIPKA BOWMEN FRANS SARAGIH langsungmenyetop dan sekalgus menyuruh terdakwa untuk meminggirkan MobilXenia warna hitam dengan Plat Nomor Polisi BM 1772 DT tersebut dansetelah Mobil Xenia warna hitam dengan Plat Nomor Polisi BM 1772 DTberhenti, selanjutnya BRIPKA BOWMEN FRANS

Labuhanbatu Utara, dan melihat 1 (satu) Unit Mobil Xenia warnahitam dengan Plat Nomor Polisi BM 1772 DT, yang datang dari arahKisaran menuju Rantau Prapat, selanjutnya BRIPKA RAHMAN TAHIRbersama BRIPKA ANDY FREDDY SIMANJUNTAK dan BRIPKABOWMEN FRANS SARAGIH langsung menyetop dan sekalgus menyuruhterdakwa untuk meminggirkan Mobil Xenia warna hitam dengan PlatNomor Polisi BM 1772 DT tersebut dan setelah Mobil Xenia warna hitamdengan Plat Nomor Polisi BM 1772 DT berhenti, selanjutnya BRIPKABOWMEN FRANS

Kualuh Hulu Kab.Labuhanbatu Utara, dan melihat 1 (satu) Unit Mobil Xenia warna hitamdengan Plat Nomor Polisi BM 1772 DT, yang datang dari arah Kisaranmenuju Rantau Prapat, selanjutnya BRIPKA RAHMAN TAHIR bersamaBRIPKA ANDY FREDDY SIMANJUNTAK dan BRIPKA BOWMEN FRANSSARAGIH langsung menyetop dan sekalgus menyuruh terdakwa untukmeminggirkan Mobil Xenia warna hitam dengan Plat Nomor Polisi BM 1772DT tersebut dan setelah Mobil Xenia warna hitam dengan Plat Nomor PolisiBM 1772 DT berhenti, selanjutnya

Labuhanbatu Utara.Bahwa saksi melihat 1 (satu) Unit Mobil Xenia warna hitam dengan PlatNomor Polisi BM 1772 DT, yang datang dari arah Kisaran menujuRantau Prapat.Bahwa BRIPKA RAHMAN TAHIR bersama BRIPKA ANDY FREDDYSIMANJUNTAK dan saksi langsung menyetop dan sekaligus menyuruhHalaman 18 Putusan Nomor 654/Pid.Sus/2017/PN Rapterdakwa untuk meminggirkan Mobil Xenia warna hitam dengan PlatNomor Polisi BM 1772 DT tersebut.Bahwa saksi meminta suratsurat berupa SIM sama STNK kepadaterdakwa, lalu terdakwa

HitamBM 1772 DT tersebut kepada terdakwa adalah karena terdakwamerentalnya.Bahwa terdakwa merental Mobil DAIHATSU merek Xenia warna HitamBM 1772 DT milik saksi tersebut adalah pada hari minggu tanggal 16April 2017 sekitar Pukul 21.00 Wib di Jalan Inpres RT. 001 RW 010 Kel.Gajah sakti Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau.Bahwa alasan terdakwa merental Mobil DAIHATSU merek Xenia warnaHitam BM 1772 DT milik saksi tersebut adalah untuk membawaKeluarganya jalanjalan.Bahwa bukan pertama

1772 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1772/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3231/PJ/2019, tanggal 25 Juli 2019:Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2020Rp121.575.004,00 menjadi NIHIL;4.

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2020Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2013 Nomor: 00026/207/13/057/17 tanggal 20 Februari 2017,atas nama: PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia,NPWP 02.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha IntiFauzi Lt. 3, Jl.

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2020sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakimAnggota tersebut, dan Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof.Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof.Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1.

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2020

1772/Pdt.G/2018/PA.Pas

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.PasL 2ztDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa buktibukti:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 18 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal 18 Oktober 2018yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tuaHim. 1 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.Penggugat selama 6 bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua nya hingga sekarang, sudah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas Panggilan Nomor 1772/Pd.G/2018/PA.Pas., telah dipanggil secaraHim. 2 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu

Meterai Rp 6.000,00Him. 8 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.Jumlah Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehWakil Panitera Pengadilan Agama PasuruanDra. Hj. Muzayyanah, M.H.Him. 9 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.

1772/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 21 April 1998, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 08 April 1991, agama

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.Krs2.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsPenggugat.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Awal Hijriyah, oleh kami MUHAMMADHASBI, S.Ag, SH, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsHal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1772/Pdt.G/2018/PA.Krs

1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs590/2042//IX/2015. yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang, Banten;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kp. Malaka RT.07, RW. 02, Desa Tegal Kidul, Kecamatan MaukKabupaten Tangerang, Saat Penggugat mengajukan Cerai Gugat diPengadilan Agama Tigaraksa. Penggugat tiggal di tetap diamlamattersebut sedangkan Tergugat tinggal di JI.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrsmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 September 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: M. Zaenuddin bin H.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Drs. Darwin S.H., M.SyDrs.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1772/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 1772/Pdt.G/2021/PA.

No : 1772/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.

;Memerintahkan kepada Tergugat V untuk melakukan pemecahanSertifikat Hak Milik Nomor 1772/Kelurahan Bantarjati, Gambar SituasiNomor 2167/1997 ke atas nama Penggugat terhadap tanah yang dibelioleh Penggugat seluas 108 m?

terletak di Bumi Mutiara Indraprasta, Jalan Arimbi IV Blok B Nomor 6,RT 001 RW 005 Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor saat ini dikenal dengan Perumahan Indraprasta Jalan Arimbi IVNomor 4, RT 006 RW 015 Kelurahan Bantarjati, Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor dari Sertifkat Hak Milik Nomor 1772/KelurahanBantarjati, GS Nomor 2167/1997 dari objek jaminan;7.Menghukum Tergugat V untuk melakukan pemecahan Sertifikat Hak MilikNomor 1772/Kelurahan Bantarjati, Gambar Situasi Nomor 2167/1997ke

Menghukum Tergugat V untuk melakukan pemecahan Sertifikat HakMilik Nomor 1772/kelurahan Bantarjati, Gambar Situasi Nomor2167/1997 keatas nama Penggugat terhadap tanah yang dibeli olehPenggugat seluas 108 m? terletak di Bumi Mutiara Indraprasta JalanArimbi IV Blok B Nomor 6 RT 001 RW 005 Kelurahan BantarjatiKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor saat ini dikenal denganPerumahan Indraprasta Jalan Arimbi IV Nomor 4 RT 06 RW 015Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor utara Kota Bogor;7.

(objek sengketa)antara Termohon Kasasi sebagai pembeli dan Turut Termohon Kasasi sebagai penjual, jual beli mana menurut Pemohon Kasasi tidak dapatmelemahkan hak Pemohon Kasasi sebagai pemegang hak tanggungan atassebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Kelurahan BantarjatiGambar Situasi Nomor 2167/1997 seluas 658 m?

terletak di Bumi MutiaraIndraprasta Jalan Arimbi IV Blok B Nomor 6 RT 001 RW 005Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor saat inidikenal dengan Perumahan Indraprasta Jalan Arimbi IV Nomor 4RT 06 RW 015, Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor Utara KotaBogor dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Kelurahan Bantarjati GSNomor 2167/1997;4. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa Penggugat adalah Pemegang Hak Milik atas sebidang tanah CDesa No. 1772.Halaman 2 dari 46 halaman. Putusan Nomor. 214 K/TUN/2015Nomor Persil : 87 Blok 002 Kohir Nomor SPPT 00201087.0 ;Luas tanah/ : 20.725 m?

tanah adat milik asal Rohman Hadi dibuka JalurPantura, sehingga C 1772 dibelah jalur pantura, sesuai dengan petaukur dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi/Termohon Kasasi.Bahwa ditemukan fakta yang konkret dipemeriksaan sidang setempatbahwa tanah C 1772 adalah sebidang tanah yang telah terjual 3 (tiga)kali penjualan kepada:a.

Bahwa jelas dan nyata terlihat fakta bahwa tanah milik SertifikatNo.1488 atas nama Yan Risuandi berada di batas sebelah barat diatas sebidang tanah C 1772 dengan tanah milik Pemohon Kasasiobjek gugatan ;12.

Putusan Nomor. 214 K/TUN/2015Hadi/penjual pemegang Hak Milik Letter C No.1772, satu bidanghamparan tanah dengan :e Pemegang Sertipikat Hak Milik No. 1488 atas nama Yan Risuandi,yang berasal dari Tanah Adat yang sudah diukur dalam peta tanaholeh Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi /Termohon Kasasi, yangdibeli dari orang yang sama Rohman Hadi/Penjual berdasarkan AktaJual Beli No. 32/2009 pemegang Hak Milik Letter C No.1772 ;14. Bukti Pemohon Kasasi P 6.

milik Rohman Hadi ;18.Bahwa tanah tersebut awalnya merupakan satu bidang hamparan tanahkesatuan dari Buku C 1772, hak milik Rohman Hadi sebagai penjual,dijual 3 (tiga) kali penjualan kepada:a.

1772 K/Pdt/2010

No. 1772 K/Pdt/2010dari Sertifikat Hak Milik No.156/Desa Puji Mulyo tanggal 20 Oktober 1992.

No. 1772 K/Pdt/2010lagi dari sertifikat Hak Milik No.70/Desa Puji Mulyo seluas 734 M?

No. 1772 K/Pdt/2010maka oleh karena itu permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:.

No. 1772 K/Pdt/20105. Kami serta dengan permintaan pula agar supaya hal ini disampaikankepada para Hakim dan Panitera (Paniterapanitera Pengganti) dalamlingkungan Pengadilan yang saudara pimpin.

No. 1772 K/Pdt/2010