Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 479/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon dan Termohon
101
  • sendiri di kabupaten Semarang selama lebih kurang5 bulan, kemudian bercerai pada bulan Juli 2012 dan rujuk kembali danPutusan No 0479/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 1 dari 11 halaman.tinggal bersama selama 2 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut Termohon ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, tentram dan harmonis, namun sejakbulan awal September 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah 29 April 2011 dan setelah menikah tinggal dan hidup dirumah bersama dengan dikaruniai seorang anak laki ; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsejak dulu sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkanpernah cerai dan rujuk dan rukun kembali, namun setelah keduanyarujuk dan hidup bersama sekitar 2 bulan sudah mulai goyah
    Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 4 dari 11 halaman.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2011 dan dalam pernikahannya telah dikaruniaiseorang anak laki laki ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsejak dulu sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkanpernah cerai dan rujuk dan rukun kembali, namun setelah keduanyarujuk dan hidup bersama sekitar 2 bulan sudah mulai goyah
    Majelis Hakimmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatunkan talak satu rojiterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Salatiga denganalasan, karena kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan September 2012 sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkara yang disebabkan karena Termohon sering pergi meninggalkantempat tinggal pulang ke rumah orang tuanya dan ketika Pemohonmendatangi dan mengajaknya kembali Termohon tidak mau/ menolak danakibat dari semuanya itu antara
    Termohon patutdinyatakan berkualitas (memiliki legal standing) dalam perkara ini danPutusan No 0479/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 7 dari 11 halaman.karenannya permohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita angka(3) dan (4) berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, bahwa dalilpermohonan Pemohon tersebut patut dinyatakan telah terbukti,bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanSeptember 2012 sudah mulai goyah
Register : 21-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 702/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat
    keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Ssuami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama.1Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan
Register : 22-02-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 257/Pdt.G/2010/PA.Mlg
Tanggal 29 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4311
  • Namun sejak sekitar bulanNopember tahun 1990 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggaselain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat selalumelalukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi padabulan Maret tahun 2009 terjadi pertengkaran hebat = antaraPenggugat dan Tergugat yang kemudian Penggugat pergi
    tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengugat tetap berkehendakmelanjutkan perkaranya dan Pengadilan telah berusahamendamaikan tidak berhasil, kemudian dilanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangatas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya ;Menimbang bahwa didalam persidangan Penggugat menambahalasan gugatannya sebagai berikutBahwa posita nomor 4 yang menyatakan sejak November 1990 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Namun kemudian goyah seringterjadi perselisihan dan = pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang. Tergugat jarang memberi uang belanjapada Penggugat. Kadang Penggugat hanya diberi Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk tigaorang anak , kekurangannya yang memenuhi adalah saksi ;Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat ;Bahwa sejak sekitar satu tahun antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal.
    Namun kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran . Menurut cerita Penggugat, penyebabperselisihan dan pertengkaran karena masalah ~~ ekonomi.Tergugat jarang memberi uang belanja pada Penggugat dankalau) memberi kurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaBahwa saksi pernah mengetahui sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat 2 kali ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama + 1 tahun .
    Oleh karena itu harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut pasal 125 ayat(1) HIR ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis;Namun sejak sekitar bulan Nopember tahun 1990 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga ;Selain itu bila
Register : 28-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
83
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak 5 Agustus 2015, rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerja dan memilikipenghasilan, namun sebagian besar penghasilan Tergugat tersebut, seringdipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang, sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi.
    Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, keduanya menikah pada bulan Februari 2014;Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, Kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2015 menjadi goyah
    Bla.Halaman 4 dari 12 halaman Bahwasetahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir di rumah orang tuaPenggugatselama 1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2015 menjadi goyah sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat mempunyai penghasilan tidak diberikanPenggugat
    sehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena padabulan Agustus 2015 menjadi goyah
    tetangga Penggugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagaisuami istri, Keduanya menikah pada bulan Februari 2014 yang tercatat di KUAKecamatan Kabupaten Bahwa saksi tahu setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, kemudian di rumah orangtua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2015 menjadi goyah
Register : 28-02-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 472/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 30 April 2012 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Oktober 1994 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0472/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat seringmelakukan KDRT dan tergugat mempunyai kelainan sex;6.
    adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1993;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat, selanjutnya dirumah kontrakan /kos selama 9 tahun, kemudian kembali lagi ke Bali selama 10 tahun, terakhirdirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak Oktober 1994 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1993;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat, dirumah kontrakan / koskemudian, dirumah sendiri selama 1 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak Oktober 1994 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    gugatannya;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hingga akhirnya tergugat pulang kerumah orangtuatergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali.
Register : 22-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1615/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Ledug,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selama 5 (lima)tahun, 4 (empat) bulan, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakbernama XXX, lahir 10 Juli 2007;4, Bahwa sejak awal tahun 2009 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahkekurangan ekonomi yaitu Tergugat jarang memberi
    alamat Perumahan Purnawira I Desa LedugRT.O1 RW.07, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaibert. 0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Bibi Penggugat; 1 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa LedugKecamatan Kembaran selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ikut Penggugat ;2 Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga sudahmulai goyah
    Purnawira I Desa LedugRT.O1 RW.07, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberiLkut. 4 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; ~~~5 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa LedugKecamatan Kembaran selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ikut Penggugat ;6 Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga sudahmulai goyah
    akan tetapi tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah,sedangkan ketidakhadirannya bukan karena alasan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkaraini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugatmendalilkan yang pada pokoknya bahwa setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat talik talak, rumah tangga awalnyarukun namun sejak tahun 2009 sudah mulai goyah
    e11Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah nafkah rumah tangga yang kurang;12Bahwa sejak tahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~~~~~~~~~~7Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah semula Tergugat pamit untuk bekerja di Sulawesi, selang 1 bulanmasih ada komunikasi namun sejak Juli 2011 hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat;c.
    pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0777/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 512/10/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulan Juli2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2011, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0777/Pdt.G
Register : 20-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 609/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah dahulunya Tergugat pernah mengajukan Cerai akan tetapisetengah perjalanan, permohonan Pemohon tersebut digugurkan karenaTergugat pergi tanpa ada kabar beritanya hingga sampai sekarang;c.
    63 tahun, agama Islam, pekerjaan PEGAWAI SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 April 1992,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun hingga dikaruniai 2 anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 April 1992,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun hingga dikaruniai 2 anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 185/185/IV/1992 tanggal 23 April 1992 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepohbaruKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 April 1992;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang penyebabnya adalahdahulunya Tergugat pernah mengajukan cerai akan tetapi setengah perjalananpermohonan cerai Pemohon digugurkan yang karena sejak April 2011, Tergugatpergi tanpa ada kabar beritanya hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2797/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • tahun, pekerjaan Perangkat Desa Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal 3 dari 9 hal Put No 27977Pdt.G/2018/PA SmdgBahwa, saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    SAKSI 2, umur 48 tahun, pekerjaan perangkat desa bertempat tinggalKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Termohion ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang Keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal 06 Maret 2015, dan tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta tidak menerimakan nafkah yang diberikan oleh Pemohon Termohonselalu merasa kurang terhadap napkah yang diberikan oleh PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan,oleh Karena
    atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 07-05-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 802/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 18 September 2008 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana terterapada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 3 tahun 7 bulan dan telah ~ berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak (laki laki) umur 5tahun, sekarang ikut penggugat ;Sis Bahwa sejak bulan Januari 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk mencaripekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lebihlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.
    Bahwa saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk ~~ mencaripekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lebihlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di dluar wilayah RepublikIndonesia;4.
    serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejakbulan Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan,telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak, maka tergugat patut dibebanitanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akansejak bulan Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
Register : 06-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2480/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 12 April 2011 — Pemohon dan Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keBrunai, akan tetapi sampai sekarang tidak ~~ pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan;.
    2480/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon. dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    .... kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanPutusan Cerai Talak, nomor: 2480/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8permohonan cerai talak adalah obulan September 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan September 2007 rumah tangga pemohon' dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Brunai, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2795/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • SAKSI 1umur 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kabupaten Bandung, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggalKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohobn; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2018 dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggung KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi sebagimana layaknyaseorang isteri dimana Termohon sudah kurang lagiHal 6 dari 9 hal Put No 2795'/Pdt.G/2018/PA Smdgmelayani Pemohon dengan baik dan Termohon keluar rumah tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena
    atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 10-02-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksi:1 XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Pebruarl Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setaju saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Sampai saat ini;2.
    XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa yang Saksi ketahui sejak bulan Pebruari Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi dan bahkan tidak menentu;Bahwa sejsk dua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak kembali sampai saat ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka
    Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenarumah tangganya sudah goyah tidak dapat dipertahankan lagi. Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Pebruari Tahun 20105, atau sejak Tergugatmulai jarang pulang dan nafkahpun yang diberikan Tergugat kepada Tergugattidak menentu dan tidak mencukupi kKebutuhan seharihari..
    Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, dan sampai saat diajukan gugatannya ini, Keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, dengan telah dihadirkannya saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 Ayat(1) Undang Unaang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat tersebut, diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah goyah
    Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah goyah sehingga sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran SuratArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 25-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2182/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Nomor: 2182Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halamanDe, Kabupaten Wonosobo (Rumah BapakTori), selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 1 (Satu) bulan;Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya Ssuami istri ( bada al dhukul ),dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama umur 16 tahun;Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun semenjak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    telah berusaha menasehati agar tidakbercerai namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,sehingga gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian pada pokoknyakarena sejak semenjak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    SAKISAKSI:Ee, Umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adik ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat dies, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober
    ER unr 20 tahun, agama Islam dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat (i iiEs, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober 2010, Penggugat
    standing) untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak menyuruhwakil atau kuasanya untuk hadir, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelistelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak berceralnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokgugatan Penggugat adalah karena sejak tahun 2000rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 20-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1741/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 5 Maret 2009 — Penggugat Dan Tergugat
71
  • Bahwa sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa = alasanyang hingga kini sudah 10 tahun 6. bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, obaik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;.
    Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat peregi tanpa pamit penggugat hingga kini selama10 tahun tidak pernah kirim kabar dan tidak jelasalamatnya ;. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat tetapi penggugat tidak mau lagi ;.
    tetap sabar dan rukun kembaliserta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan, telahterbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat taliktalak, maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukumterhadap segala akibat yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi rumah tanggamereka mulai goyah
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1047/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 21 September 2015 — Pemohon dan Termohon
70
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta ijin dahulu kepadaPemohon, ketika ditanya untuk apa semua hutang yang diambil Tergugat,Tergugat tidak bersedia menjelaskan justru malah marah marah kepadaPenggugat;.
    slam, pekerjaan itempat kediaman di iSBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai Dberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun2008 ; 2= 22> one nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nnn naeBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama Iee tahun, sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah
    BE i BB tahun, agama slam, pekerjaan If , tempatkediarran ciBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama PE tahun, sekarang ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah yang disebabkan karena,Tergugat berhutang
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Maret 2015 mulai goyah
Register : 07-11-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2299/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
70
  • ./2010 tanggal 26 Juli 2010;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama bulan ;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupunya penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)asal dari desa Nglurup bahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun
    Akan tetapi sejak bulan Agustus2010 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama tahun lebih tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri
Register : 17-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 291/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
253
  • denganKutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXXtertanggal 11 Oktober1996;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugatbelummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai dua (2)orang anakbernama :1) Richa Nurlela Sunaryo umur 13 tahun, 2)Fahmi JamilSunaryo umur 7 tahun yang sekarang tinggal bersamapenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 14tahun 1bulanlamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugatsejak awal bulanOktober 2010 mulai goyah
    pekerjaanMengurus rumah tangga., tempat tinggal diKabupaten Ciamis. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksisebagai adik kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ,tempat tinggal di Kabupaten Bandung ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai kakak kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanyaharmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka. tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2010rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihandan
    ,tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis. smenyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan karena Tergugatsudah tidak cukup lagi memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadappenggugat, dan puncaknya sejak $November 2010mereka telah berpisahtempat tinggal, dan tanpa ada komunikasi lagidiantara mereka serta saksitelah berusaha untuk menasehati Penggugat
    ,tempat tinggaldi Kabupaten Bandung, menyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi)terhadap penggugat,dan puncaknya sejak November 2010 merekatelah berpisah tempattinggal.dan tanpa ada komunikasi' lagi diantaramereka serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat
Register : 27-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1152/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3110
  • Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yangdi sebabkan karena : a.
    Nama : SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai bibi/tante Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama dengan rukun secaraberpindahpindah dan terakhir ditempat Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga anak yangsemuanya berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan para saksi,terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebutdalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4,5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974, sehinggaPenggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dan gugatandapat diterima ; 222 ene ee eee reece nee eMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Juni tahun 2007rumah tangganya goyah
    karena tindakan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat sebagai isteri dan anakanaknyadengan melalaikan kewajibannya sebagai suami bahkan laridari hutanghutang yang harus' ditanggungnya sehinggaakhirnya Penggugatlah yang didatangi oleh Dept Colector ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena pada pertengahanbulan Desember 2011 Tergugat telah mengaku menikah secaraSirri dengan seorang wanita yang bernama WIL TERGUGAT yangberasal dari Jawa Barat dan saat ini sudah hamil muda danminta kepada Pengguat
    alat bukti saksi yang menguatkangugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas, majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti sejak Juni tahun 2007 rumah tangganyagoyah karena tindakan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sebagai isteri dan anakanaknya dengan melalaikan11kewajibannya sebagai suami bahkan lari dari hutanghutangyang harus ditanggungnya sehingga akhirnya Penggugatlahyang didatangi oleh Dept Colector ; Bahwa rumah tangga semakin goyah
Upload : 24-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 686/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Desember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yangterus menerus dikarenakan;e Tergugat tidak terbuka terkait penghasila yang didapatnya, terkadang tidakmemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga;e Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat, hal tersebut seringkalimenimbulkan perselisihan dalam rumah tangga;5.
    SAKSTII, umur 49 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi dan Tergugat terlalu cemuruan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Desember 2012;e Bahwa saksi
    SAKSIII, umur 50 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi dan Tergugat terlalu cemuruan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Desember 2012;e Bahwa saksi
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi dan Tergugat terlalu cemburuan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah kebutuhan rumah