Ditemukan 4496 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1311/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2007 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1) Anak 1, umur 8 tahun; 22222220 2020552) Anak 2, umur 4 tahun, keduanya ikut Penggugat; 1Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 11 Agustus 2018, yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Tergugat, karenan
Register : 14-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan tertulis dalam beritaacara sidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPenggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sewaktu Majelis Hakim mendamaikan para pihakdengan memberikan nasehat dan saran secukupnya para pihakmenerimanya, oleh karenanya Penggugat mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan oleh Penggugatsebelum Tergugat memberikan jawabannya, oleh karenan
Register : 28-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 643/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirdan batin yang satu dengan yang lainnya, pasal 19 sub f PP No. 9 tahunHlm. 2 dari 5 him. Pen.
Register : 15-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali Sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 27 September 2017 dan tanggal 04 Oktober 2017, agar iahadir di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 02-10-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 427/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon
10 — 5
10 — 5
Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini dalam rangkauntuk mendapatkan kepastian hukum perkawinan pemohon dengan istpemohon dan untuk keperuan pengurusan akta kelahiran anakanak pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan perimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan pemohon telah sesuaidengan maksud Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 7ayat (2) dan ayat 3 huruf(e) KompilasiHal 4 dari6 Pen No4Z7)PtFiaitanL1 Hukum Islam, karenan
Register : 19-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 934/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukundan damai sebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan,yaitu. suami istri' wajib saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yangsatu dengan yang lainnya (pasal 33 jo pasal 39 UU No. 1 tahun1974) dan pasal 19 sub f PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, tidak mungkin terwujud, Penggugatberhak menuntut bercerai dengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 148/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama:3.1 Revandika Mulana Ramadhan bin Muhammad Maulana ,umur 4 tahun;3.2 Kyla Yuna Febriana binti Muhammad maulana, umur 1 tahun 3 bulan;4, Bahwa sejak awal menikah tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran nn ona nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn ee5, Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenan
Register : 17-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA BIMA Nomor 789/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirdan batin yang satu dengan yang lainnya, pasal 19 sub f PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, tidak mungkin terwujud,Penggugat berhak menuntut bercerai dengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat
Register : 26-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2460/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3419/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakanbahwasanya prinsipal Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 271272 Rv, sehinggapencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 01-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 2085/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damalsebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirdan batin yang satu dengan yang lainnya, pasal 19 sub f PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, tidak mungkin terwujud, dan dikhawatirkan terjadi halhal yang tidak di inginkan, Penggugat berhak menuntutbercerai dengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakandiatas
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 423/Pdt.G/2015/PA Bb Tanggal 6 April 2016 — -
44 — 15
44 — 15
Bahwa puncak perselisinan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal19 Mei 2013 dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkar,karenan Tergugat tidak suka dinasehati oleh Penggugat dan pada hari itujuga Tergugat keluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampaisekarang dan tidak ditahu kemana perginya yang pasti dalam wilaya Rl,yang hingga kini sudah mencapai kurang lebih 2 tahun 5 bulan lamanya;7.
Register : 25-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 990/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladiinya berdasarkanperlimbangan Maijelis Hakim,Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang,Walaupun telah dipanggil secara resmi aan patut sesuai Gengan reiastanggal 29 Juli 2075 dan tanggal 28 Agustus 2016;Bahwa berdasarkan Penelapan Ketua Pengadilan Agama BimaNomeor SS0/Pdl G/oig/PA.BM tanqqal 26 Juli 2016 maka Penggugat telahdiberi ijin untuk berperkara secara CumaGuma karenan
Register : 07-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0944/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 0
35 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 03-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON
16 — 6
16 — 6
Majelis Hakim telah menasehati Kuasa Penggugatterkaitgugatannya dan atas nasehat Majelis Hakim kuasa Penggugat mencabutgugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 29-03-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 209/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Oleh karenan itu, maka sikap Penggugat Putusan, Nomor: Halaman 4 dari 60209/Pdt.G/2012/PA.Kdr tersebut patut dinilai sebagai petunjuk ketidak sungguhannya dalam berperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinilai tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka Majelis Hakim Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana terakhir telah diubah dengan Undang UndangNomor
Register : 16-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1169/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No. 1169/Pdt.G/2016/PA.Bjm, hal. 4 dari 6 hal.Menimbang, bahwa Pemohon pada persidangan tanggal15 September 2016 telah hadir kepersidangan, sedangkan Termohon tidakdatang kepersidagan karena menurut relaas panggilan tanggal 25 Agustus2016 Termohon tidak beralamat sebagaimana dalam surat permohonanPemohon, kemudian Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPemohon untuk mencari alamat Termohon, tetapi Pemohon padapersidangan berikutnya tidak pernah lagi hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat (hadir) dan Tergugat (tdk hadir)
11 — 1
11 — 1
permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yang tercatat dalam berita acara sidang dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon kepada Majelis Hakim untuk dapat mencabut gugatannya karena akan berpikirpikir dahulu untuk rukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 24-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1713/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan