Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 22-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.MTR Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa oleh karena ketiga orang anak sebagaaimana tersebut diatasmasih dibawah umur dan tentu masih sangat membutuhkan kasihsayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, maka demi pertumbuhanmental dan ketiga orang anak tersebut sudah selayaknya Penggugatditetapkan sebagai pemelihara ketiga orang anak tersebut.7. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanHal. 3, dari 15 hal.
Register : 03-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0251/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada tanggal 27 Mei 2003 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumalata sebagaaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 26 Mei 2003 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 tahun3. Bahwa selama pernikahan tersebut sejak Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang anak bernama XXXXX perempuan umur 13tahun ;Hal. 1 dari 11Hal. Put.
Register : 10-12-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1573/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4yang berbunyi: Meninggalkan isteri saya selama dua tahun berturutturut,atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atausaya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan No.384/Pdt.G/2019/PA.GtloPemberian Izin Perceraian Nomor 04/BKDIKLAT/II/2019 tanggal 09 Mei2019 yang dikeluarkan Bupati Gorontalo, sehingga dengan demikian majelishakim berpendapat bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat telan memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana bukti P.2;;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
dari 10 halaman, Putusan 546/Pdt.G/2020/PA.PklMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan repliknyasecara lisan pada tanggal 25 November 2020 yang pada pokoknya Penggugattetap mempertahankan dalildalil gugatannya, dan Tergugat juga telahmenyampaikan repliknya secara lisan pada tanggal 25 November 2020 yangpada pokoknya Tergugat juga tetap mempertahankan dalildalil bantahannyadan tidak menginginkan terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini maka ditunjuk halhal sebagaaimana
Register : 19-06-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
KabupatenSemarang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 02 September2009;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon di Dusun Kretek dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 9 bulan, kemudian pindah di rumah Pribadi Pemohon di Dusun Kretekdengan alamat sebagaaimana tersebut diatas selama 3 tahun 9 bulan;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan dikaruniai
Register : 01-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 9
12 — 9
berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan rumah tangga /keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa = meskipun perceraian adalah suatuperbuatan yang sedapat mungkin dihindari karena perbuatantersebut meskipun halal tetapi dibenci Allah SWT, = namunapabila tujuan perkawinan tidak dapat terwujud, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutdi atas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak sebagaaimana
Register : 11-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sejak awal sampai 22September 2010 di rumah orang tua Pengggugat di alamat tersebut di atas dan saatini Penggugat dan Tergugat tinggal sebagaaimana alamat tersebut di atas;Hal. 1 dari 9 halaman, Put. No.250/Pdt.G/2012/PATTD..
Register : 26-01-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Oleh karena itu, permohonanPemohon tersebut patut dikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan Pasal 125 HIR serta ketentuan hukum Syara' yang berkaitandengan perkara ini; MENGADILI1.
Register : 17-12-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1370/Pdt/G/2013/PA.Pwr. Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 13-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 805/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
Dede Rosmini binti Anda
Tergugat:
Mahmud Yunus bin Umli
13 — 2
Dede Rosmini binti Anda
Tergugat:
Mahmud Yunus bin Umli
13 — 2
memberi nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 30-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 09-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1201/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 15-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 560/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Putus : 04-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 4 Juli 2017 — Tri Warno als Nopek
313 — 27
313 — 27
Nopek telah terbukti bersalaahmelakukan tindak pidana "Setiap orang yang menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan atau pencurian"sebagaaimana diatur dalam Pasal 111 UU No.39 Tahun 2014 TentangPerkebunan dalam dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Warno Als.Nopek denganpidana penjara 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 537/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 22 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 1
19 — 1
usaha damai tidak berhasil, maka dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, benar Tergugat adalah suami sah dari Penggugat yang menikah pada tanggal1 Desember 2013;Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di desa Air Paoh, dan benar telah berhubungan sebagaaimana
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Uo JI ule 392Artinya : Allah dan RasulNya Maha Bijaksana, menghalalkan thalak akantetapi mencelanya, kecuali perceraian yang mengandungkemaslahatan bagi suami, atau bagi isteri atau bagi keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi unsurunsur alasanperceraian sebagaaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan beserta penjelasannya, joketentuan Pasal 19 huruf (e) Peraturan
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 41/PID/2021/PT BGL Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
69 — 22
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
69 — 22
NomorRangka : MH1JBK117KK629502;Dikembalikan kepada Hairul Evendi Alias Irul Bin Mulyati (Alm)Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Arga Makmur telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Mei 2021Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN.Agm, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HAIRUL EVENDI ALIAS IRUL BIN MULYATItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN sebagaaimana
Register : 20-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0714/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 8 April 2012, telah punya anak 2 orang,serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 26-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 906 /Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
12 — 13
12 — 13
pertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dikabulkan;Menimbang, sebagai akibat cerai talak sesuai Pasal 149Kompilasi Hukum Islam Pemohon dihukum untuk membayar kepadaTermohon berupa nafkah iddah sebesar Rp 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) dan uang mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah); ee ee re ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun = 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana