Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2458 2348 2448 2433 2434 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2011 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 22 Nopember 2011 — Ir. BERMAN HALOMOAN SIMBOLON melawan H.SYAHLIMAR SANI, DKK
99 — 10
  • telah diikat dengan sempuma dan telah didaftarkanpada Badan Pertanahan Nasional (BPN) Propinsi Kalimantan Timur KotamadyaSamarinda tanggal 30 Oktober 2007, sesuai dengan Sertifikat HakTanggungan Peringkat (Pertama) No.2714/2007 tanggal 30Oktober 2007;Bahwa oleh karena Penggugat tidak melibatkan BADAN PERTANAHANNASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA sebagai pihak dalam Gugatan a quomenyebabkan Gugatan Penggugat menjadi kurang pihak, sebagaimana diaturdalam Yurisprudensi Mahkamah Aoung Republik Indonesia No. 2438
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
259 — 117
  • Putusan Mahkamah Agung No. 2438/K/SIP/1980, tanggal 22Maret 1992 : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara2.1.6.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 443/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. Agus Bakri bin H. Bakri Diwakili Oleh : RITA MOWOKA RUSFIEN ,S.H. ,MH,DKK
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Gubernur DKI Jakarta Cq. WaliKota Jakarta Selatan
Terbanding/Tergugat III : Pem.RI Cq.Kemdagri Cq.Gub.DKI Jkt Cq. Walkot Jaksel Cq. Camat PasMing Cq. Lurah Kel.KebagusanJaksel
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. kementerian Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat IV : Amsir Jupri
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Kemen ATR BPN Cq. Kepala ATR BPN DKI Jakarta Cq. Kepala ATR BPN Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat III : Pem.RI Cq. Kemendagri Cq. Gub.Jkt Cq. Walkot Jaksel Cq. Camat Kec.PasmingCq. Lurah Kel. Pasming Jaksel
Terbanding/Turut Tergugat I : Pem RICq. KemendagriCq. Gub.DKI Jkt Cq. DISPENDA Jkt Cq. Dispenda Jkt Cq. Kepkan UPPD Kec.Pasar Minggu
92 — 2170
  • Bahwa selain ketentuan dalam KUHPerdata tersebut, juga dapat dicermatiPutusan Mahkamah Agung No. 2438/K/Sip/1980 tertanggal 17 April 1982 yangkaedah hukumnya adalah sebagai berikut:Gugatan harus tidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaristurutsebagai pihak dalam perkara.Bahwa berdasarkan uraianuraian pada ad.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
PT. Bank CIMB Niaga, Tbk
Tergugat:
1.Ganda
2.PT. Surya Citra Multimedia
444 — 665
  • tersebut;(1) Putusan Mahkamah Agung No. 1372 K/Pdt/2013 tanggal 22Desember 2014;Bahwa Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Mataramyang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bimasudah menerapkan hukum secara tepat dan benar menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima. karena terbukti tanahsengketa dijadikan agunan pada Bank NTS, sedangkan pihakBank NTB tidak diiadikan sebagai pihak dalam perkara a quo,oleh karena itu gugatan Penggugat kurang pihak;(2) Putusan Mahkamah Agung No. 2438
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-04-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 56/Pdt. G/2012/PA Pol
Tanggal 12 Nopember 2012 — -Sati binti Golla -Bunga binti Parakkasi -Baharuddin bin Parakkasi -Baddulu bin Parakkasi -Usu bin Parakkasi -Marhuma binti Aco -Syamsuddin bin Aco -Tola bin Pakka -Sa’dia binti Hamma Ali -Rubaeda binti Hamma Ali -Nuru binti Sunusi -Darmi binti Kaco -Halima binti Kaco -Malia binti Kaco -Mina binti Ba’du -Rayu bin Ahel -Ahmad bin Ahel -Asmar bin Ahel -Hasna binti Hammali -Mina binti Hammali -Ibrahim bin Hamada -ST. Isa binti Hamada -ST. Asia binti Hamada -Cabu bin Tulisan -Haris bin Ca’ga -Syamsia binti Ca’ga -Sitti binti Ca’ga -Saleh bin Cenggong -Muliana binti Cenggong -Ammang bin Cenggong -Ma’dong binti Cenggong -Ruhana binti Cenggong -Ati binti Cenggong -Cinda binti Kunne -Mina binti Aco -Liming bin Ahel -Kulla bin Sail -Hj. Samsang binti Sail -Sahabuddin bin Sail -Appi bin Sail -Firdaus bin Sail -Saharia binti Kaco -Saliha binti Sail -Samra binti Sail -Sapar bin Parakkasi -Hara binti Ba’du -Baya binti Ba’du -St. Nur binti Sunusi -Bada’ bin Kaco -Ambas bin Aco -Co’bo bin Aco -Sumang bin Aco -Nurdin bin Baso Ali -Burhan bin Baso Ali -Koto bin Baso Ali -Maipa binti Baso Ali -Sitti binti Baso Ali -Sawiah binti Bolong -Keccung binti Karim -Ahel bin Sale -Ammani binti Tombi -DDjabir bin Kunne
50 — 18
  • Hal ini berdasarkanPutusan Mahkamah Agung tanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438/K/Sip/1980yang pada pokoknya Mahkamah Agung mempertimbangkan bahwa :Gugatanharus tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihakdalam perkara.2 Bahwa Gugatan Penggugat kabur (obscuur lible) atau sangat tidak memenuhi syaratformil gugatan karena masih banyak pihak yang menguasai dan memiliki (sebagaipemilik) objek sengketa tetapi tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, yaitu :1 Pr.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 01-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 134/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 29 Januari 2014 — ISKANDAR ZULKARNAIN;1. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, 2.PT. MARDHIKA ARTHA UPAYA
52 — 53
  • sebanyak 9 (sembilan) orang (vide angka 6 halaman 8 9Gugatan);3 Bahwa oleh karena itu, selain Penggugat masih ada 8 (delapan) orangAhli Waris lain yang masih hidup, namun Penggugat dalam mengajukangugatan a quo tidak mendalilkan telah memiliki kuasa dari 8 (delapan)orang Ahli Waris lainnya sehingga berhak untuk mewakili 8 (delapan)Ahli Warislainnya ;Halaman 31 dari 86 halaman Putusan No.134/G/2013/PTUNJKTPAGE4 Bahwa hal tersebut sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal22 Maret 1982, Nomor 2438
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 14-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 167/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 28 Agustus 2017 — ANUAR EVENDI ALS. ANWAR BIN JAMALUDDIN VS HJ. RICHE POHAN BINTI FACHRUDDIN POHAN
55 — 32
  • Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas, jelas dan nyatakiranya gugatan Para Penggugat merupakan gugatan kurang pihak(Plurium litis consortium), gugatan yang demikian dapat diklasifikasikansebagai gugatan cacat formil sehingga gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklart) , hal ini sebagaimana diaturdalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 22 Maret1982 Nomor 2438/K/SIP/1980 yang berbunyi : Gugatan harus tidakdapat diterima, karena tidak semua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2845 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — PT. BIG BIRD, dkk vs. LANI WIBOWO, dkk.
711 — 1083 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkepentingan,disebut exceptio plunium litis consortium;Lebih lanjut lagi, berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung secarategas menyatakan bahwa gugatan yang kurang pihak (p/urium itisconsortium) haruslah dinyatakan tidak dapat diterima oleh Pengadilan (nietontvankelijk verklaard) berdasarkan putusanputusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia sebagai berikut:28.1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975;28.2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2438
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2834 K/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — ANTON SULEIMAN, DKK lawan PT BUDIDUTA AGROMAKMUR dan Para Ahli Waris PUTU EKA JAYA, DKK
263 — 514 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung Nomor 2438 K/Sip/1980 yang menyatakanbahwa Seluruh ahli waris harus diikutsertakan di dalam perkara yangberkaitan dengan waris;d.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 127/Pdt.G/2018
Tanggal 6 Desember 2017 — IDA FARIDA Melawan DIREKTUR UTAMA PT PAKUAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK,
175 — 759
  • Hal ini sejalan dengan Putusan MA No.2438 K/Pdt/1984 yang mengatakan antara perkara No. 73/ 1984 dengan No.245/1985 tidak melekat ne bis in idem atas alasan putusan perkara No. 73/ 1984hanya putusan yang bersifat negatif sehingga belum ada putusan positif mengenaimateri pokok perkara yang berkekuatan hukum tetapMenimbang, bahwa mengacu pada uraianuraian dan ketentuan tersebutdiatas serta dihubungkan dengan bukti surat bertanda P5, P12, T1, T4, dan TT04 maka diperoleh fakta hukum bahwa sebelum perkara
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 136/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
1.SABENIH, S.H
2.ARMADI
Tergugat:
1.HALIMI, SIP. MA
2.SEKRETARIS PANITIA Up. NISIN AZWAR
3.ANGGOTA PANITIA Up. SUPARMAN
4.ANGGOTA PANITIA Up. SUNARYA
5.ANGGOTA PANITIA Up. EFENDI alias PETRIK
6.SABENI, SE
Turut Tergugat:
1.Dra HANY WAHYUNI
2.CAMAT KECAMATAN KALIDERES
57 — 14
  • Suara tidak sah ( suara coblosan tembus 2 lubang )= 1038 suara 2438 suaraBahwa dari hasil perhitungan suara tersebut, panitia Pemilinan RW 10( Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V) , tidakHalaman 11 putusan sela no. 136 /PDT.G /2019/PN.JKT.BRTmenentukan aturan RW 10 terpilinh apakah berdasarkan suaraterbanyak dan/atau suara 50 plus 1;Bahwa apabila mengacu kepada suara terbanyak maka suara tidaksah yang lebih unggul ketimbangn suara para calon calon RW 10,maka sangat jelas
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 238/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
1.ROSMAWATI SIHOMBING
2.JONSON SIHOMBING
3.JOHANES
4.BERLIANA SIHOMBING
5.TUNGGUL. S
6.MARLINA LIBERTI. S
Tergugat:
1.SYAHRUDIANTO, selaku Direktur Utama PT. Kreanova Pharmaret
2.THOMAS HOSEAN
3.PPAT DEWI HIMIYATI TANDIKA, SH
62 — 37
  • Oleh karena itu gugatan mengandung error in personadalam bentuk plurium litis consortium, dalam arti gugatan yangdiajukan kurang pihak ; Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret1982, dengan kaidah hukumnya sebagai berikut :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenakurang pihak Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 861976No. 1424 K/Sip/1975: Mahkamah Agung RI, membenarkanpertimbangan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 9 Mei 2017 — ARIZAL,Dkk Sebagai PENGGUGAT Lawan ARBAIN, Dkk Sebagai TERGUGAT
37 — 87
  • Sehingga sesuai denganyurisprudensi yang berlaku seperti pada Putusan MahkamahAgung tanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438/K/Sip/1980 yangmenyatakan bahwa Gugatan harus tidak dapat diterima, karenatidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara, makaTergugat V mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak danmenyatakan Gugatan dari Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard);b.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 28 September 2016 — MULYATUL FAKHRIDA VS PT BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang pembantu Pekanbaru Harapan Raya, Dkk
95 — 12
  • Dengan jalan menariknyasebagai tergugat, memberi jaminan kepada Penggugat bahwagugatannya tidak mengandung cacat plurium litisconsorsium";Dan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438/SIP/1980tertanggal 22 Maret 1980 yang menyatakan : untuk gugatan yang para pihaknya tidak lengkap, maka gugatantersebut tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAHalaman 12 dari 54 Putusan Perdata Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Pbr.Bahwa apa yang Tergugat kemukakan pada bagian Eksepsi mohon dianggaptermasuk dan merupakan
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 22-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Dum
Tanggal 22 Oktober 2015 — PT.Pertamina ( Persero ) : Jalan Merdeka Timur No.1 A Jakarta ( 10110 ), Cq. PT. Pertamina ( Persero ) Refinery Unit II Dumai, Jalan Putri Tujuh, Kota Dumai ; ------------- Dalam hal ini diwakili oleh Fahmi, SH.,MH dan Dedy Felandry,SH.,LLM, Advokat dari kantor Fahmi,SH.,MH & Partners yang beralamat di Hotel Mutiara Merdeka, Lantai V, Jalan Yos Sudarso No.12 A Pekanbaru – Riau , berrdasarkan Surat Kuasa Substitusi No.SK – 152 / M01310 / 2014 / SO, tanggal 30 September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, di bawah register Nomor 99 / SK / 2014 / PN.Dum, tertanggal 24 November 2014 ; ------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................PENGGUGAT ; --------------- ----------------------------- M E L A W A N ------------------- 1. Jhony Simbolon, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Arifin Ahmad, No. 43, Kelurahan Bukit Batrem, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai ; - Dalam hal ini diwakili oleh Mangaratua Tampubolon, SH. Dan Remot Sidauruk ,SH. Advokat – Penasihat Hukum pada Lawa Office Mangaratua Tampubolon & Partners berkantor di Jalan Cempedak, No.3, Kota Dumai ( Riau ), berrdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 09 Februari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, di bawah register Nomor 22 / SK / 2015 / PN.Dum, tertanggal 11 Februari 2015 ; ------------------------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT I ; -------------- 2. Sukirman, Pekerjaan swasta, Alamat Jalan Komplek Pertamina kawasan, Rt.28, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai ; ------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT II ;------------- 3. Irwansyah, Pekerjaan swasta, Alamat Jalan Komplek Pertamina kawasan, Rt.28, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai ; ------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT I I I ; ----------- 4. Jonsen Sihotang, Pekerjaan swasta, Alamat Jalan Komplek Pertamina kawasan, Rt.28, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai ; ----------- -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT I V ; ----------- 5. Adenan Nasution, Pekerjaan Pensiunan, Alamat Jalan Mitra IV / A-4, No.7, Perumahan Taman Mitra Kelurahan Bukit Timah, Kecamatan Dumai ; ---------------- -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT V ; -------------
502 — 27
  • dipertimbangkan Putusan MARI Nomor register 437K/Sip/1973 Tanggal 9 Desember 1975, yang antara lain memberi kaedah hukumsebagai berikut ; karena tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasai olehTergugat I/Pembanding sendiri tetapi bersamasama dengan saudarakandungnya, seharusnya gugatan ditujukan terhadap tergugat I Pembandingbersaudara bukan hanya terhadap tergugat I pembanding sendiri, sehinggaoleh karena itu gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Juga putusan MARI Nomor register : 2438
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2012 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 82/Pdt.G/2012/PN.Btl
Tanggal 28 Nopember 2013 — SUNARTO MOELJOPAWIRO, Dkk. melawan ASRI SUMARNI, Dkk.
102 — 38
  • Gugatan Penveurat Kurany Pihak .Bahwa dalam Surat gugatan Pengyg sugat seharusnya masih ada pihak lain yang harusdimasukkan sebagai pihak dalam gugatan ini, oleh karena tidak dimasukkannya pihaktersebut dalam gugatanh ini maka mengakibatkan gugatan int kurang pihak .Bahwa Surat gugatan yang didalamnya mengandung Kurang pihak karena tidakdimasukkannya orang yang scharusnya menjadi pibak. dalam suatu perkara dapatmenyebabkan eugatan menjadi timpane, hal ini sebavaimana Yurisprudensi MahkamahAgung No. 2438
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 21-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 107/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
SAHARDIN, S.Pd.
Tergugat:
BUPATI SELUMA
166 — 89
  • (fotokopisesuai dengan aslinya);Surat Pengantar Panitera Muda Tipikor PengadilanNegeri Bengkulu NomorW8.U1/2438/Pid.Sus/TPK/01.10/IV/2018 Perihal : KutipanPutusan No. 40/Pid./SusTPK/2018/PN Bgl. Atas NamaSahardin, S.Pd. Alias Sahar Bin Rasip Alm, tertanggal 24Mei 2019. (fotokopi dari fotokopi);Keputusan Bupati Seluma Nomor 800576 Tahun 2018Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat PegawaiHal. 43 dari.75 halamanPutusan Perkara Nomor :107/G/2019/PTUN.BKL7. Bukti P.78. Bukti P.89. Bukti P.910.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MANADO Nomor 21/PDT/2020/PT MND
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : EDDY JULIANTO ALS HOK
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT. PELAYARAN SANDIDEWA SAMUDERA
Terbanding/Tergugat II : PT. RIZKIA ARMADA NUSANTARA
76 — 52
  • tanggal 11Maret 1986, dengan kaidah hukum sebagai berikut :Gugatan yang tidak lengkap harus dinyatakan tidak dapat diterima.Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No. 546 K/Pdt/1984, tanggal 1Agustus 1985, dengan kaidah hukum sebagai berikut :Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara kurang pihak.Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No. 365 K/Pdt/1984 tanggal 31Agustus 1985, dengan kaidah hukum sebagai berikut:Gugatan harus menggugat semua orang yang terlibat.Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No. 2438
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 230/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : JANNER SIMANULLANG Diwakili Oleh : JANNER SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat I : TOGU SAHAT TUA SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat II : SHINTA BR. SIHOMBING
Terbanding/Tergugat III : SUDIARTO BUTARBUTAR
Terbanding/Tergugat IV : BINTER SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat V : TINAR BAGARIANG alias NAI JUSBEN
Terbanding/Tergugat VI : TIORINNA SIMANULLANG alias NAI MERNI
45 — 61
  • tanggal 31Juli 2018 yang menyebutkan : Menimbang bahwa karena JohannesSihombing telah meninggal dunia maka secara hukum terhadap orang yangtelah meninggal dunia dpat pula dilakukan gugatan yang ditujukan kepadaseluruh ahli warisnya sekaligusBahwa oleh karenanya patut dan layak serta berdasar menurut hukum jika YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini Menolak GugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidakdapat diterima (Vide Putusan MA RI No:2438
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1361/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
Kurniawan Bin Amin
52 — 16
  • Suara tidak sah ( suara coblosan tembus 2 lubang )= 1038 suara 2438 suaraBahwa dari hasil perhitungan suara tersebut, panitia Pemilinan RW 10( Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V) , tidakHalaman 11 putusan sela no. 136 /PDT.G /2019/PN.JKT.BRTmenentukan aturan RW 10 terpilinh apakah berdasarkan suaraterbanyak dan/atau suara 50 plus 1;Bahwa apabila mengacu kepada suara terbanyak maka suara tidaksah yang lebih unggul ketimbangn suara para calon calon RW 10,maka sangat jelas