Ditemukan 311 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-12-2012 — Upload : 07-07-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 3/Pdt.G/2012/PN.Msb Tanggal 27 Desember 2012 — KASIS YASIR PANGGALA Alias KUNNU, DKK Vs PARDIS, DKK
59 — 18
59 — 18
Bahwa sekitar tahun 1965 anak kedua To Cakku yang bernama Juaramenikah dengan Nusa dan melahirkan beberapa orang anak, diantaranya :Pardis ( Tergugat 1).Sahara.Anwar (Tergugat 2).Nurida.2.2.7.
Register : 20-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Tbt Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 35
141 — 35
Jika benar Tergugat memilikitabungan dengan jumlah yang disebutkan tersebut di atas,tentunya Penggugat dapat membuktikannya di dalam perkaraini.Bahwa oleh karena harta benda sebagaimana tersebut padaangka : 2.2.1, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.14,2.2.15, dan 2.2.16 adalah merupakan harta bawaan Tergugat kedalam perkawinannya dengan Penggugat, maka menurut ketentuanPasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan hartaharta tersebut di atas adalah merupakan hak
Putus : 29-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — ROKAYAH binti RASIDIN, DKK VS YEYEN binti DANA SUPARMAN alias D.
SUPARMAN AHLI WARIS DANA SUPARMAN alias D. SUPARMAN
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atang Junaedi bin Rasidin (Penggugat VI);2.2.7. UU Koswara bin Rasidin (Penggugat VII);2.2.8.
Register : 07-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 91
110 — 91
PENGGUGAT 7 2/12 x 110,66 M2 = 18,44 M2 atau7.40 % dari harta warisan ;2.2.7 Rohana binti Ahmad 1/12 x 110.66M2 = 9.22 M2 atau3,70% dari harta warisanMenimbang bahwa para Penggugat Kuasanya telah menuntut sitajaminan terhadap obyek sengketa, maka majelis hakim melalui penetapanHari Sidang menyatakan telah menolak terhadap permohonan sitatersebut;Menimbang, bahwa meskipun putusan serta merta telah datur dalamPasal 191 ayat (1) R.Bg., akan tetapi dalam prakteknya banyak menimbulkanmasalah sehingga
Putus : 29-06-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/Ag/2022 Tanggal 29 Juni 2022 — Pemohon
vs
Termohon
243 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
243 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu unit lemari plastik 3 (tiga) pintu;2.2.7. Satu unit lemari hias kaca tempahan beserta isinya;2.2.8. Satu unit lemari karaoke;2.2.9. Satu unit TV merek LG 21 (dua puluh satu) inch;2.2.10. Satu unit parabola;2.2.11. Satu unit kulkas 1 (satu) pintu merk Panasonic;2.2.12. Dua unit dispenser merek Miyako lengkap dengan tempatnya;2.2.13. Satu unit rice cooker merek Yong Ma beserta tempatnya;2.2.14. Satu unit blender merek Panasonic;2.2.15. Satu unit pompa air merek Sanyo;2.2.16.
Register : 16-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 550/Pdt.P/2019/PA.Badg Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon:
1.HJ. KUSTINI binti H. MOHAMAD KAMAN
2.HARUN AL RASYID bin H. MOHAMAD KAMAN
3.HJ. ELLY MARLIAH, BAbinti H. MOHAMAD KAMAN
4.DRS. ABDUL SYUKUR, MM Bin H. MOHAMAD KAMAN
5.HJ. YENI ROAENI binti H. MOHAMAD KAMAN
57 — 35
1.HJ. KUSTINI binti H. MOHAMAD KAMAN
2.HARUN AL RASYID bin H. MOHAMAD KAMAN
3.HJ. ELLY MARLIAH, BAbinti H. MOHAMAD KAMAN
4.DRS. ABDUL SYUKUR, MM Bin H. MOHAMAD KAMAN
5.HJ. YENI ROAENI binti H. MOHAMAD KAMAN
57 — 35
H.ARIEF SYARIFUDIN, MM;2.2.7. HJ. YENI ROAENI binti H. MOHAMAD KAMAN(anak perempuan);2.2.8. DRS. LUKMAN NURHAKIM bin H. MOHAMADKAMAN (anak lakilaki);2.2.9. DRS. YAYAT HIDAYAT bin H. MOHAMADKAMAN (anak lakilaki);2.2.10. TUTI FATIMAH binti H. MOHAMAD KAMAN(anak perempuan);2.3.H. KAMIL SYARIF bin DAHLAN yang telah meninggal duniapada tanggal 22 April 2004, dengan meninggalkan ahli waris 1(satu) orang istri dan 3 (tiga) orang anak, yaitu:2.3.1.
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1304/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 9
48 — 9
Bahwa obyek sengketa II merupakan harta peninggalan Pewaris yang telah terbagiwaris, seperti yang telah diterangkan dalam eksepsi poin 2.2.7. Menanggapi posita 5 s/d 11 pada Perubahan Surat Gugatan tertanggal 20 Juli 2016adalah TIDAK BENAR dan TIDAK BERDASAR,hanya membuktikan kesewenangwenangan Penggugat VI terhadap Tergugat II.8. Pada posita 12 s/d 15 Perubahan Surat Gugatan tertanggal 20 Juli 2016 ParaTergugat menolak dengan tegas, dengan alasan sudah dijelaskan dalam eksepsipoin 1.4.9.
Register : 04-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 24-K /PM II-11/ AD / V /2016 Tanggal 1 Agustus 2016 — Pratu TRI MULYONO Nrp 31081921250389
103 — 32
103 — 32
Bahwa kemudian sekira Pukul 07.30 WIB Saksi meninggalkanStaf 1 untuk mandi, setelah mandi dan sarapan menuju KSA untuk kerjarutin, dan pada pukul 13.00 WIB saksi bersama sama rekanrekan yanglain menuju Aula Gedung Barata untuk mendengarkan pengarahanDanbrigade, setelah itu sekira pukul 17.00 WIB saksi diantar Staf 1menjalani pemeriksaan di Subdenpom IV/2.2.7.
Register : 06-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/TUN/LH/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI) VS I. BUPATI ACEH TAMIANG., II. PT. TRIPA SEMEN ACEH;
537 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
537 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk uraian ini dikutip dengan menunjuk uraiantersebut di atas pada angka 2.2.5. sampai dengan 2.2.7. diatas; dengan judul,: oisajikan studi komperatif potensi konflikdan kompetisi kebutuhan atas air, sehingga tidak perludiulang kembali dan termasuk pada bagjian uraian ini;Karena itu, maka kebijakan airnya atas Objek Gugatanadalah telah bertentangan dengan kebijakan pengelolaansumber daya air Aceh sebagaimana yang diamanatkanPergub Nomor 54 Tahun 2013;2.3.
Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Bdw Tanggal 14 Januari 2015 — HALIL alias P. MUNIP, dkk
22 — 11
22 — 11
pemah dijadikan sebagaiPihak didalam perkara No.12/PdtG/2012/PN.Bdw. tersebut ; Dan lagi anehnyaGugatan yang nyatanyata telah mengalami kesalahan Subyek batasbatasTanah Obyek Sengketanya tersebut justtu telahdikabulkan dan bahkan telahdilaksanakan Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Bondowoso, sehinggaakhimya didalam pelaksanaan Eksekusi tersebut telah mengalami kelebihanTanah;Bahwa atas dasar hathyal tersebut diatas jelaslah bahwa dalilalil sangkalanTergugat dan Tergugat Il yang tercantum dalam Poin 2.2.7
Register : 20-04-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0769/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
berdiri bangunanrumah tempat tinggal, yang terletak di KOTA TANGERANG, denganbatasbatas:Sebelah Utara: Jalan Raya (JALAN RAYA);Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Bapak XXXXXxX;Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah NO.82;Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah Bapak XXXXX;2.2.1. 1 (Satu) buah alat music Organ Yamaha ;2.2.2. 1(Satu) lemari es besar ;2.2.3. 1 (Satu) perangkat barang keramik;2.2.4. 1 (satu) lemari pakaian;2.2.5. 1 (Satu) kompor gas;2.2.6. 2 (dua) TV Merk Toshiba ukuraan 29 inci;2.2.7
Register : 25-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg. Tanggal 29 Januari 2018 — YUDI ANTONI, dkk., Melawan; PT. HOWSANINDO INDUSTRY;
76 — 18
76 — 18
Upah Bulan Oktober 2013 = Rp. 2. 420.000,2.2.4 Upah Bulan November 2013 = Rp. 2. 420.000,2.2.5 Upah Bulan Desember 2013 = Rp. 2. 420.000, 2.2.6 Upahbulan Januari 2014 = Rp. 2. 814.108, 2.2.7 Upahbulan Februari 2014 = Rp. 2. 814.108, 2.2.8 Upahbulan Maret 2014 = Rp. 2. 814.108,JUMLAH = Rp. 20.542.374,2.3. Sdri. Nia Kurniasih2.3.1 Upah Bulan September 2013 = Rp. 2. 420.000,2.3.2 Upah Bulan Oktober 2013 = Rp. 2. 420.000,2.3.3.
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 35
80 — 35
SITI LATIFAH binti DAHMURUDDIN (Penggugat 7);2.2.7. SITLNURHIDAYATI binti DAHMURUDDIN (Penggugat 8);2.3. INAQ NURJANNAH binti AMAQ SERUM (Penggugat 9);2.4. ZUBAIDAH alias INAQ YURSI binti AMAQ SERUM (Penggugat 10);2.5.INAQ MAHINUN binti AMAQ SERUM telah meninggal dunia dan semasahidupnya menikah dengan AMAQ MAHINUN ~~ memperolehanak/keturunan 4 (empat) orang yaitu :2.5.1. MAHINUN alias AMAQ MISNAL bin AMAQ MAHINUN (TurutTergugat 2);2.5.2.
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PADANG Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 50
95 — 50
Danberdasarkan pernyataan Termohon pada orang tua Pemohonmelalui pesan Whats App pada tanggal 090419Halaman 24 dari 67 halaman Putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdg.membenarkan sms dan email tersebut dengan alasan bahwaitu merupakan kemarahan dia (Termohon) dengan nyinyirandari ancaman Pemohon setiap berbeda pendapat;2.2.7.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 PK/Ag/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — 1. LALU TEGES alias H. L. MARWAN HAKIM bin MAMIQ MUNARIM, dkk vs 1. BAIQ RIDAWAN alias INAQ WIREJAKE binti MAMIQ NURSASIH,, dkk
94 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lalu Akbar bin Mamig Nursasih;2.2.7.
Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 31 Oktober 2013 — M. HUSNI MUBAROK HR, S. Sos Bin ABDURROZAK
224 — 98
224 — 98
Penerima manfaat bersedia menyediakan kandang ternak, pakan ternak, air untukminum ternak, dan sarana penerangan secara swadaya.2.2.7. Penerima manfaat bersedia melaksanakan kegiatan sesuai ketentuan proseduryang berlaku.Bahwa pembentukan kelompok tami PERTALA selalu dinformasikan sedemikian rupakepada terdakwa oleh saksi AGUS IBNU KURDI, S.H.I Bin H. YUSUF LATIF, tetapitanpa melibatkan petanipetani maupun gabungan kelompok tani (Gapoktan) yang ada diDesa Kesesirejo Kec. Bodeh Kab. Pemalang.
Penerima manfaat bersedia menyediakan kandang ternak, pakan ternak, airuntuk minum ternak, dan sarana penerangan secara swadaya.2.2.7.
Putus : 31-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 31 Oktober 2013 — M. HUSNI MUBAROK. HR,S.Sos Bin ABDURROZAK
39 — 9
39 — 9
Penerima manfaat bersedia menyediakan kandang ternak, pakan ternak, air untukminum ternak, dan sarana penerangan secara swadaya.2.2.7. Penerima manfaat bersedia melaksanakan kegiatan sesuai ketentuan proseduryang berlaku.Bahwa pembentukan kelompok tani PERTALA selalu diinformasikan sedemikian rupakepada terdakwa oleh saksi AGUS IBNU KURDI, S.H.I Bin H. YUSUF LATIF, tetapitanpa melibatkan petanipetani maupun gabungan kelompok tani (Gapoktan) yang ada diDesa Kesesirejo Kec. Bodeh Kab. Pemalang.
Penerima manfaat bersedia menyediakan kandang ternak, pakan ternak, airuntuk minum ternak, dan sarana penerangan secara swadaya.2.2.7.
Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — PT. CIPTA MORTAR UTAMA VS MARYANTO,
86 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat,karena gugatan Penggugat telah kadaluarsa berdasarkanpasal 82 UndangUndang Nomor 2 tahun 2004 MenurutMajelis Pasal 82 UndangUndang berkaitan dengankesalahan berat/tuduhan tindak pidana yang diatur dalampasal 158 serta 171 UndangUndang Nomor 13 tahun2003, yang berdasarkan putusan MK Nomor 012/PPUI/2003 telah dicabut kekuatan hukumnya dan tidak lagiberkekuatan hukum, sehingga oleh karenanya eksepsiTergugat terkait hal itu tidak patut untuk dipertimbangkansudah seharusnya dinyatakan di tolak;2.2.7
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pid.Pra/2020/PN Sby Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon:
I KADEK ANDY ASMARAJAYA, SE., MM
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur, Cq Ditreskrimum
2.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR
89 — 41
I KADEK ANDY ASMARAJAYA, SE., MM
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur, Cq Ditreskrimum
2.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR
89 — 41
bahwasannya terdapat Surat Pernyataan lain tanggal6 Maret 2018 dari KETUT BAGIARTA, SE, yang menyatakanbahwasannya Surat Pernyataan Hutang sekaligus PemberianKuasa tanggal 20 September 2016 adalah tidak benar hingga kinisurat tersebut tidak pernah disampaikan kepada pihak LPD AdatKelan, sehingga Surat Pernyataan aquo hingga kini masih menjadipegangan bagi LPD Adat Kelan untuk mempertahankan ha kataskerugian yang disebabkan oleh KETUT BAGIARTA semasa iamenjabat;Bahwa berdasarkan uraian pada poin 2.2.6 dan 2.2.7
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 16/Pdt.G/2017/PTA.Mtr Tanggal 22 Mei 2017 — ACIM binti AMAQ LAMAH. dkk
X
AHMAD MAREKAN bin MUHAMMAD NUR MAREKAN.dkk
87 — 28
87 — 28
Seni Rahayu binti Rede, anak perempuan (Tergugat VI);2.2.7. Hapsah binti Rede, anak perempuan (Tergugat VII);2.2.8. Idham Haris bin Rede, anak laki-laki (Tergugat VIII);3.3. Dulan binti Biok, anak perempuan meninggal dunia pada tahun 2004, dengan meninggalkan ahli waris:3.3.1. Dulinah bin H. Sulaiman, anak laki-laki (Turut Tergugat II);3.3.2. Muhammad Amin bin Ahmad, anak laki-laki (Turut Tergugat III);3.3.3. H. Haerudin bin Ahmad, anak laki-laki (Tergugat IX);3.3.4.