Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-04-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 643/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2008 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa sejak bulan 16 Februari 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2 tahun2 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulang ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar~ wilayahRepublik Indonesia;.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2 tahun2 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulang ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar~ wilayahRepublik Indonesia;4.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah bulan 16Februari 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Akan tetapi sejak tahun 2006 . rumahtangga mereka mulai goyah karena termohon pergimeinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa= alasanapapun yang hingga kini sudah 2 tahun 2. bulanlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia , maka apa yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah sudah tidak lagi apalagitermohon telah pergi tanpa
Register : 15-09-2008 — Putus : 09-10-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1526/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 9 Oktober 2008 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa sejak bulan Desember 2003 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat yang pamit kepada penggugat pergi keluar negeri untuk mencari pekerjaan namun selama kerja tersebut tergugathanya mengirim uang secara tidak layak (bahkan tidak pernah) yang hinggakini sudah 5 tahun lamanya, dan pada Juni 2008 tergugat pulang keIndonesia dengan membawa pulang perempuan lain, yang sudah dinikahiSiITl;Bahwa puncaknya selang dua (2) hari setelah kepulangan tergugat tersebutakibatnya penggugat
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatselingkuh dengan perempuan lain pulang;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 4 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi pernah mensehati mereka tetapi penggugat sudah tidak maulagi ;Saksi II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pengacara, tempat kediamanKabupaten Tulungagung., dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatselingkuh dengan perempuan lain pulang selama 5 tahun ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 4 bulan lamanya ;5.
    keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yang disebabkan sejak bulan Desember 2003 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    pasal 176 HIR dianggapmemadai, namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidakdidasarkan siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindari terjadinyakasus aress kebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak 4 bulan rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 06-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 616/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa setelah lahir anak pertama, rumah tangga penggugat dan tergugatkembali goyah dengan terjadinya pertengkaran pertengkaran, sehinggaterjadilah pisah ranjang namun masih serumah di kontrakan di Surabaya;9.
    Tulungagung, namun selanjutnya berpindahpindah; Bahwasaksi tahu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang, namunkurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran, namun pertengkaran tersebut reda ketika tergugathamil anak pertama pada tahun 2009 setelah lahir anak pertama,rumah tangga penggugat dan tergugat kembali goyah denganterjadinya pertengkaran pertengkaran, sehingga
    dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, namun pertengkaran tersebut reda ketika tergugat hamilanak pertama pada tahun 2009 setelah lahir anak pertama, rumah tanggapenggugat dan tergugat kembali goyah
    Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, namun pertengkaran tersebut reda ketika tergugat hamil anakpertama pada tahun 2009 setelah lahir anak pertama, rumah tanggapenggugat dan tergugat kembali goyah dengan terjadinya pertengkaranpertengkaran, sehingga terjadilah pisah ranjang namun masih serumah dikontrakan di Surabaya;4.
Register : 01-04-2008 — Putus : 13-08-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 591/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 13 Agustus 2008 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa sejak bulan Pebruari 2004 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kimi sudah 4 tahun lebih lamanya tergugattidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;4.
    Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonishingga dikaruniai 2 anak, namun sejak bulan Pebruari 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergi meinggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 4 tahunlebih lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia dan selama kepergian termohon tersebut, pemohon telahberusaha
    Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonishingga dikaruniai 2 anak, namun sejak bulan Pebruari 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 4 tahunlebih lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia dan selama kepergian termohon tersebut, pemohon telahberusaha
    Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohonagar bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukun kembali dengantermohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakanterbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah goyah
    Akan tetapi sejak namun sejak bulan Pebruari 2004rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 4 tahun lebih lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, maka pertengkaran yang didalikan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohon dalamfaktanya
Upload : 28-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0063/Pdt.G/2011/PA.TA
Termohon Tidak hadir
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Desember 1995 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 15 tahun dan tidak ada kabar beritanya;6.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik sepupuPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar September 1974; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 21 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember 1995 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula sejak bulan Desember 1995 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Desember 1995rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 15 tahun dan tidak ada kabar beritanyadengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang
Register : 27-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1110/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 9 Oktober 2012 — Pemohon dengan Termohon
111
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Desember 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, dimana Termohon berlaku boros, seluruh penghasilan Pemohonyang diberikan kepada Termohon tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga, sehingga sejak 1 tahun lalu antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat ting gal;.
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahkontrakan di Jakarta selama 8 tahun 7 bulan, sebagai suami istri telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3anak ia 17 tahun, oY 11 tahun, 3. a umur 8 tahunyang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak Desember 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahkontrakan di Jakarta selama 8 tahun 7 bulan, sebagai suami istri telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3anak FC 17 tahun, a 11 tahun, 3. a umur 8 tahunyang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak Desember 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora ;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon semula harmonis dan bahagia namun sejak Desember 2011 rumahtangga mulai goyah
Register : 06-03-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 475/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 16 Juli 2009 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan November 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keMalysia akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan;.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pamit sebagai TKW akantetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar hinggasekarang berlangsung selama 4 tahun Ilebih = dan tidakdiketahui alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0475/Pdt.G/2009/PA.TAmenunggu termohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabarmenunggu termohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pamit sebagai TKW akantetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar hinggasekarang berlangsung selama 4 tahun lebih = dan tidakdiketahui alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarmenunggu termohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabarmenunggu termohon ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan November 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karenakarena termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keMalysia akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita dan tidak diketahui alamatnya yang pasti, makayang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon = dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggasejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri
Register : 29-10-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2434/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 7 April 2011 — Pemohon Dan Termohon
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 1 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteriPutusan Cerai Talak, nomor: 2434/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 821.sah yang menikah sekitar bulan Nopember 1992;Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 15 tahun dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 15 tahun dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka= sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan September 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapiPutusan Cerai Talak, nomor: 2434/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8sejak bulan September 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya
Register : 18-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor Nomor:0688/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 15 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
156
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sering menghabiskan nafkahyang selalu diberikan kepada Pemohon, padahal nafkah yang tiap bulandiberikan kepada Termohon sebenarnya sudah lebih dari cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga serta anakanaknya, namun ketikadikonfirmasi untuk meminta kejelasan
    lalu oleh Ketua Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2000; Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahTermohon selama 9 tahun, namun rumahnya telah dijual dan kemudian tinggaldi rumah yang dibangun bersama kembali selama 5 tahun dan selamaperkawinan tersebut, sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama 1 fee tahun yangsekarang ikut bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Juni 2009 mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikatsebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyailegal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah
    pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lIslam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, olehkarena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Juni 2009 pernikahan mulai goyah
Register : 10-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 223/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2016,sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    pekerjaan Buruh , bertempat tinggal di KabupatenSumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon sedangkan Termohon adalah isterinya Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2016,sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon sedangkan Termohon adalah isterinya Pemohon;Hal 5 dari 11 hal Put No 223'/Pdt.G/2018/PA SmdgBahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2016,sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    sejak Desember 2016, sampai sekarang keadaanHal 7 dari 11 hal Put No 223'/Pdt.G/2018/PA Smdgrumah tangga mereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Karena Karena Termohon sudah tidaktaat lagi sebagaimana layaknya seorang isteri yang baik dimana Termohon selalumenolak untuk diajak pindah ketempat tinggal Pemohon agar tidak tergantungkepada orangtua, akan tetapi Termohon selalu menolaknyaMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon
    bukti atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi Desember 2016, sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 692/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah kurang lebih sejak bulan awal bulan Oktober tahun 2016,yaitu. antara Pemohon dengan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:e Pemohon tidak bisa bekerja lagi karena habis Jatuh dan tidak bisaberjalan lagi tanoa bantuan kursi roda sehingga Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Termohon tidak mau lagi merawat Pemohon, BahkanTermohon menyuruh Pemohon untuk menceraikannya
    Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007 yang lalu danbelum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak tahun 2016 mulai goyah
    mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon sudah tidak dapatmemberikan nafkah lahir dan batin, semenjak Pemohon mengalamikecelakaan, disamping itu juga Termohon sudah tidak bersedia merawatPemohon lagi ;Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah rumah akhir tahun 2016 yang lalu, Termohon pulang ke rumahsaudaranya.
    Pensiunan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:atas,Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 10 tahun yang lalu dan belumdikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak 2 tahun ini mulai goyah
    mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Disebabkan sejak Pemohon mengalamikecelakaan, Pemohon sudah tidak dapat mrncukupi kebutuhan rumahtangga kemudian Termohon sudah tidak bersedia merawat Pemohon lagi;Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak 8 bulan yang lalu, Termohon pulang ke rumahsaudaranya.
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa penyebab rumah tangga goyah antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain karena:Bahwa Termohon diketahui sudah lanjut usia sehingga Termohonsudah memasuki menopause dan menyebabkan Termohon tidak dapatmemberikan keturunan kepada Pemohon. Sehingga menyebabkanPemohon tidak dapat melanjutkan rumah tangga dengan Termohon.. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak Juni 2020 antara Pemohon denganTermohon sudah pisah tempat tinggal.
    umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Xxxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar tahun 2020 mulai goyah
    sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Penyebab rumah tangga goyah antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon tidak dapatmemberikan keturunan kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat sejak 1tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.
    Putusan No.116/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKp.Sudimampir, Desa Padalarang, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut
    dari ceritaPemohon saja; Bahwa Penyebab rumah tangga goyah antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon tidak dapatmemberikan keturunan kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2020; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa
Register : 19-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1241/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat, padahal Penggugat sebagai seorang
    tuakandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Maret 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1241/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 16PA.TA Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak awalMei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat Tergugatsering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah
Register : 06-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 484/Pdt.G/2013/PA.Mgt
Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa sejak awal Tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sampai sekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnya karena: adanyapihak ketiga diantara Penggugat dan Tergugat ;5.
    mendengarkanketerangan keluarga masingmasing pihak yang berperkara sebagai berikut :Keluarga Penggugat;SAKSI KELUARGA P, umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan, di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Ia mengaku sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang sekarang sudah bekerja, namun pada awalTahun 2012 rumah tangganya mulai goyah
    pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Magetan, dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Ia mengaku sebagai kakak kandung Tergugat;Bahwa Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 23 Tahun lebih dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut Dan dikaruniai 1 orang anak yang sekarang sudhbekerja di Malaysia.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejakawal Tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah
    SAKSI I P, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan. dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai PamanPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sudah 23 Tahun, dan telahdikaruniai seorang anak, yang sekarang sudah bekerja di Malaysia;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal Tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah
    agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Magetan.. dipersidangan dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sudah 23 Tahun, dan telahdikaruniai seorang anak, yang sekarang sudah bekerja di Malaysia; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal Tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah
Register : 10-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1051/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juni 2012 — Pengguga Dan Tergugat
80
  • berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 6 tahun bulan4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suami isteri(ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur 7 tahun;2) umur 4 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 6 tahun1 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orangtua tergugat dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 6 tahun1 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    dantidak harmonis lagi yang disebabkan tergugat telah diketahui berbuat selingkuh denganwanita lain asal desa Gendingan dan kejadian itu diketahui sendiri oleh penggugat(TT Nafkah) Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan.......cumah tangga mereka mulai goyah, karena sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi
    Akan tetapi sejak bulan.......cumahtangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama ... tahun tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untuk dapatdijadikan pengganti nafkah Penggugat;(Untuk Cerai Bain) Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugatdalam faktanya adalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitaspertengkaran tersebut yang
Register : 28-12-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 02-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1072/Pdt.G/2010/PA.Btl.
Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
225
  • Bahwa sejak bulan tahun 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : +e eee reer ee ee ee eee eee eee eea. Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang wanitabernama WIL TERGUGAT berstatus tidak diketahui olehPenggugat dahulu beralamat KABUPATEN BANTUL =;b.
    PENSIUNAN, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun di rumah Tergugat,namun kini sudah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan 2,5 tahunan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    karena perselisihan dimana Tergugattelah melayani godaan wanita lain bernama WIL TERGUGATdan rumah tangga semakin goyah karena Tergugat tegamengusir Penggugat dari tempat tinggal bersama sehinggaPenggugat tidak kuat mendampingi Tergugat ; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahyang telah berjalan lebih dari 2,5 tahunan dan selamaitu Tergugat tidak pernah menjalankan kewajibannya baiksecara lahir maupun batin ; Saksi II.
    : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL =; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga pPenggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun ditempat Tergugat,namun kini sudah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan 2,5 tahunan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No. 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2005terjadi perselisihan yang terus menerus karena Tergugatmelayani godaan wanita Lain yang bernama WIL TERGUGAT yangberalamat di Samas :10Bahwa rumah tangga semakin goyah
Register : 30-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • selama 9 tahun bulan, dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 13 ; Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjnlayaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 anak bernama ANAK 1, ANAK 2, ANAK3, ANAK 4; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    bernama:1 SAKSI lumur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah
    tangga, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; Halaman 5 dari 13 : Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah
    adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukasematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang telah terjadinya pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan bukti 2 orang saksi,saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    , walaupun saksisaksitidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksi mengetahui bahwakeduanya telah pisah rumah selama lebih kurang tahun lamanya;Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat telah menghadirkan bukti 2orang saksi, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, walaupunsaksisaksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksimengetahui bahwa keduanya telah pisah rumah
Register : 01-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 896/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 18 Agustus 2015 —
90
  • keadaanrukun dan selama 3 tahun 4 bulan , namun sejak bulan September 2014rumah tangga Penggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat,Dan Penggugat hidup dirumah Tergugat tidak betah karena Penggugatberat meninggalkan orang tua penggugat yang sudah tinggal ibu,sehingga rumah tangga goyah
    orang anakbernama Mohammad Rifki, umur : 10 bulan, anak tersebut diasuhPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidakbetah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, lalu pindahkerumah orang tua Tergugat, Dan Penggugat hidup dirumah Tergugattidak betah karena Penggugat berat meninggalkan orang tuapenggugat yang sudah tinggal ibu, sehingga rumah tangga goyah
    1Orang anak bernama Mohammad Rifki, umur : 10 bulan, anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidupbersama dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah kerumah orang tuaTergugat, Dan Penggugat hidup dirumah Tergugat tidak betah karenaPenggugat berat meninggalkan orang tua penggugat yang sudah tinggalibu, sehingga rumah tangga goyah
    dengan dalildalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat, Dan Penggugat hidupdirumah Tergugat tidak betah karena Penggugat berat meninggalkan orangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 0896/Pdt.G/2015/PA.Bdw .tua penggugat yang sudah tinggal ibu, sehingga rumah tangga goyah
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehmasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat,Dan Penggugat hidup dirumah Tergugat tidak betah karena Penggugatberat meninggalkan orang tua penggugat yang sudah tinggal ibu, sehinggarumah tangga goyah dan tidak bertahan lama, Dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat hingga sekarang
Register : 14-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 7 Maret 2012 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 0371/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 66.
    memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri selama 5 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Januari 2012 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri selama 5 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Januari2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Majelis,Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak bulan Januari2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi
Register : 19-03-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 603/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 19 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0603/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;7.
    sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 0603/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan April 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat 2tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan April 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat 2tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulan Mei2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    ) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak bulan Mei2007. rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah