Ditemukan 289 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakiki hokki haki hakim hardi hakka halki hamki hanki
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 15 September 2016 — NURUL HAKIKI pgl. KIKI
80 — 9
  • NURUL HAKKI Pgl KKLDikembalikan kepada Terdakwa.6.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 330/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
MUJINAR
Tergugat:
DIREKTUR PT. KARTIKA MULIA EKASAKTI
Turut Tergugat:
KETUA YAYASAN PERGURUAN TINGGI KRISTEN PETRA SURABAYA
71 — 28
  • ., SH. dan ABDILLAH HAKKI, SH., Advokatpada Kantor Hukum / Law Office RONIWAHYONO, SH., MH. & PARTNERS,beralamatkan di Perumahan Bumi Cabean AsriBlok D Nomor 6, CandiSidoarjo, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24 Nopember 2020,yang telah didaftarakan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 968 Tanggal26 November 2020, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;Lawan :DIREKTUR PT.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 79-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 17 Nopember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Casta
116 — 48
  • Urif Sumahajo Perumahan Griya Al Hakki Garden 1No.Kel. Kalidoni Kec. Kalidoni Kodya Palembang,Terdakwa ditahan oleh:1 Banc 0402/0K!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 6 Maret 2015 — IJEK WIDYA KRISNADI VS INDEX INTERFURN COMPANY LIMITED, (dahulu bernama BANGKOK INTERFURN COMPANY LIMITED) yang diwakili oleh Presiden dan Wakil Presiden Perusahaan, Tuan Pisith Patamasatayasonthi dan Ny. Kunthong Udommahuntiksuk
201 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 04PK/N/HaKkI/2008, tanggal 18 Maret 2003;3.3. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA atau Also Trading as Nissan Motor Co. Ltd.
Tergugat:
PT SEKAWAN NIAGA MUSTIKA ALAM
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM R.I Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
339 — 139
  • Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 13K/N/HakKI/2002 tertanggal 3 September 2002 mengenai penghapusanmerek "UNITED", dimana Putusan Peninjauan Kembali tersebutmenguatkan amar pertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai berikut:"., Ssebab merek yang mendapat perlindungan hukum adalahmerek yang nyatanyata dipergunakan di dalam kegiatan produksidan perdagangan";19.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 491/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SUHERLY HARAHAP
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Perusahaan Perseroan
51 — 20
  • kedalam sebuahdocument HGU karena terhalang oleh adanya aturan Undangundang yang telahmedilindungi terhadap Tanah Terperkara yaitu : Adanya aturan yang melarang atas areal tanah Terperkara untuk di hakkidengan status hak HGU ( Hak Guna Usaha ) karena tanah Terperkara adalahtermasuk tanah yang akan diselesaikan oleh Menteri Agraria ( Vide : Pasal 5ayat 1 UU No 51 Prp Tahun 1960 Harus Diselesaikan atau Tanah yangterkena Ketentuan Pasal 5 (1) UU No 51 Prp thn 1960 tsb ) Tanah yang TERLARANG untuk di Hakki
    Muliorejo 2003 terlarang aturan resmi untukmeng hak ki atas Tanah Terperkara disebabkan terhalang oleh ketentuanUndangundang yaitu : Adanya aturan yang melarang atas areal tanah Terperkara untuk di hakkidengan status hak HGU ( Hak Guna Usaha ) karena tanah Terperkara adalahtermasuk tanah yang akan diselesaikan oleh Menteri Agraria ( Vide : Pasal 5ayat 1 UU No 51 Prp Tahun 1960 Harus Diselesaikan atau Tanah yangterkena Ketentuan Pasal 5 (1) UU No 51 Prp thn 1960 tsb ) Tanah yang TERLARANG untuk di Hakki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-08-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Pdt.Sus.HaKI/2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — IJEK WIDYA KRISNADI ; INDEX INTERFURN COMPANY LIMITED
336 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 047 K/N/HaKkI/2005, Tanggal 15 Februari 2006, dalam perkaraantara JULIAN ALAM SANTOSA DAN LAM SAROBI melawan Drs.DEDE SYAFARUDDIN, mengenai sengketa merek MONALISA.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 4 April 2017 — HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG VS TEDDY TAN, DK
791 — 443 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pula diatur jika pada dasarnya pendaftaran atas merekmerek yang mempunyai persamaan dengan merekmerek pihak lain yangtelah terdaftar, terkenal dan/atau lebih dulu digunakan, adalah tidak dapatdibenarkan. hal mana sesuai dengan beberapa Yurisprudensi TetapMahkamah Agung RI, antara lain Nomor 01 K/N/HakI/2003 tertanggal 24Februari 2003, Nomor 018 K/N/HakI/2003 tertanggal 9 Juni 2003, Nomor019 K/N/HakI/2003 tertanggal 29 September 2003, Nomor 039K/N/HakI/2003 tertanggal 15 Januari 2004, Nomor 044 K/N/HaKkI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 25 Juli 2014 — MULTI ACCESS LIMITED VS PT WONGLOKAT INTERNASIONAL
713 — 1184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 04/K/N/HaKkI/2005eftagggal 31 Maret 2005 di dalam perkara pembatalan merek DARKIE &Lukisan Orang Bertopi, menegaskan Bahwa Pasal 16 (3) TRIPs Jo.Pasal 6 bis Konvensi Paris membenarkan pemilik merek terkenalmenuntut pembatalan merek yang sama atas jenis barang dan jasa yangberbeda asal saja merek terkenal tersebut telah didaftar di negara manaperlindungan diinginkan, in casu merek DARKIE dan DARLIE denganatau tanpa Lukisan Orang Bertopi telah didaftar di Indonesia;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-05-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 36/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR-BNA
Tanggal 6 Mei 2013 — Ir. BUNI AMIN, M.Agric.Sc Bin Alm TGK MUSA
71 — 23
  • sertifikat photocopynya Saja.e Bahwa pihak Pemda Aceh Jaya telah mengetahui dari awal bahwa tanahyang akan digunakan untuk pendirian Pendopo Bupati Aceh Jaya tersebuttelah menjadi anggunaan pada Bank BPD Cabang Meulaboh.e Bahwa saksi tidak pernah memaksa pihak Pemda Aceh Jaya untukmembeli tanah milik saksi dengan harga Rp. 150.000, permeter.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya.Halaman 43 dari 106 halaman Putusan No. 36/PID.SUS/2012/P.TIPIKORBNA44441 Saksi RUHUL HAKKI
    AcehJaya.Bahwa seluruh dokumen adminstrasi yang berhubungan dengan prosespengadaan tanah tersebut disiapkan atau dibuat oleh staf saksi diBagian Tata Pemerintahan yaitu saksi Ruhul Hakki.Bahwa sebahagian besar dari administrasi pengadaan tanah dibuatmendahului anggaran disahkan seperti Rekomendasi dari Tim PenilaiHarga Tanah, Berita Acara pembayaran ganti rugi, Rekomendasikepala desa dan Rekomendasi Camat setempat.Bahwa seluruh dokumen untuk pengadaan tanah selesai dipersiapkanoleh saksi Ruhul Hakki
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 16-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 118/Pdt.G/2014/PN.Plg
KOSIM KOTAN - LAWAN - KOKO GUNAWAN THAMRIN, DKK
67 — 22
  • yang terletak di RT.62 Kelurahan kebun bunga kecamatan SukaramiPalembang, Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Hakki A/ pabrik Sohune Sebelah Utara : Tanah Usaha sawah Mardianae Sebelah barat : Tanah Usaha Pak Itjie Sebelah Selatan : Tanah usaha rawaBerdasarkan Akta pengoperan Hak No.22 yang dibuat dihadapanNotaris ROMEO, SH tanggal 02 Agustus 1979 yang diketahui olehKerio Sukarami warga Talang Kelapa dan Pesirah / kepala MargaTalang Kelapa serta surat keterangan tanah usaha
    di hakki dandiakui sebagai milik tergugat intervensi 1, tergugat intervensi 2, tergugatintevensi 3, tergugat intervensi 4, sehingga perbuatan para TergugatIntervensi tersebut diatas juga merupakan perbuatan melawan hukumBahwa penggugat intervensi 2 memiliki 3 bidang tanah hak usahadengan luas keseluruhan + 79.370 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — PAIMIN HALIM, DKK.; ABDUL ALEX SOELYSTO DAN PEMERINTAH RI DEPKUMHAM CQ. DITJEN HAKI
162 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suatu) hal yang diakui dengansendirinya oleh Penggugat KonpensifTergugat Rekonpensi padaposita gugatan, angka 15 ;Mohon diperhatikan Putusan Mahkamah Agung RI No. 026K/N/HakKI/2004 yang memperkuat Putusan Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang pada Bagian EksepsiTerqugat Il menyatakan KBM adalah lembaga yang berbedadengan Direktorat Merek pada Direkitorat Jenderal HKI ;Seharusnya apabila Penggugat Konvesi/Tergugat Rekonvensimengajukan Gugatan Pembatalan Merek tidaklahmencampuradukkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 22-08-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 157/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 28 Nopember 2011 — Komite Olah Raga Nasional Indonesia (KONI) PROVINSI JAWA BARAT;Ketua Umum Komite Olah Raga Nasional Indonesia (KONI) PUSAT
134 — 68
  • banyak Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), dengan memperhatikan keadaan yang nyata =;Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, tuntutan gantirugi terhadap Badan Tata Usaha Negara yang terbuktimenimbulkan kerugian terhadap Penggugat paling banyaksebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), olehkarenanya tuntutan Penggugat dalam Petitumnya adalahhal yang berlebihan dan mengadaada serta bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku ;Hal tersebut diperkuat melalui Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 101K/N/HaKkI
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 26-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 130/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 5 Juli 2017 — SUHERLY HARAHAP VS PEMERINTAH RI, DKK
58 — 705
  • Bahwa secara Yuridis perbuatan Tergugat dan tergugat II sehinggamelahirkan SK Pendaftaran Tanah HGU bernomor 01/Payabakungtertanggal 14 Januari 1985 terhadap Tanah Terperkara adalah sangatbertentangan dengan hukumyang ada yaitu sbb :Ada aturan yang melarang atas areal tanahTerperkarauntuk di hakki dengan HGU ( Hak Guna Usaha) Karena tanah Terperkara adalah termasuk tanah yangakan diselesaikan oleh Menteri Agraria ( Vide : Pasal 5ayat 1 UU No 51 Prp Tahun 1960 Harus Diselesaikanatau Tanah yang terkena
    Ketentuan Pasal 5 (1) UU No 51Prp thn 1960 tsb )Tanah yang TERLARANG untuk di Hakki dengan statusHGU ( Hak Guna Usaha ) oleh peraturan yang berlakuyaitu Pasal 7 ayat dua (2) Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 3 tahun 1979 yang berbunyi sbb:Pasal 7 ayat (2) :Pemberian Hak Guna Usaha baru yang dimaksud dalamayat (1) pasal initidak meliputi bagian areal tanah yangdiduduki/digarap oleh pihak laindan terkena ketentuanPasal 5 Undangundang Nomor 51/Prp/1960 serta yangdiperlukan untuk pembangunan proyek
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
1.PT. Lintas Promosi Global
2.Andrew Tanyono
Tergugat:
1.PT. Karta Indonesia Global
2.Andrew Tanner Setiawan
326 — 136
  • IDD000048029tidak dapat dianggap sebagai desain industri yang baru (novel).31.Bahwa terkait unsur kebaruan sebagai persyaratan yang tidak dapatdipenuhi oleh suatu konfigurasi desain industri untuk mendapatkanpendaftaran desain industri karena adanya pengungkapan sebelumpendaftaran dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI No. 22K/N/HakKI/2005 antara Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha melawan PTAnglo Sama Permata Motor dan Pemerintah Republik Indonesia cq.Departemen Hukum dan Hak Azasi Manusia cq.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Wanprestasi
Register : 07-06-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
TIMOTHY JOHN MELLORS
Tergugat:
1.PATHURRAHMAN
2.SUNARTI
3.I GUSTI AYU PUTU CANDRI PUNAR, S.H.
4.I MADE KARTA Alias NONK
5.NOTARIS & PPAT YONATHAN RISKA ARIAWAN, S.H., M.Kn.
6.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Selong;
228 — 70
  • (Seribu meter persegi), terletak di Desa Ekas Buana,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa TenggaraBarat (NTB), yang saat ini PENGGUGAT kuasai dan hakki dikarenakan adakehawatiran akan dilakukannya lelang oleh TERGUGAT VI (enam);Bahwa PENGGUGAT juga sangat menghawatirkan apabila ParaTERGUGAT terutama TERGUGAT III (tiga)dan TERGUGAT IV (empat)tidakakan patuh dan tunduk terhadap isi Putusan dalam perkara A QuosehinggaPatut dan beralasan hukum apabilaYang Mulia Majelis Hakim menghukumPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1106 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — CAKRA BETA MANDRAGUNA vs PROF META, dk
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pada tanggal 27 November 2013 Penggugatdengan membawa parang ke Kantor LP2M Unhas untuk memarangibajingan yaitu Pegawai LP2M Unhas yang memperbudak Penggugat;Bukti Penggugat:A.Surat keterangan HakKI UnhasSurat keterangan yang bernomor: 07/HKIUH/XI/2010 merupakan buktikarier Penggugat sebagai orang pencipta yang belum pernah ada orangmenciptakan dan telah diriset ciptaan Penggugat oleh perguruan tinggiUniversitas Hasanuddin sebagai dewan riset daerah;Bukti bahwa Penggugat wajib diinformasikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 25 April 2017 — GS YUASA CORPORATION VS 1. LUSY DARMAWATI WALUYO, DKK
359 — 373 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 022 K/N/HaKkI/2002,Halaman 4 dari 64 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-12-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
WANG CHING LUNG
Tergugat:
OCKY BUDIJARTO KARJONO
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM dan HAM Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
340 — 149
  • ., M.M.berjudulPerlindungan Kemasan Produk Merek TerkenalTerhadap Persaingan Curang, PT Alumni, cetakan ke1,2009, halaman 151 yang menganalisasa YurisprudensiMahkamah Agung No. 04 K/N/HakKI/2005, denganmenyebutkan:Mahkamah Agung R.I. dalam memutus perkara inididasarkan pada PAsal 16 ayat (3) perjanjian TRIPS jo.Pasal 6 bis Konvensi Paris dengan membenarkanpemilik merek terkenal menuntut pembatalan merekyang sama atas jenis barang dan jasa yang berbeda,Jika merek terkenal yang dimaksud telah didaftar
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 15-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG IRAWAN, S.H.
Terdakwa:
ISMET PASE BIN ALAUDIN
157 — 29
  • Mandau/XII/ 2014, tanggal 09 Desember 2014
  • Dokumen Pemanfaat atas nama Mursidi Hakki, sbb :

    • Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K) Nomor : 585/ PPK/ UEK-SP/ kel. Duri Timur/ Kec.

    Mandau/XIl/ 2014, tanggal 09 Desember2014Dokumen Pemanfaat atas nama Mursidi Hakki, sbb :Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K) Nomor : 585/ PPK/ UEKSP/kel. Duri Timur/ Kec. Mandau/XIl/ 2014, tanggal 09 Desember 2014Dokumen Pemanfaat atas nama Syaifuddin, sbb :a. Proposal kredit atas nama : SYAIFUDDIN, Tanpa tanggal dan bulantahun 2014b. Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K) Nomor : 590/ PPK/ UEKSP/ kel. Duri Timur/ Kec.
    Dokumen Pemanfaat atas nama Mursidi Hakki, sbb :Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K) Nomor : 585/ PPK/ UEKSP?/ kel.Duri Timur/ Kec. Mandau/XIl/ 2014, tanggal 09 Desember 201485. Dokumen Pemanfaat atas nama Syaifuddin, sbb :a. Proposal kredit atas nama : SYAIFUDDIN, Tanpa tanggal dan bulantahun 2014b. Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K) Nomor : 590/ PPK/ UEKSP/ kel. Duri Timur/ Kec. Mandau/XIl/ 2014, tanggal 09 Desember201486.
    Mandau/XIl/ 2014, tanggal 09 Desember2014Dokumen Pemanfaat atas nama Mursidi Hakki, sbb :Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K) Nomor : 585/ PPK/ UEKSP/kel. Duri Timur/ Kec. Mandau/XIl/ 2014, tanggal 09 Desember 2014Dokumen Pemanfaat atas nama Syaifuddin, sbb : Proposal kredit atas nama : SYAIFUDDIN, Tanpa tanggal dan bulantahun 2014 Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K) Nomor : 590/ PPK/ UEKSP/ kel. Duri Timur/ Kec.