Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-11-2015 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 505/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1311
  • pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa antara keluarga masingmasing kedua belah pihak telah mengupayakan solusiperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dan telah sepakat membuatsurat Pernyataan Cerai pada bulan April 2015 yang disaksikan oleh Perangkat Adat DesaPegadungan;Bahwa untuk anak sampai saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan;NSaksi
Register : 30-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 470/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 126/27/V/2016 tanggal 21 Mei 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibiuk,Halaman 3 dari10 halaman Putusan Nomor: 470/Pdt.G/2019/PA.GrtKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :Nsaksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempat kediamandi Kp.
Register : 10-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0053/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • dimuka pengadilan, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diputus dengan verstek, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah yang tercantum dalamKitab Al Anwar Juz 2 halaman 55 yang berbunyi;4nd Node Ns) DRY ROLPutusan Cerai Gugat, nomor: ol 0,2 wre ee pprmicesses J wee Artinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, maka perkara itudapat diputus berdasarkan buktibukti;Menimbang, selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi masingmasing bernama: NSAKSI
Register : 02-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 169/Pdt.P/2013/PA.Kdl
Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON
70
  • suaminya tidak ada hubungankeluarga baik hubungan sedarah ataupun sesusuan; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai buruhTani dengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 600000 (enam ratus riburupiah ); ++ +SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PPN, tempat kediaman diKabupaten Kendal ; Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai. tetangga Pemohon; Bahwa setahu nsaksi
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1779/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5410
  • Penggugat, kemudian tahun 2014 pindah kerumah kediaman bersama;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2016 mulaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat suka mengkonsumsi obatobatan terlarang (jenissabu dan ganja), Tergugat berjudi;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 24-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1606/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • tuatergugat tersebut diatas;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2016 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat tidakpernah memberi uang belanja dan Tergugat tidak pernah peduli danbersikap cuek;Bahwa saksi dua kali melihnat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1250/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2017 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uang belanjakebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, serta Tergugatkurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan iburumah tangga; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihnat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 03-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 261/Pid.B/2020/PN Mpw
Tanggal 14 September 2020 — 1.ERNAWATI BIN SUPRIYADI 2.JULIANTO BIN MINAN
6017
  • pertama atas nama Saksi AMINAH maipada pinjaman kedua atas nama Terdakwa Il tanpa melenckekurangan berkas persyaratan tersebut;Bahwa Terdakwa sudah pernah Saksi ingatkan untuk segera melencdokumen pribadi pemilik agunan dan surat kuasa meminjam jaminamun Terdakwa tidak melengkapi kekurangan dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan tersebut sampai detTerdakwa keluar (resign) dari BMT Binna Umat Sejahtera Lasem calSungai Pinyuh;Bahwa perubahan nama peminjam dari pinjaman pertama atas nSaksi
    atas nama Terdakwa II dididengan pengajuan pinjaman kedua oleh Para Terdakwa sejumlahSaksi ROSITA sebagai agunan yang sebelumnya sertipikat tanah tersdigunakan sebagai agunan dalam pinjaman pertama atas nama AMINAH dengan melunasi/menutup pinjaman pertama atas nama AMINAH, kemudian rapat komite menyetujui pengajuan pinjaman ktersebut dengan syarat harus melengkapi dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan terlebih dahulu;Bahwa Para Terdakwa telah mentopup/menaikkan pinjaman atas nSaksi
    tanah milik Saksi ROSITA awalnya menjadi agunan d.pinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH sejumlah Rp. 15.000.000 belas juta rupiah) tanggal 7 Oktober 2013, kemudian pada hari Sabtu tar26 April 2014, Terdakwa dan Terdakwa II menggunakan Sertipikat tanahSaksi ROSITA tersebut sebagai agunan dalam mentopup/menaipinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH dengan pinjaman keduanama Terdakwa II sejumlah Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa awalnya tidak mengetahui pinjaman pertama atas nSaksi
Register : 05-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0484/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Saksisaksi1. saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan, Pensiunan PT Semen,bertempat tinggal di Kota Padang, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat yang dalam perkara ini berkedudukansebagai Penggugat; Bahwa setahu saksi dari perkawinan Penggugat denganPenggugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Penggugat dan Penggugat terakhir membina rumahsebagai Suami isteri di rumah nsaksi di Kota Padang;
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • pernikahan mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuan lain danTergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat serta Tergugat kurang menghargaiPenggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
Register : 22-11-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 29 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6114
  • YEREMIA NARASIANG, yang selanjutnyadiberi tanda P2;Foto copy dari foto kopi Kartu Kelurga Nomor: 7109031911150001, yangselanjutnya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa suratsurat bukti diatas telah sesuai dicocokkan denganaslinya, dan semuanya telah bermeterai cukup dan telah dilegalisir sehinggasah diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing pada pkoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • 2016 tinggal di rumah sendiri yangdibangun Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2012, mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang di rumah, selalu pulangdini hari tanpa alasan yang jelas;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 297/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 232/27/V/2013 tanggal 06 Mei 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P; B. nSaksi:1.
Register : 04-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 331/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Tengah Kecamatan Kramat jati, KotaJakarta Timur Nomor: XXX tanggal XXX ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi saksi dimuka sidang sebagaiberikut: 2222222 2222222 2222 n nnn nn naan =nSaksi I merangkap kelaurga Penggugat ;SAKSIT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JalanKelurahan Tengah Kecamatan Kramatjati Kota JakartaSaksi tersebut diatas telah memberikan
Register : 19-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 544/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 13 Agustus 2012 — - SETIYONO ALIAS GONO BIN SUPONO;
371
  • Saksi: I BAGUS PSSaksi ke 1 :SUKANDAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :e Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 23 Mei 2012 saksi selaku anggotapolisi mendapat laporan masyarakat bahwa terdakwa menjual judi togel,selanjutnya nsaksi melakukan penyelidikan dan mendatangi tempat terdakwadi Dusun Meduran RT 04/IV Desa / Kecamatan Rogojampi KabupatenBanyuwangi.e Benar ditempat terdakwa tersebut saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saat ditangkap dirumahnya ditemukan barang bukti berupa3
Register : 24-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 26 April 2021 — HARIYANTO Als NDUT Bin HAMSON
193
  • AMAD SOBER berkata kepada terdakwa om, nanti temaninantar barang (Narkotika) ya ke gunung menangis, terdakwa jaw.wah...dingin ini cuacanya, terus nanti siapa yang ngongkosi bensin nsaksi?, dijawab Sdr. AMAD SOBER ini ada 1 (satu) poket Narkotikebisa pakai sendiri, terus nanti EKO yang ngongkosi bensin motorterdakwa jawab ya, oke nanti terdakwa temani EKO. Selanjutnya terdakwa berangkat berboncengan dengan saksi SINGGIFEKO sedangkan Sdr.
    AMAD SOBER berkata kepada terdakwa om, nanti temaninantar barang (Narkotika) ya ke gunung menangis, terdakwa jaw.wah...dingin ini cuacanya, terus nanti siapa yang ngongkosi bensin nsaksi?, dijawab Sdr. AMAD SOBER ini ada 1 (satu) poket Narkotikebisa pakai sendiri, terus nanti EKO yang ngongkosi bensin motorterdakwa jawab ya, oke nanti terdakwa temani EKO. Terdakwa berarberboncengan dengan saksi SINGGIH Als EKO sedangkan Sadr.
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 167/Pid.B/ 2017/ PN Mlg
Tanggal 22 Mei 2017 — 1.USMAN ZAKARIA,2.YUDIANTO
173
  • waktu diparkir sepeda motor tersebut sidikunci stang oleh saksi;e Bahwa benar setelah saksi memarkir sepeda motor, saksi tirmasuk ke dalam rumah teman saksi sekitar pukul 20.45kemudian ketika saksi akan pulang, melihat sepeda motor ssudah hilang, Kemudian saksi melaporkan ke orang tua saksiselanjutnya saksi diantar orang tua melaporkan ke kantor polisie Bahwa benar pada saat kejadian pencurian terjadi saksi bedidalam rumah tepatnya di ruang tamu;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana sepeda nsaksi
Putus : 30-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 681/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 30 Juni 2015 — HENGKI HARIANJA.
174
  • supir dan saksi sebagai keneknya rebutanpenumpang dijalan;Bahwa pada saat saksi terjatuh banyak warga sekitaryang melihat dan yang melerai kejadian tersebut adalahHaris Nainggolan dan Edison Sianturi, selanjutnyamengamankan saksi dan Terdakwa;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut kepada Polisiadalah saksi dengan orang tua saksi;Bahwa Saksi mengalami gangguan fisik, dimana saksitidak dapat bekerja selama 2 (dua) hari;e Bahwa saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi tidak dalam keadaan mabuk;NSaksi
Register : 03-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 699/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
93
  • saksi 1 dan keterangan saksi 2Penggugat mengenai gugatan Penggugat pada point 1 sampai dengan point 5adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan keterangan nsaksi
Register : 21-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SELONG Nomor 762/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • ~NSaksi II: 52. tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhLepas.Bertempat tinggal di Reban Tebu, Kelurahan Sandubaya, KecamatanSelong Kabupaten Lombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah .paman PenggugatBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11Desember 2013 di Bagek Longgek Timur, Kelurahan Rakam, KecamatanSelong, Kabupaten