Ditemukan 393 data
17 — 4
sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri:Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup berumahtangganya dirumah keluarga Tergugat: ,Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik, rukun dan. harmonis sekitar 4 (empat) tahun kemudiantidak'rukun lagi karena saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar diantara penyebabnya sesuai dengan pengakuan Tergugatkepada saksi adalah karena Tergugat jarang memberikan nafkah:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telali
11 — 2
memuncak kebenciannya terhadap suaminya, disaat itulah Hakimdiperkenankan menjatuhkan talaknya den gan ta/ak satu"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka petitumpermohonan Penggugat agar dijatuhkan thalak bain shugro telah memenuhi Pasal 119Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata bahwa Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang dan tidak mengutus orang lain selaku wakil atau kuasanyameskipun Ia telali
23 — 7
(dua I rupiah) yangL 11 ratus rrencananya akan terclakwa serahkan kepada EKo (F)1'0) karena sebelumnyaterdakwa telali diberikan uang sebesar Rp. 300.000. (tiga iatLIS ribu rupiah)LUItLik dibclikaii narkotika melalui terdakwa.11. ISM atau IHal 5 dari 14 hal. Putusan.
13 — 1
Bukti surat tersebut telali diberi materalcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda p.2.Hal. 4 dari 13 hal. Putusan No. 2319/Pdt.G/2 016/PA JS.B. Saksisaksi;1. Saksi (kakak kandung Penggugat), umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diHal. 5 dari 13 hal. Putusan N =. 2319/Pdt.G/2016/PA JS.Depok.
24 — 3
tangankan ke tangansebelah kanan dengan posisi tangan menggenggam dimasukkan kedalamkantong jaket sebelah kanan milik terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makatelah terbukti 1 (Satu) buah kalung emas seberat 5 (lima) gram telahberada dalam penguasaan terdakwa dan pengambilan itu sudah dapatdikatakan selesai, karena keberadaannya sudah pindah tempat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berpendapat unsur ke dua mengambil sesuatuDarang Telali
10 — 1
Menyatakan Te.rgugat yang telali dipanggil secara.resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.
7 — 0
Bahwa kemudian pads bulan 02 Januari 2015 Tergugat telali pergirrieninggalkan Penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama1 tahun 11 bulan dan tidak ada kabar beritanya sebagaimana suratketarangan dari desa;7.
22 — 0
aari persidangan yang telali ditetapkan. Penggugat telahhadir sendiri, sedangican Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk tiadir sebagaivakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 28September 2016 dan tanggal 28 Oktober 2016, Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut, sesuai dengan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Hal. 7 dari 15 hal. Put.
ANSAR
Tergugat:
1.PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
2.SHOW ROOM .MOBIL AKBAR MOTOR
81 — 18
tidak dibayarkan oleh PENGGUGAT, dimana hal tersebut telan melanggarketentuan yang diatur dalam Perjanjian a quo dalam Pasal 7 huruf (a) yangmenyatakan, Bilamana angsuran seperti yang ditetapkan dalam Lampfran perfanflan in,; ataupun kewaflbankewaflban lain yang harus dilaksanakanDebitur kepada Kreditur berdasarkan perfanflan in,; tidak dibayar lunastepat pada waktu yang ditetapkan dengan cara sebagaimana mestinya,maka dengan lewatnya waktu saja sudah merupakan bukti yang sah dancukup bahwa Debitur telali
tidak dibayarkan oleh PENGGUGAT,dimana hal tersebut telah melanggar ketentuan yang diatur dalam Perjanjian a quodalam Pasal 7 huruf (a) yang menyatakan, Bilamana angsuran seperti yangditetapkan dalam Lampfran perfanflan in,; ataupun kewaflbankewaflban lainyang harus dilaksanakan Debitur kepada Kreditur berdasarkan perfanflan in,;tidak dibayar lunas tepat pada waktu yang ditetapkan dengan carasebagaimana mestinya, maka dengan lewatnya waktu saja sudah merupakanbukti yang sah dan cukup bahwa Debitur telali
15 — 0
majelisberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak darikemelut rumah tangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengan kaidahfighiyah yang diambil alih sebagai pendapat majelis yang berbunyi:WlaodI ul> Glo prio swleoll 55>Artinya : "Menolak kerusakan itu didahuiukan dari meraih kemaslahatan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut d atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telah terbukti dan telali
42 — 11
Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau Narkotika Golongan I Dalam bentuk tanamanMenimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif dimana salah satu unsur terpenuhimaka terpenuhilah unsur pasal ini.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu berdasarkanketerangan para saksi dan didukung dengan keterangan terdakwa, barang bukti dan alat buktiSurat yang ada bahwa terdakwa telali menjadi perantara penjualan
Terbanding/Tergugat : SALENGKE
Terbanding/Tergugat : A. MAJID
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kab. Sumbawa
66 — 19
MURDEMI KEADILAINBERDASARKA Pengadilan Tinggi) Mathramry ang) memteritsan dan mengadilil: perkasappemaraperdata: dalam) Pevadilam) tingkall banding) telali) menjprtiitkenn putusan selenaberikut! dalam) perkaras andarMADA1, SALENOTEE ,2. A. MAJID),Peketjaan Tani, tempat timggal diRT.01/RWV 07, DusunKalepg, Desa Muer, Kecamettan Plamyangy KabupatesnSumikevag, dalam tingkat bandit) memiterikean kuasmkepada A.
63 — 14
TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelahmendengar kedua belah pihak ; TT eecantnne mr erat I Setelah mendengar kedua belah pihak ; Setelah mendamaikan kedua belah pihak ; Setelah. .Setelah memeriksa alat bukti di persidangan ; TENTANGDUDUKPERKARAMemmbang, bahwa Penggugat telali mengajukan surat Gugatan padatanggal 12 Desember 2006 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar, dibawah Register No,390/Pdt.G/2006/PN.Dpsr. yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
ONI OKTMAN, SH, CLA
Tergugat:
PRIMA PUTRA KUSUMAWARDHANI
110 — 33
kkan ke AkunForex miik PenggugatBahwa Tergugat menolak posita poin (3) butir 4 dalam Gugatan Penggugat,dimana setiap bulan Tergugat akan memberikan keuntungan sebesar 10%Halaman8 Putusan No.65/Padt.G.S/2020/PN.Sbykepada PENOGUGAT, sedangkan Tergugat bukan sebagai pemberikeuntungan dalam Forek milik Penggugat, dimana dalam isi perjanjian pathtanggal 4 Juli 2019 tersebut telah disepakati oleh penggugat dan tergugatbahwa dalam pasal IV untuk keuntungan 10% hanya formalitas menurutPenggugat yang telali
26 — 7
Menyatakan terdakwa DAPID BIN SUKIRMAN telali terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian DalamKeadaan Memberatkan", sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP) ;2. Menjatuhkan pidana terhaa,; terdkwa DAPID BIN SUKIRMAN denganpidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan permtah terdakwa tetap ditahan :3.
8 — 7
Bahwa benar pemohon dan termohon telah berkumpul sebagaimanalayaknya suami istri dan telali dikaruniani anak 1 (Satu) bernama AhmadKhoirul Muna Hizbi Amrillah;4.1 Bahwa tidak mungkin pemohon dan termohon selama berumah tanggatidak pernah terjadi percecokan dan perselisinan jika hal ini dijadikanalasan bahwa termohon tidak taat atau berani pada pemohon4.2 Bahwa tidak benar selama ini pemohon pernah melindungi memperhatikandan memberi naflcah selain makan dan minum justru termohonlah yanglebih banyafc
9 — 1
Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubafioleh Undangundang No. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28UADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telali mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
DENI APRILISTIAN alias DENI alias AFRILIYAN bin alm ZAYNABUN
30 — 4
Tidak lamakemudian datang beberapa warga lainnya dan berhasil mengamankanTerdakwa di rumah tersebut dan Terdakwa mengakui perbuatan Terdakwakepada warga balvwa Terdakwa telali mengambil sepeda motor Yamaha NMax yang sedang diparkir di teras rumah kontrakan tersebut. Selanjutnyadatang 2 (dua) orang polisi dari Polsek Curug langsimg membawa saya dansepeda motor tersebut ke Polsek Curug guna pengusutan lebih lanjut.
HARYANDANA HIDAYAT, SH
Terdakwa:
ASEP KOMARUDIN Bin Alm. SAIN
23 — 5
Bahwa saksi adalah pegawai Sekolah SD XAVERIUS Baturaja Bahwa pada saat saksi sedang bersihbersih saksi melihat engsel pintu ruanganguru SD XAVERIUS Baturaja temapat saksi bekerja telali rusakBahwa saksi menghubungi saksi ANDREAS TUMIDI dan saksi ANDREASANDRIYANTO melalui handphone dan menceritakan peristiwa hilangnya barangbarang SD XAVERIUS Baturaja Bahwa Pada tanggal 01 Desember 2018 saksimemergoki terdakwa sedang berada di SD XAVERIUS Baturaja sedangmelakukan pencurian Bahwa SD XAVERIUS Baturaja
15 — 1
Pasal 73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndangNo. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama saksi I dansaksi II yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak 2011 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tuidak memberinafkah kepada Penggugat, sejak November 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keluarga telali