1789/Pdt.G/2021/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Komoar!

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama : xxxx,Tempat dan Tanggal Lahir Bandung, 16 Januari 2008, saat ini anak tersebutikut bersama dengan Penggugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanBahwa Sejak bulan April tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan, sedang tergugat tidak hadir meskipun ia telah dipanggil secarasah dan patut serta tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya, juga tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karena alasan yang sah menuruthukum;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halamanBahwa oleh karena Tergugat

Darmuji Bin Sanwitama, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dukuh Podourip, Rt. 06, Rw. 02, Desa Podourip,Kecamatan Petaqnahan Kabupaten Kebumen. di bawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada bulan

Penggugat bertempattinggal wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kebumen, maka perkara ini Secararelatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Kebumen untukmemeriksanya, vide : Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009) jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendakiPutusan Nomor 1789

Perhutani KPH Blora;- 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 F dirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.4.

Terdakwa Ali Purwanto csKabupaten Blora dan menurut informasi kayu tersebut akan dibawa keluar dengancara diangkut.Bahwa setetah mendapat informasi tersebut petugas Polhutmob KPH Bloradiantaranya saksi Agus Riyadi dan Purnomo melakukan penghadangan dan saatsampai dijalan raya Kamolan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora, saksi metihat 1 (satu) unit KBM Mitshubishi L 300warns hijau No Polisi K 1789 F yang dikemudikan oleh terdakwa Ali Purwanto,dan didampingi terdakwa

RPH Kedung kenongo dan kayu tersebutsedang digergaji di Desa Ngrayung kecamatan Banjarejo Blora untuk selanjutnyaakan diangkut dari Desa Ngrayung Kecamatan Banjarejo Blora menuju Blora;Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya sekira jam 15.00 wib saksi bersamasaksi Agus Riyadi, saksi Purnomo telah mengadakan penghadangan dan saatsampai di jalan raya Kamotan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora saksi metihat 1 (sate) unit KBM Mitshubishi L 300warna hijau No Polisi K 1789

No Polisi K 1789 F diakuiterdakwa Ali Purwanto sebagai milik pribadi terdakwa Ali Purwanto yang disewaoleh pemilik kayu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa perhutani KPH Blora menderita kerugian Rp.282.439, (dua ratus delapan putuh dua ribu empat ratus tiga putuh Sembilanrupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Agus Sugiarto bin Brohim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 November

Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blora, pada hari Senin, tanggal 17 Februari 2014, oleh kamiAHMAD ZULPIKAR, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis dan HENNY FARIDHA, SH.

1789/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Bejo bin Sukardi, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Curah Kalong RT.001 RW. 019Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sriyati binti Saji, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bejo bin Sukardi) dan Pemohon II(Sriyati binti Saji) yang dilangsungkan pada Bejo bin Sukardi di KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember;3.

Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo. Pasal7 ayat (8) huruf (e) KHI dan sesuai pula dengan dokrin Hukum Islam yangtercantum dalam Kitab lanatut Tholibin Juz 4 halaman 254 yang berbunyi:cots gad Ge Ab pS 9 au. >So i) te cLSe scr!

Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 terakhir telah dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta segalaketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.Jr

1789/Pdt.G/2019/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan,' selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruhharian

Menikahpada tanggal 26 Maret 2018 sebagaimana tertera dalam kutipan Akta Nikahnomor 0182/075/III/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan tanggal 26 Maret 2018;halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bgl.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bgl2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

ANISNASIM MAHIROH, S.HI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh WIWIK UMROH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ttdhalaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.BglH. SUHARNO, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd TtdNUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. Hj.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BANGILPANITERA MUDA GUGATANSITI ULFAH, S.H.halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bgl

1789/Pdt.G/2015/PA.JS

Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisaHal. 2 dari 10 Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.JS.dipertahankan lagi, dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.8.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3174107009790005,An.PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kelurahan PetukanganSelatan, Kecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan tanggal 1212Hal. 3 dari 10 Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.JS.2014, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya (P1);2.

SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter Umum diBSD, tempat kediaman di Jakarta Selatan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 28 Maret 2005 dan telah dikaruniai 2 oranganak;Hal. 4 dari 10 Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.JS.

Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.JS.TtdZainal Abidin Sofyan, S.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan ini telah Berkekuatan hukum tetap pada tanggal.............. ceeUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 10 dari 10 Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.JS.

1789/G/2018

PUTUSANSlinan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, tempat tangga lahir Cianjur 23 Agustus 1987, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir Cianjur, 12 April 1986, agama Islam

, pendidikan$1, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di KabupatenCianjur, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti laindi muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 03Juli 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur,dengan Regiter perkara Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cjr tanggal 03 Juli 2018,mengajukan

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan JanuariHal.1 dari 7 halaman Putusan No.1789/Pdt.G/2018/PA.Cjr2016 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan:a. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terkait nafkah keluarga,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;b.

,M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut telah dibacakan oleh Ketua Majelis pada hariitu juga dalam persidangan terbuka untuk umum yang di hadiri oleh para HakimHal.6 dari 7 halaman Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.CjrAnggota, dibantu oleh Eli Patmawati.S.Sy sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama Cianjur, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDra. Euis NurjanahHakim Anggota Hakim AnggotaTid TidDrs.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 346.000(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI S.AgHal.7 dari 7 halaman Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.Cjr

1789/Pdt.G/2017/PA.Krs

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.KrsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Probolinggo, 24 April 1986, agama Islam,pekerjaan Guru TK, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Probolinggo, 11 Feburari 1973, agama

Putusan No : 1789/Pdt.G/2017/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiister di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 11 tahun 9 bulan dalam keadaan rukun selayaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang;3. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian pada bulan Agustus 2017 lalu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ;a.

Putusan No : 1789/Pdt.G/2017/PA.Krs. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; oO DNAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri menghadap di persidangan dan MajelisHakim mendamaikan keduanya namun tidak berhasil.

Putusan No : 1789/Pdt.G/2017/PA.Krs1. SAKSI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu keponakan .

Putusan No : 1789/Pdt.G/2017/PA.Krs

1789/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Putusan No 1789/Pat. G/2018/PA.

Putusan No 1789/Pat.G/2018/PA.

1789/Pdt.G/2020/PA.Tng

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.

XXXxX, Menerangkan : Bahwa sSaksi adalah teman Penggugat;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.

Pasal1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000,maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti;Hal 6 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.

Biaya Pendaftaran : Rp 0,00Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA. Tng2. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 170.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 0,00Bk Biaya Redaksi : Rp ,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErMintaan............

:eee , pada tanggal ............ dalam keadaanbideeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Dedeh Hotimah, S.Ag, MH.Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Pat.G/2020/PA. Tng

1789 K/Pid. Sus/2012

PUTUSANNo. 1789 K/Pid.

No. 1789 K/Pid.

1789/Pdt.G/2017/PA.JB

No.1789/Padt.G/2017/PA.JB3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kota Jakarta Barat, selama pernikahanPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri(Bada dukhul), Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama:e XXX, lahir pada tanggal XXX4.

No.1789/Pat.G/2017/PA.JBkeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari Suatu perkawinan, sehingga lebih baikdiputus karena perceraian;8.

No.1789/Pat.G/2017/PA.JBuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:i Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan diregister yang tersedia untuk itu;4.

No.1789/Pdt.G/2017/PA.JBrumah tangganya sebagaimana semula, hal tersebut juga di kuatkan denganketerangan kedua orang saksi yang menyatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz Il hal.

No.1789/Pdt.G/201 7/PA.JBDrs. H. XXX, M.HI XXX, S.H, M.HPanitera PenggantiXXX, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 700.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 816.000,00 (Delapan ratus enam belas ribu rupiah); Halaman 16 dari 17 halaman Putusan. No.1789/Pdt.G/201 7/PA.JB

1789/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Serabutan,tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagaiPemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi;MELAWANTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat

tinggal di Kabupaten Tulungagung,sebagai Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi /Penggugat Rekonpensi serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27 Juli 2017telah mengajukan permohonan izin ikrar talak, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung dengan Nomor 1789

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus perawan;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 1789/Padt.G/2017/PA.TA3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun 1 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang bernama AnakPemohon dan Termohon,umur 1 tahun 6 bulan;5.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 1789/Padt.G/2017/PA.TAPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3.

sebaliknyadari mantan isteri datang ke Pemohon); Dalil poin 6 benar, tapi selama itu masih berhubungan suami isteri,Pemohon datang ke rumah dan sebaliknya Termohon; Dalil poin 7 salah, dan tidak benar karena Pemohon dan Termohon masihberhubungan suami isteri; Dalil poin 8 salah, Termohon bertanggungjaawab selama permintaan isteriterpenuhi, kKnhususnya Pemohon tidak berhubungan denganmanitan isteri(atau mantan isteri tidak tidur di rumah Pemohon) kalaupun bertemu harusHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 1789

1789/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Yayasan Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 1789

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Yayasan, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai pada tanggal 07 Juni 1983 dihadapan Wali Nikah Niko DamangHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTBdan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp 50, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Djakaria Mia dan MuhTogubu, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada

Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abudin Djakaria BinDjakaria) dengan Pemohon II (Nilawati Damang Binti Damang) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1983 di Desa Yayasan, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 1789

Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, dan padahari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs.

ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTB

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, Advokat yang berkantordi Boyolali berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 November

2020, sebagai Penggugat;melawanT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tepat kediaman di KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 24 November

2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tidak lagi satu rumahsejak tahun 2013 sampai dengan saat pengajuan gugatan cerai ini diajukanke Pengadilan Agama Boyolali atau selama kurang lebih 7 tahun danHal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Biselama 7 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 261.000,00Hal. 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2020/PA.Bi

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, Advokat yang berkantordi Boyolali berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 November

2020, sebagai Penggugat;melawanT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tepat kediaman di KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 24 November

2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tidak lagi satu rumahsejak tahun 2013 sampai dengan saat pengajuan gugatan cerai ini diajukanke Pengadilan Agama Boyolali atau selama kurang lebih 7 tahun danHal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Biselama 7 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 261.000,00Hal. 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi

1789/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, PendidikanSekolah

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLB. Saksi;1.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLterhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 28 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Munip, M.H sebagaiKetua Majelis, dan Drs. M. Sakdulloh serta Drs. H. A.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PML

1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman

di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 Maret 2018mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 29

Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakhalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H. SHOLICHIN, S.H.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;3.

(HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang), namun tetap tidak berhasil, olehhalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgkarenanya ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor : 1 Tahun 2016telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar dan keduanya sudahpisah tempat tinggal.

1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbgan * nA *se Nye SNe,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, saat ini berdomisili diKabupaten Purbalingga, yang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Advokat

Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1789

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 9 Februari 2005sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 9 FebruariPerkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon,Kabupaten Purbalingga; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 7 Tahun;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPurbalingga ;4.

,Jumlah ; Rp311.000,Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.

1789/Pid.Sus/2015/PN Mdn

/Pid.Sus/2015/PN.MdnPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Membaca :1.oiSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 02 Juli 2015, Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 08 Juli 2015, tentang Penetapan Hari Sidang Pertamauntuk memeriksa dan mengadili Terdakwa tersebut ;SuratSurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar :1.Pembacaan

Menetapkan agar Terdakwa ANDIKA PRATAMA Alias DIKA dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Halaman 2 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn4. Nota Pembelaan (Pledoi) secara Tertulis dari Terdakwa yang disampaikan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan :a.

Tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri ;Halaman 9 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnAd. 1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa Andika Pratama Alias Dikakepersidangan dimana Terdakwa adalah subjek hukum yang dapat dimintapertanggung jawabannya dan Terdakwa membenarkan identitasnya, sehingga unsurSetiap orang telah terbukti;Ad. 2.

POSUMAH, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariHalaman 12 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnRABU, tanggal 21 OKTOBER 2015 dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh ENNY RESWITA, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Medan, dan dihadapan MARIA MAGDALENA, SH.

Halaman 13 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn

1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta /Tenaga Kerja Wanita Hongkong, tempat kediaman di kabupatenMalang, disebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada

depan sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan danatau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat di persidangan dan juga tidak dapat mewajibkan para pihakuntuk menempuh mediasi karena Penggugat Prinsipal sedang berada di Luar Negeri(Hongkong) dan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun majelis hakim telahhalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar lima tahun yang lalu sampai sekarang inisudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut);Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan ketika Penggugat cuti dari TKW di Hongkong dan pulang kehalaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg