1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor :1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut

:1.Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.BjnKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 17 Oktober 2013 ;2.

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1871

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1871/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti

di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 September2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 04 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 September2012

yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 04 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1), umur 13 tahun;2) umur 7 tahun ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA 3) umur 4 tahun ;6.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 403.000,(empat ratus tiga riburupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 7PA.TA

Objek Gugatan: 22+ = 2222 22 ene nn nnn neem neeYang menjadi objek gugatan pada perkara ini adalahSurat Kepala Dinas TataKota, Pemerintah Kota Bekasi No. 650/1871/2016 tanggal 8 Agustus 2016tentang Pemberitahuan Pembongkaran Bangunan Milik Para Penggugatdiatas lahan PT. Timah (Persero) Tbk, Jl. Mandor Demong Kp. Babakan RT.01/03, Kelurahan .Mustikasari, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi, JawaBarat yang diterbitkan oleh Tergugat dan ditujukan kepada Para Penggugat ;B.

Bahwa Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat adalahKonkrit, artinya keputusan itu tidak abstrak, tetapi berwujud,tertentu atau dapat ditentukan, yakni Surat No. 650/1871/2016tanggal 8 Agustus 2016 tentang PemberitahuanPembongkaran ; 200025 2220 =3. Bahwa keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat = yakni:Surat No. 650/1871/DISTAKO/2016 tanggal 8 Agustus 2016ditujukan kepada masingmasing Para Penggugat sehinggabersifat individual ; 4.

Bahwa keputusan Tergugat Tergugat dikeluarkan dandilaksanakan di tempat kedudukan Tergugat di Kota Bekasi,Jawa Barat dan merupakan wilayah hukum Pengadilan TataUsaha Negara Bandung, sehingga Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung berwenang untuk memeriksa danmemutuskan sengketa aquo ; ++ 22222 renee nnnD.Kepentingan Penggugat Yang Dirugikan:Bahwa Keputusan Tergugat dalam Surat No. 650/1871/DISTAKO tanggal 8 Agustus2016 perihal Pemberitahuan Pembongkaran, sangat merugikan kepentingan /hakPara Penggugat

Sampaiakhirnya Tergugat mengirimkan Surat Nomor : 650/1871/DISTAKOtanggal 8 Agustus 2016, Perihal : Pemberitahuan Pembongkaran ;Bahwa isi Keputusan Tergugat Nomor : 650/1871/DISTAKO tanggal 8Agustus 2016 yang merupakan objek gugatan dalam perkara a quoadalah Perihal : Pemberitahuan Pembongkaran yang ditujukan kepadaPara Penggugat agar membongkar sendiri bangunan milik ParaPenggugat termasuk taman hias, gudang pengumpulan barang bekas,bengkel dan tempat sparepart motor bekas, kandang ternak (sapi)

Sementara pada Surat Tergugat No. 650/1871/2016 tanggal 8Augustus 2016 Tergugat menggunakan empat (4) aturan yangmendasari tindakannya antara lain:1. Perda Kota Bekasi Nomor 17 tahun 2011 tentangPenyelenggaraan Izin Pemanfaatan Ruang ;2. Perda Kota Bekasi No. 15 tahun 2012 tentang Retribusi IMB;3. Perwal Bekasi No. 24 Tahun 2014 tentang Garis Sempadan;4. Perwal Bekasi Nomor : 42 Tahun 2014 tentang Pengendalian danPengawasan Penyelenggaraan Pemanfaatan Lahan danBaANnQUNaN;

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 13 Mei 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXXXXX Kabupaten Jepara dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXXXxX tertanggal 13 Mei 2015Him 71 dari 7 hlm Putusan No Perkara : 1871/Pat.G/2016/PA.JeprBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 hariBahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri ;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telan berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat supaya hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,Him 2 dari 7 hlm Putusan No Perkara : 1871

XXXXXXXXX binti XXXXXXXXX (alm), umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di At.11 Rw.03 DesaHim 3 dari 7hlm Putusan No Perkara : 1871/Pat.G/2016/PA.JeprXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXX Kabupaten Jepara menerangkansebagai berikut:a. Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena hubungan tetangga Penggugat;b.

disebabkan masalah Tergugat malas kerjadan sering main judi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan sebagaimana ternyatadalam bukti P.1 berupa foto KTP, yang telah dicocokkan dan sesuai serta telahbermeterai cukup, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisili diwilayahhukum Pengadilan Agama Jepara, maka oleh karena itu harus dinyatakan bahwa perkaraini termasuk wewenang Pengadilan Agama Jepara, formil Gugatan Penggugat dapatditerima;Him 4 dari 7hlm Putusan No Perkara : 1871

Jumadi Chamidah, S.AgPanitera,Him 6 dari 7 hlm Putusan No Perkara : 1871/Pat.G/2016/PA.JeprHj. Hamdanah, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 70.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 220.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.381.000,( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him 7 dari 7 hlm Putusan No Perkara : 1871/Pat.G/2016/PA.Jepr

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINI yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orang yang sama ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Oktober 2019 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dengan nomor register 384/Pdt.P/2019/PN.Pwd, yang selengkapnyasebagai berikut : Bahwa pemohon sejak kecil bernama Suwati sebagaimana tertulis dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Bahwa pemohon memiliki sbidang tanah pekarangan yang tercatat padasertifikat Hak Milik Nomor 1871

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang bahwa terhadap permohonan tersebut pemohon menyatkantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 atas nama SUMINI (pemohon), diberitandaP4;5.

P5 dan setelah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi maka pengadilan telah memperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pemohon bernama Suwati sebagaimana tertulis dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah ; Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 nama pemohon tertulis aliwa nama Suwati dan Sumini adalah satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk di DukuhsariRT

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikan ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Purwodadipada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019, oleh kami MURTHADA MOH MBERU,SH.MH.

1871/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.GrtNA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeePengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantara;PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Garut , 20 November 1995, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Malangbong Kabupaten Garut, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON

/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 17Mei 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal Minggu tanggal 17 Juni 2018 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.GrtKantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut denganKutipan Akta Nikah Nomor : 463/08/V1/2018;1.

Mengabulkan permohonan pemohon ;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Grt2.

Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 17 Juni 2018, dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Grt2.

Kamaludin, MHPanitera PenggantiTtd.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.GrtH. Sujana BAPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 180.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 296.000,00Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Grt

1871/Pdt.P/2019/PA.Sby

Bahwa pada tanggal 2 Mei 2018 Ibu PEMOHON meninggal dunia,sebagaiamana Kutipan Akta Kematian Nomor 3578KM28072018005,tanggal 13 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surabaya;Penetapan Nomor 1871/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 2 dari 9 hal.6.

Mengabulkan permohonan PEMOHON;Penetapan Nomor 1871/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 3 dari 9 hal.2. Menetapkan ayah PEMOHON sebagai Wali dari Adik PEMOHON yangbernama : ANAK PEMOHON, lahir pada tanggal 15 Januari 20103.Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3182/2003, tanggal 24 Februari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya (usia 16Tahun)3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3182/2003 atas nama , yangtelah bermaterai cukup diberi tanda (P.8);Penetapan Nomor 1871/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 9 hal.9. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris atas nama , tertanggal 10 Juli2019, yang telah bermaterai cukup diberi tanda (P.9);Bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yaitu:1.

,M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh SOGIMIN,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon di dampingikuasa hukumnya ;Ketua Majelis,Penetapan Nomor 1871/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 8 dari 9 hal.ttdDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd tidDrs. H. MUHAMAD KASTHORI, M.H. MOH.

., M.H.IPanitera Pengganti,ttdSOGIMIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 150.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 10.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 1871/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 9 dari 9 hal.

1871 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 1871 K/Padt/2013IV.Vi.melawanASNI YAHIM, bertempat tinggal di Dusun NM PobengkoDesa Maleali, Kecamatan Sausu, Kabupaten ParigiMoutong, Sulawesi Tengah;UMAR FAJRI, bertempat tinggal di Jl. Trans Sulawesi,RT.04/RW.002, No.167, Kelurahan Bantaya, KecamatanParigi Kota, Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi SulawesiTengah;ABDUL MUIN, bertempat tinggal di JI.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013Parigi Kota, Kabupaten Parigi Moutong, Propensi SulawesiTengah;lll. BAKRI WALIONO SE., bertempat tinggal di Jl.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013menguasai atau ingin memiliki sepenuhnya secara melawan hukum, terbuktidengan tidak dikembalikannya obyek sengketa hingga sekarang walaupunPara Penggugat telah berungkali memintanya;Bahwa suami istri Pr. Janah dan Lk. Aman memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu1. Lk. Saleh (alm), 2. Siti Aminah (almh), 3. Hari (alm);Bahwa Lk.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013menguasai tanpa hak dapat diterima walaupun dalam gugatan tidak semuaahli waris turut serta ataupun disertakan".

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013

1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Erni Susanti, A.Md. binti Dul Basri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan XxXxXXxXxXxxxX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Iwan Yuli Hermawan, SH.

BANTEN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPengadilan Agama Mungkid pada tanggal 28 Oktober 2021 dengan registerperkara Nomor

1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis namun memasuki tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran/perselisihnan, penyebabnyaadalah: Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain; Tergugat sering marah dan melontarkan katakata kasar disertalmerusak barangbarang isi rumah; Tergugat sangat pencemburu;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tergugat tidak memberi nafkah terhitung sejak 2 tahun yang lalusehingga

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) ba'in sughra Tergugat (FakhrefiHasdiyansyah Bin Hasanusi) Terhadap Penggugat (Erni Susanti, Amdbinti Dul Basri (Alm));3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir Anak Pemohon yang bernama Salsabila Az Zahra pada Kartu Keluarga No. 1871133006150004 dan Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 yang yang semula tertulis tempat lahir di Bandar Lampung menjadi di Tangerang;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan mengenai perbaikan tempat lahir Anak Pemohon bernama Salsabila

Az Zahra pada Kartu Keluarga No. 1871133006150004 dan Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 setelah menerima salinan penetapan ini kepada pegawai kantor dinas kependudukan kota Bandar Lampung untuk memberikan catatan pinggir di dalam Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 dan mencatat perbaikan tersebut pada register yang disediakan untuk itu;

1871/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan MI,pekerjaan

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Gresik,selama 14 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak, bernama ANAK tanggal lahir 24 Januari 1996, sekarangberada dalam asuhan Pengugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );3.

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Undang No. 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Mengingat, ketentuanketentuan hukum serta pasalpasal perudanganundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Hj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 325.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him.5 dari 5 him. Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.

1871/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Gotalamo KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1871

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Udin Awat alias SafruddinAwat

Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi tidak hadir dan tidak mengetahui rencana acara perkawinanPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 27 Juni 1997 diDesa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Samad Tabengki;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Raji Nengo dan Utu;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1871

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udin Awat alias Safruddin Awat bin Idi Awat) dengan Pemohon II (YantiTabengki binti Samad Tabengki) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1997di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatHalaman 8 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA MORTB

1871/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Ckreh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 05 April 1997, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Ckr9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup. Maka oleh karenanya Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq. Majelis Hakimberkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.CkrTahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Ckrdengan tanggal 16 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Dendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H.sebagai Ketua Majelis, Alvi Syafiatin, S.Ag. dan Maryam, S.Ag.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Menetapkan perkara nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.194.000- (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah ) kepada Pemohon;-

1871/Pdt.G/2008/PA.Slw

PENETAPAN Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desaxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAW ANTERMOHON, umur 26 tahun

, agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DesaXXXXX Kabupaten Tegal disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah menmdengar keterangan Pemohon di depan sidang yang pada dasarnyamenyatakan bahwa Pemohon mencabut permohonanya yang telah diajukan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1871/Pdt.G/ 2008/PA.Slw.tanggal 10 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalah Pemohontelah mencabut surat permohonannya,

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon belum dirugikan hakhak keperdataannya,maka tanggapan dari Termohon tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam penetapan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7

Tahun1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Menetapkan perkara nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.SIw dicabut ;2.

1871/Pdt.G/2009/PA.Slw

SALINAN PUTUS ANNomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.S1lw.BISMILLAH I RRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal diXXXXXX, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut PENGGUGAT ; Berlawanan denganTERGUGAT, umur

33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di XXXXXX,Kabupaten Tegal, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 1871/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 10November 2009 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

surat gugatannyatertanggal 9 November 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 9 November2009 dengan register Nomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.SI1w.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan surat panggilan (relaas ) Nomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.Slw., tanggal 16November 2009, Nomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.Slw., tanggal 9Desember 2009, Nomor: 1871/Pdt.G/2009/PA.Slw., tanggal 21desember 2009 dan Nomor: 1871/Pdt.G/2009/PA.Slw., tanggal11 Januari 2010 Kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan pembacaan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

1871 K/Pid.Sus/2015

No.1871 K/Pid.Sus/201510.

No.1871 K/Pid.Sus/2015Terdakwa telah membayar kepada Ir.

No.1871 K/Pid.Sus/2015ratus tiga puluh lima ribu sembilan ratus enam puluh dua rupiah sembilan puluhsen)Bahwa berdasarkan temuan tersebut maka Ir.

No.1871 K/Pid.Sus/2015yang membuat laporan, pihak Konsultan Manajemen Konsitruksi PT.

No.1871 K/Pid.Sus/201528.29.30.31.32.33.34.35.36.

1871/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Smd.

SMA, pekerjaanMengururs Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Sam arinda,sebagai :MelawanTergugat, umur40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan KaryawanPT XX, tempattinggaldikKota Samarinda,seba gai ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mem pelajariberkas perkara tersebut;saksisaksi di depanTelah mendengar keterangan Penggugat danpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02 Desem ber2014, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomoor 1871

Bahwa Penggugatdengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan padahari Jum 'attanggal0O6 Februari2004 M, yang dicatatoleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selorejo,Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2O014/PA.SMd. hanceceeccccesccceceeceeeeeeeeeceeeceeseeesee esses eseesuseseneeeeaneesolebh810) % 45 ) 8wW # (4S$( 3 * ) %( +/2 ) / ) + $) +%tindakan asus ila terhadap a d ik Penggugat, yaitu Tergugat melakukantindakan pencabulan dibawah umur.

Putuyan terse but dives pkaapada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakim hakim Anggota dan Has naini, S.Ag.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Smd.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpad ih a diri Tergugat;Ketua M ajelis,Drs. Ahmad ZiadiHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.HL, MLH. Dra. Hj.

., MALTPanitera Pengganti,Has naini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225 .000,Redaksi Rp. 5.000,Miete rai Rp. 6.000 .Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.SMd. canaceceeccceeeccesssceceeeeeeeeeeseseesueeeeeeeeeeeeeeesneeenaeeeaes

1871/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNo.1871/Pid.B/2015/PN MdnPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanapada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EKA BARKAHTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 11 Nopember 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.

PRINT641 / RT3 / EP.2 / OHARDA /07/2015 sejak tanggal 02 Juli 2015 s/d tanggal 21 Juli 2015.4 Hakim Pengadilan Negeri Medan, tanggal 08 Juli 2015, No : 1871/Pid.B/2015/PN.Mdn, sejak tanggal 08 Juli 2015 s/d 06 Agustus 2015.5 Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 07Agustus 2015 No.

/Pen.Pid/2015/PN.Mdn sejak tanggal 07 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2015.Putusan No. 1871/Pid.B/2015/PN.Mdn Halaman 1 dari 10Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No.1871/Pid.B/2015/PN.Mdn, tanggal 08 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.1871/Pid.B/ 2015/PN.Mdn tanggal 14 Juli 2015 tentang penetapan

Miowarna putih dengan Nomor Polisi BK 6867 BQ, adapun cara terdakwa melakukanpencurian tersebut yaitu pada awalnya terdakwa duduk diatas sepeda motor kemudianterdakwa menggesergeser sepeda motor dan terdakwa melihat posisi kunci kontak dalamkeadaan hidup lalu terdakwa menghidupkan tombol staternya sehingga sepeda motortersebut hidup, dan setelah hidup terdakwa membawa sepeda motor, namun jarak 3 (tiga)meter terdakwa di stop oleh saksi korban CHAIRIL dan menanyakan STNK sepeda motor,Putusan No. 1871

motor yangdibawanya tersebut sebab sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa adalah miliksaksi korban dan STNK sepeda motor tersebut ada bersama saksi korban ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga telah didengar keterangannya,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 21.00Wib dan yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah korban bersamaPutusan No. 1871

1871/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA Mks saat 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di KelurahanDaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksMandai, Kabupaten Maros dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :72/01/IV/2008 tanggal 02 April 2008,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.3.

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksPanakkukang, Kota Makassar, paling lambat 30 hari setelahputusan ini mempunyai kekuatan Hukum tetap.4.

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksPenggugat minta dijemput dan saksi sendiri yang datangmenjemput Penggugat. Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat tinggal bersamaserta Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksPerincian Biaya :Panitera PenggantitidMuhammad Fuad Fathoni, S. Ag.,M.H. 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,miah : Rp 321.000,(tiga ratus dua puluh saturibu rupiah).Untuk salinanPanitera,Drs. H. Jamaluddin

1871/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Clp2epi aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimenguasakan kepada Sarjono Harjo Saputro, S.H., M.B.A., M.Hum.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0411/027/VV/2013tanggal 12 Juni 2013, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 10 halamanll. Bukti saksi masingmasing ;1.

Luqman Suadi, M.H.Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanAnggota Anggota IlTtd TtdMuslim, S.H. Drs. H. Nangim, M.H.Panitera PenggantiTtdMoh. Farhudin, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 220.000 ,00 Panitera4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 311.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman