PEKERJAAN TANAH1 Urugan Sirtu Badan m3 2.934,32 280.564,42 823.265.222.64Jalan2 Urugan Sirtu Bahu m3 1.134,00 263.015,08 298.259.106.27Jalan3 Pengerukan Existing m3 643,97 20.462,55 13.177.179.21Jalan1.134.701.508.12Ill. STRUKTUR KONTRAKURAIANNO.

PEKERJAAN TANAH1 Urugan Sirtu Badan m3 2.934,32 242.027 .39 710.185.803,62Jalan2 Urugan Sirtu Bahu m3 T.134,00 224,471.85 254.551.073,61Jalan3 Pengerukan Existing m3 643,97 20.462,55 13.177.179,21Jalan977.914.056,44it. STRUKTUR Pekerjaan m3 686,00 1.398.655.07 959.477.379,44Pengecoran LeanConcrete CementTreated Sub Base(CTSB)Lebar 7m (3,5m lajurkiri 3,5m lajurkanan)Tebal 0,07m denganmutu beton K125 Curing Lean Rigid Ls 1,00Pavement Pek.

PEKERJAANTANAH 1 Urugan Sirtu Badan m3 2.934,32 242.027.39 710.185.803,62Jalan 2 Urugan Sirtu Bahu m3 1.134,00 224.471.85 254.551.073,61Jalan 3 Pengerukan m3 643,97 20.462,55 13.177.179,21Existing Jalan 977.914.056,44 Ill. STRUKTUR 1 Pekerjaan m3 686,00 1.398.655.07 959.477.379,44Pengecoran LeanConcrete CementTreated Sub Base(CTSB)Lebar 7m (3,5mlajur kiri 3,5m lajurkanan)Tebal 0,07mdengan mutubeton K125 2 Curing Lean Rigid Ls 1,00 Pavement 3 Pek.

PEKERJAAN TANAH1 Urugan Sirtu Badan Jalan m3 2.934,32 242.027.39 710.185.803,622 Urugan Sirtu Bahu Jalan m3 1.134,00 224.471.85 254.551.073,613 Pengerukan Existing Jalan m3 643,97 20.462,55 13.177.179,21977.914.056,44Ill. STRUKTUR1 Pekerjaan Pengecoran Lean m3 686,00 1.398.655.07 959.477.379,44Concrete Cement Treated SubBase (CTSB)Lebar 7m (3,5m lajur kiri 3,5mlajur kanan)Tebal 0,07m dengan mutu betonK1252 Curing Lean Rigid Pavement Ls 1,00 3 Pek.

PEKERJAANTANAH 1 Urugan Sirtu Badan m3 2.934,32 242.027.39 710.185.803,62Jalan 2 Urugan Sirtu Bahu m3 1.134,00 224.471.85 254.551.073,61Jalan 3 Pengerukan m3 643,97 20.462,55 13.177.179,21Existing Jalan 977.914.056,44 Ill. STRUKTUR 1 Pekerjaan m3 686,00 1.398.655.07 959.477.379,44Pengecoran LeanConcrete CementTreated Sub Base(CTSB)Lebar 7m (3,5mlajur kiri 3,5m lajurkanan)Tebal 0,07mdengan mutubeton K125 2 Curing Lean Rigid Ls 1,00 7 :Pavement 3 Pek.

sebagaimana dimaksud Pasal 37, Pasal 40 Ayat (3), Pasal 48, Pasal67 Ayat (1), Pasal 74 Ayat (1) dan (5) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sejak tanggal 18 Juli 2016 Terdakwa melakukan pertambangan dilokasi Desa Jenangan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo di atassebuah lahan seluas + 5 Ha untuk kedalaman + 4 meter milik Terdakwadengan cara menggali mineral batuan jenis tanah urug dan sirtu

Madiun yang akan dipergunakan untuk pengurukan rumah yangsedang dibangun, di mana tanah urug tersebut dijual oleh Terdakwa sehargaRp100.000,00 per rit, sedangkan dump truk Nomor Polisi AE 9753 N milikSutomo bin Matyasir mengangkut tanah urug dengan tujuan sesuai denganpesanan;Bahwa Terdakwa menjual hasil pertambangan berupa tanah urug seharga +Rp100.000,00 per rit, sertu seharga + Rp200.000,00 per rit dan batu gunungseharga + Rp450.000,00 per rit dan dalam sehari Terdakwa dapat menjualtanah urug dan sirtu

tersebut ratarata mendapatkan + 40 rit/dump truk;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, kegiatanpenambangan berupa galian mineral batuan jenis tanah urug dan sirtu yangdilakukan oleh Terdakwa Budi Widoyo diketahui oleh petugas dari Unit II /Subdit IV Tipidter Ditreskrimsus Polda Jatim;Bahwa berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor SPGas/958/VII/2016Ditreskrimsus tanggal 21 Juli 2016 petugas saksi Harisun, S.Sos., S.H.

Pekerjaan Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampaidengan OeNuna sepanjang 870 meter sebesar Rp. 159.720.000,(seratus lima puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh riburupiah).

Pekerjaan Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampai denganOeNuna sepanjang 870 meter sebesar Rp. 159.720.000, (Seratuslima puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai dengan OeNunasepanjang 870 meter;Tahun 2018 dengan prinsip swakelola;:1. Pekerjaan embung mini 3(tiga) unit2. Pekerjaan bak penampung air hujan 3(tiga) unit;Tahun 20191. Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai dengan OeNunasepanjang 870 meter;2. Pekerjaan bantuan rumah sehat bagi 9 KK3.

Jalan Sirtu 870m dengan anggaran Rp.159.720.000,CG. Pengadaan Perpipaan dan Jaringan Air Rp.165.639.000,d.

Pekerjaan Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampai denganOeNuna sepanjang 870 meter sebesar Rp. 159.720.000, (Seratus limapuluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

PEKERJAANTANAH1 Urugan Sirtu m3 2.934,32 280.564,42 823.265.222.64Badan Jalan2 Urugan Sirtu Bahu m3 1.134,00 263.015,08 298.259.106.27Jalan3 Pengerukan m3 643,97 20.462,55 13.177.179.21Existing Jalan 1.134.701.508.12 Til.

PEKERJAANTANAH1 Urugan Sirtu m3 2.934,32 242.027.39 710.185.803,62Badan Jalan2 Urugan Sirtu m3 1.134,00 224.471.85 254.551.073,61Bahu Jalan3 Pengerukan m3 643,97 20.462,55 13.177.179,21Existing Jalan977.914.056,44Il. STRUKTUR Pekerjaan m3 686,00 1.398.655.07 959.477.379,44PengecoranLean ConcreteCement TreatedSub Base(CTSB)Lebar 7m (3,5mlajur kiri 3,5mlajur kanan)Tebal 0,07mdengan mutubeton K125 Curing Lean Ls 1,00 Rigid Pavement Pek.

PEKERJAANTANAH1 Urugan Sirtu = m3 2.934,32 280.564,42 823.265.222.64Badan Jalana Urugan Sirtu = m3 1.134,00 263.015,08 298.259.106.27Bahu Jalan3 Pengerukan m3 643,97 20.462,55 13.177.179.21Existing Jalan1.134.701.508.12 Putusan perkara TIPIKOR Tingkat Banding Nomor 13/PID.SUSTPK/2016/PTJAP 3940 Il.

PEKERJAANTANAH1 Urugan Sirtu m3 2.934,32 280.564,42 823.265.222.64Badan Jalan 2 Urugan Sirtu m3Bahu Jalan1.134,00263.015,08298.259.106.27 3 Pengerukan m3Existing Jalan643,9720.462,5513.177.179.21 1.134.701.508.12 Til. STRUKTUR 1 Pekerjaan m3Pengecoran LeanConcrete CementTreated Sub Base(CTSB)Lebar 7m (3,5mlajur kiri 3,5mlajur kanan)Tebal 0,07mdengan mutubeton K125686,001.570.421,031.077.308.823.51 2 Curing Lean LsRigid Pavement1,005.000.000,005.000.000,00 3 Pek.

Hadi Sumarto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Marlina Binti Sirtu ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Sukrisno bin Kasturi) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Laeli Sirtu Fillaeli binti Oman Abdurahman) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510000,00

PERLEBARANPERKERASAN DAB BAHUJALANLapisan Pondasi TimbunanPilihan (Sirtu)M3300.00301,071.9790,321,591.00 Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)90,321,591.00 5.1 (1)DIVISI 5. PEKERJAANBERBUTIRLapisan Pondasi AgregatKelas AM3525.00621,934.25326,515,481.25 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)326,515,481.25 DIVISI 6.

Tebal Ratarata Lapis Pondasi Timbunan Pilihan ( Sirtu ) = 4,625 'Cm4. Tebal Ratarata Lapis Pondasi nie Klas A = 3,313) Cm5.

PELEBARANPERKERASAN DANBAHU JALANLapis Pondasi TimbunanPilihan ( Sirtu )DIVISI V. PEKERJAANBERBUTIRLapisan Pondasi AgregatKelas A.DIVISI VI. PEKERJAANASPALLapis Resap PengikatLapisan PenetrasiMacadam(Permukaan )DIVISI VII.

PelebaranPekerjaan dan bahuJalanLapis PondasiTimbunan Pilihan( Sirtu)M3317.00301.071.9795.439.814.49 Divisi 5. PekerjaanberbutirLapis Pondasi AgregatKelas AM3539.00621.934.25335.222.560.75 Divisi 6. PekerjaanAspalLapis Resap PengikatLapis Penetrasimacadam(Permukaan)LiterM34.730.25278.2515.885.122.073.446.4875.140.588.88576.936.482.00 Divisi 7.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;7. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes;8. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayandan Dusun Tompis;9. Pembuatan kandang ternak;10. Pengadaan bibit rica jawa dan cengkeh;Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/PT PAL11. Latihan sepak bola;12. Pengadaan mesin parut kelapa (dua unit);13. Pengadaan mesin penggiling kopi (Satu unit);14. Bahan pelatinan pembuatan kopi;15. ATK terkait pelatinan kopi;16.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes (DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan danDusun Tompis (DD Tahap II)f. Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DDTahap II)g.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;7. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes;8. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayandan Dusun Tompis;9. Pembuatan kandang ternak;10. Pengadaan bibit rica jawa dan cengkeh;11. Latihan sepak bola;12. Pengadaan mesin parut kelapa (dua unit);13. Pengadaan mesin penggiling kopi (Satu unit);14. Bahan pelatinan pembuatan kopi;15. ATK terkait pelatinan kopi;16. Insentif guru PAUD untuk dua orang;17.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes (DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan danDusun Tompis (DD Tahap II)Ih Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DDTahap II)g.

Pada pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan tidak dapatdinilai karena terjadi perbedaan antara RAB dengan fakta di lapangan,dimana dalam RAB disebutkan bahwa pelaksanaan pekerjaandilakukan oleh manusia, namun faktanya pekerjaan dilakukan denganmenggunakan mesin, sebagaimana yang dituangkan dalam LaporanPertanggung Jawaban;4. Pada pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes juga tidak dapat dinilai seperti yang terjadi padapekerjaan timbunan sirtu;5.

.,7 Pekerjaan Timbunan sirtu di Kampus B Passo dengan nilai Rp.184.250.000, Pekerjaan Pembuatan pagar di Kampus B Passo dengan nilai Rp.115.140.000, Pekerjaan Kanopi di Kampus A Wailela dengan nilai Rp.101.019.600,Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat selaku Pihak Keduasebagaimana yang tersebut diatas dilakukan pada tahun 2007 dan 2008dan telah diserahterimakan dari Pihak Penggugat kepada Pihak Tergugat.Bahwa setelah Penggugat selaku Pihak Kedua melaksanakankewajibannya, sebagai mana yang

;Pekerjaan timbunan sirtu di kampus B Passo dengan nilai Rp184.250.000. ; Pekerjaan pembuatan pagar di kampus B Passo dengan nilai Rp115.140.000. ; Pekerjaan Kanopi di kampus A Wailela dengan nilai Rp 101.019.600;Oleh karena itu penggugat merasa tergugat telah melakukan ingkarjanji karena penggugat telah melakukan kewajibannya dan tergugatbelum melakukan kewajiban tergugat seperti yang tertuang dalamperjanjian kerjasama Nomor : 100X3/K25/KU/PK/2007 (POLTEk),nomor 10a/CVH/III/AMQ/2007/Perusahaa.

Ir.M.Putuhena WailelaPoka Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda P3;Rencana Anggaran Biaya Timbunan Tanah Sirtu Lokasi Jin. Leowattimena Passo Ambon Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda P4;Surat Perjanjian Hutang Piutang antara Politeknik Negeri Ambon sebagaiPihak Pertama dengan CV.

(enam puluh ribu rupiah) dan saksi sudah di bayar;Bahwa saksi tidak mengerjakan timbunan sirtu di Kampus BPoliteknik Negeri Ambon di Passo;Bahwa saksi baru tahu jika bangunan proyek yang saksi kerjakan adamasalah namun saksi tidak tahu apa masalahnya;Atas keterangan saksi tersebut kuasa Penggugat dan KuasaTergugat akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi MUHAMAD ATANG, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah di minta

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2007 Penggugat telah mengadakanperjanjian kerja sama dengan Tergugat dengan nomor:100X3/K25/KU/PK/2007 (Tergugat) dan Nomor: 10a/CVH/III/AMQ/2007(Penggugat) dimana Penggugat pada tahun 2007 dan 2008 telahmembangun dan membuat pekerjaan kolam renang dan Kanopi diKampus A Wailela serta penimbunan sirtu dan Pembuatan pagar diKampus B Passo dengan nilai total Rp. 1.106.935.900 (satu milyar seratusenam juta Sembilan ratus rupiah) yang telah diserahterimakan dariPenggugat kepada

yakni terhadap korban Saprito Padu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermulasaat korban sedang dudukduduk bersama dengan saksi Jomri Maarisit diHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Mgndepan rumah keluarga MaarisitTaalongonan, lalu terdakwa yang saat itusedang berjalan pulang ke rumah melihat korban kemudian karena emosimengingat masalahnya dengan korban, terdakwa langsung mengambilsebuah batu sirtu

Ketikaperjalanan pulang Terdakwa melihat Saksi Korban Saprito Padu beradadidepan rumah Saksi Jomri Marisit, kemudian Terdakwa mengambilsebuah batu teras sirtu yang berada dijalan.

bagiantengah akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi Pemukulan Terdakwa kepada Saksi Korban SapritoPadu pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020 sekitar pukul 18.30WITA, bertempat di depan rumah Keluarga MaarisitTaalongonan di desaTaruan Kecamatan Gemeh Kabupaten Kepulauan Talaud; Bahwa pemukulan Terdakwa kepada Saksi Korban Saprito Padumenggunakan tangan kanan yang menggenggam Batu Sirtu

Kemudian Terdakwamengambil sebuah batu teras sirtu yang berada dijalan. Selanjutnya Terdakwamendekati Saksi Korban Saprito Padu dan Terdakwa 2 (dua) kali menanyakankepada Saksi Korban yang sedang tertunduk kepalanya dengan pertanyaankenapa tadi Saksi Korban Saprito Padu memukul Terdakwa dan Ketika SaksiKorban Saprito Padu mengangkat kepala kemudian Terdakwa langsungmemukul sebanyak satu kali kepada Saksi Korban Saprito Padu dengan batusirtu yang telah dipegang di tangan kanan.

Dan Ketua OMS DesaTanjung Raya yang dijabat Japarudin Bamit menandatangani kontrak atau640/07/OMS/PPIP/2007 tanggal 17 September 2007, dalam kontrak disebutkan bahwakegiatan yang dilaksanakan yaitu :Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) Nomora Perkerasan jalan sirtu sepanjang 800 Mb Jalan rabat beton sepanjang 320 mc Siring pasangan sepanjang 500 mPlat duiker sebanyak 3 buaha Pelaksanaan kegiatan tersebut selam 94 hari kalender terhitung mulai tanggal 17September 2007 sampai dengan tanggal

Terima Pekerjaan dari OMS kepada KetuaKPP tanggal 12 Januari 2008Bahwa berdasarkan pemeriksaan lapangan tanggal 16 Juli 2008 yang disusunoleh Ahli bernama Rinhardi, ST dan Mujianto, ST dari UnitPelaksana Teknis Dinas Pelayanan Jaringan, Jalan, dan Jembatan (UPTD PJ3)Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Propinsi Sumsel di Kabupaten Lahat ataspelaksanaan kegiatan PPIP yang telah dinyatakan selesai, terdapat pekerjaanyang dilaksanakan tidak sesuai dengan RAB dengan rincian sebagai berikut:Penghamparan sirtu

.388.861,sangSelisih 39.588. 139, Bahwa berdasarkan laporan pemeriksaan Tim dari Unit Pelaksana TeknisDinas Pelayanan Jaringan, Jalan, dan Jembatan (UPTD PJ3) Dinas PekerjaanUmum Bina Marga Propinsi Sumsel di Kabupaten Lahat atas pelaksanaankegiatan PPIP yang telah dinyatakan selesai, terdapat selisih hasil pekerjaanyang dilakukan oleh OMS dengan rincian sebagai berikut : Biaya OperasionalPekerjaan Kontrak (Rp) Terpasang (Rp) Selisih (Rp)Penghamparan 94.072.000, 49.519.000, .373.260, 46.698.740,sirtu

Dan Ketua OMS DesaTanjung Raya yang dijabat Japarudin Bamit menandatangani kontrak atauSurat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) Nomor : 640/07/OMS/PPIP/2007 tanggal 17 September 2007, dalam kontrak disebutkan bahwakegiatan yang dilaksanakan yaitu :a Perkerasan jalan sirtu sepanjang 800 Mb Jalan rabat beton sepanjang 320 mc Siring pasangan sepanjang 500 md Plat duiker sebanyak 3 buahPelaksanaan kegiatan tersebut selama 94 hari kalender terhitung mulai tanggal 17September 2007 sampai dengan tanggal

447.000 488.620 .388.861,sangSelisih 39.588. 139,e Bahwa berdasarkan laporan pemeriksaan Tim dari Unit Pelaksana TeknisDinas Pelayanan Jaringan, Jalan, dan Jembatan (UPTD PJ3) Dinas PekerjaanUmum Bina Marga Propinsi Sumsel di Kabupaten Lahat atas pelaksanaankegiatan PPIP yang telah dinyatakan selesai, terdapat selisih hasil pekerjaanyang dilakukan oleh OMS dengan rincian sebagai berikut :Pekerjaan Kontrak (Rp) Terpasang (Rp) Selisih (Rp)Penghamparan 94.072.000, 49.519.000, .373.260, 46.698.740,sirtu

Nusa Raya Cipta (NRC) untukmenyuplai bahan material berupa Sirtu. sebanyak 30000m?

Nusa Raya Cipta (NRC) kepadaterdakwa dengan nomor order : 16 tanggal pesan : 05 Mei 2014 dan tanggaldiperlukan : 06 Mei 2014 dengan jenis barang berupa Sirtu Gunung sebanyak30000m? seharga Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) per m? dengan totalsebesar Rp. 2.700.000.000, (dua miliar tujuh ratus juta rupiah), selanjutnyaterdakwa meminta saksi M.

Nusa Raya Cipta (NRC) tidak pernah menerbitkan OrderPembelian dengan nomor order : 16 tanggal pesan : 05 Mei 2014 dan tanggaldiperlukan : 06 Mei 2014 dengan jenis barang berupa Sirtu Gunung sebanyak30000m? seharga Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) per m?

Diperlukan : 606 Mei2014, Nama Barang : Sirtu Gunung, Jumlah 30.000 M2, Harga Rp. 90.000,Total : Rp. 2.700.000.000,. Terdakwa menjanjikan kepada korban, bahwa dari modal yang korbankeluarkan akan mendapatkan keuntungan yang besar. Bahwa benar saksi JUJU JUNARSIH menerima semua aliran uang olehRekening yang bersangkutan.

Melaporkan semua kegiatan dan menyerahkan hasil pengadaanbarang dan jasa kepada Kepala Desa dengan disertai berita acara serahterima pekerjaan; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Pekerjaan fisik tahun 2017 padadesa Taebone yaitu Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampai denganOeNuna Suplayer yaitu CV.

Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai denganOeNuna sepanjang 870 meter;Tahun 2018 dengan prinsip swakelola;:1. Pekerjaan embung mini 3(tiga) uit2. Pekerjaan bak penampung air hujan 3(tiga) unit;Tahun 20191. Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai dengan OeNunasepanjang 870 meter;Halaman 53 dari 164 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2021./PN Kpg2. Pekerjaan bantuan rumah sehat bagi 9 KK3.

Membayar kekurangan biaya pengadaan bahan dan alat paketpekerjaan perkerasan jalan sirtu (3000m) dan bangunan pelengkapsebesar Rp. 105.147.373. (seratus lima juta seratus empat puluhtujuh ribu tiga ratus tujuh puluh tiga rupiah) kepada pihak ketiga an.CV. Chaezzo (Bernat Ottu) sebesar Rp. Rp.98.378.147 (sembilanpuluh delapan juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu seratus empatpuluh tujuh rupiah) dan menyetor pajak sebesar Rp. 6.769.226.

Untuk pekerjaan Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampaidengan OeNuna dilaksanakan oleh CV. CHAEZO atas nama BERNADOTTU dan untuk Pekerjaan Pengadaan Perpipaan dan Jaringan AirBersih dilaksanakan CV. Ratu Dian yang berasal dari Kab. Mallaka.b.

Benar untuk Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampai denganOeNuna telah bermnfaat bagi masyarakat desa Taebone sedangkanPekerjaan Pengadaan Perpipaan dan Jaringan Air Bersih tidakbermanfaat oleh karena belum selesai dikerjakan;Bahwa Terdakwa menjelaskan sebagai berikut :a.

Ahar Sirtu sebesar Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Jumlah sebesar Rp 421.668.000,00 (empat ratus dua puluh satu juta enamratus enam puluh delapan ribu rupiah);Hutang yang telah diselesaikan adalah:Dengan bantuan atau pinjaman orangtua Penggugat adalah:a. H. lIril Kandangan sebesar Rp 101.000.000,00 (seratus satu juta rupiah);b.

Ahar Sirtu sebesar Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat; Menetapkan hutang yang telah diselesaikan orangtua Penggugat kepada:a. H. lIril Kandangan sebesar Rp 101.000.000,00 (seratus satu juta rupiah);b. Penyelesaian fisik Puskesmas Babirik sebesar Rp 125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta rupiah);c. lou Ida/Hj. Faridah Amuntai sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);d. H. Ulis/H.

Ahar Sirtu sebesar Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Adalah utang bersama antara Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan utang yang telah diselesaikan orangtua Penggugat kepada:3.1. H. Iril Kandangan sebesar Rp 101.000.000,00 (seratus satu jutarupiah);3.2. Penyelesaian fisik Puskesmas Babirik sebesar Ro 125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta rupiah);3.3. lbu Ida/Hj. Faridah Amuntai sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);3.4. H. Ulis/H.

Zaki, setelah itu saksi langsung pulang kerumahanak saksi; Bahwa saksi tidak datang ketempat kejadiantersebut dan saksi juga tidak ada melihat keadaan korbanAs'ari karena saksi takut dan tidak berani; Bahwa setelah 2 (dua) hari dari kejadian tersebutsaksi baru mengetahui bahwa penyebab terdakwa dankorban Asari berkelahi karena ada masalah fee uangangkutan sirtu yang tidak di bayar oleh korban kepadaterdakwa ; Bahwa pada saat saksi bertemu dengan terdakwatidak ada menanyakan mengenai masalah parang

saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa Saksi Saari adalah kakak kandung saksi; Bahwa saksi hadir ke persidangan ini untukmenjelaskan tentang peristiwa perkelahian hinggaterdakwa mengapak korban Asari, yang terjadi pada hariRabu tanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam 16.30 WIB(habis sholat magrib) bertempat di depan rumah terdakwadi Desa Rantel Kecamatan pelepat Kabupaten Bungo ; Bahwa pada waktu kejadian tersebut saksi sedangbekerja di tempat pengambilan Sirtu

tempat saksi bekerja mengambil sirtumencari saksi Saari, namun saat itu korban tidak adakemudian dengan menggunakan Hp saksi terdakwamenelpon saksi Saari ; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa mencarikorban dengan tujuan untuk meminta fee angkotan sirtusetiap mobilnya Rp. 1.000, dan menurut keteranganterdakwa sudah 1 (satu) bulan tidak di bayar oleh korbankepada terdakwa; Bahwa pulau tempat pengambilan batu tempatsaksi bekerja sebagai mandor adalah milik saksi Saaridan seharihari mobil yang membawa Sirtu

Bungo Pandansebagai mandor pengambilan sirtu ; Bahwa setahu saksi ketika terdakwa datang danbertemu dengan saksi terdakwa sikapnya biasabiasaSaja, dan pada saat terdakwa bicara dengan korbanmenggunakan Hp saksi juga biasabiasa saja (terdakwatidak marahmarah); Bahwa terdakwa meminta kepada saksi untukberhenti sementara mengambil dan mengangkut sirtukarena fee terdakwa belum di bayar saksi Saari tetapikata saksi Saari teruslah kerja itu urusan saya samaterdakwa ; Bahwa sebelum kejadian saksi tidak

ada bertemudengan korban ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karenaSaksi di telpon oleh anak terdakwa ; Bahwa sepengetahuan saksi fee yang seharusnya dibayarkan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah) adalah tanggung jawab saksi Saari yangmembayar kepada terdakwa karena uang fee tersebutsudah termasuk di dalam harga sirtu permobilnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan ;a. 5.

Karanganyar, tertanggal 12 April 2015;27 Fotokopi permohonan bantuan dari kelompok masyarakat (Pokmas) dukuh JatirejoRt.04 Rw. 02, Desa Jatirejo Nomor 410/02/V1/2014, tertanggal 27 Juli 2015;28 Fotokopi persetujuan pemberian wilayah izin usaha pertambangan atas nama Suyatnodari Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Propinsi Jawa Tengah, tertanggal 6Agustus 2015;29 Fotokopi Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 503/IUP/EKS/33135140 tahun2015 tentang penerbitan izin usaha pertambangan eksplorasi batuan (sirtu

pengelolaan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta pascatambang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penambangan menurut Pasal angka 19UndangUndang No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara adalahHal 23 dari 30 hal Put No.107/Pid.Sus/2015/PN.Krgbagian kegiatan usaha pertambangan untuk memproduksi mineral dan/atau batubara mineralikutannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada bulan Januari 2015Terdakwa melakukan usaha penambangan pasir dan batu (sirtu

merah, Nopol AD 1910 EF milik Terdakwa dan disopiri sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 23Tahun 2010 tentang pelasanaan kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara,dijelaskan bahwa pertambangan mineral dan batubara dikelompokkan kedalam 5 (lima)golongan komoditas tambang :a Mineral Radioaktif;b Mineral logam;c Mineral bukan logam;d Batuan, meliputi antara lain tras, tanah urug,kerikil galian bukit,pasir urug, kerikil berpasilalami (sirtu

daerah, sedangkan Ayat (5) menjelaskan bahwapemegang IUPK yang diberikan untuk (satu) jenis mineral logam atau batubara dalam 1(satu) WIUPK dapat menyatakan tidak berminat untuk mengusahakan mineral lain yangditemukan tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternative sehingga apabila salahsatu elemen telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di Persidangan bahwa pada bulan Januari 2015Terdakwa melakukan usaha penambangan pasir dan batu (sirtu

Ijin UsahaPertambangan (WIUP) ke Dinas Energi dan Sumberdaya Mineral (ESDM) Propinsi JawaTengah pada tanggal 7 April 2015 dan persetujuan pemberian Wilayah Ijin UsahaPertambangan (WIUP) diterbitkan oleh Balai ESDM Propinsi Jawa Tengah pada tanggal 6Agustus 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan permohonan Jjin Usaha PertambanganEksplorasi (UP) Eksplorasi ke Dinas Energi dan Sumberdaya Mineral (ESDM) Propinsi JawaTengah pada tanggal 7 Agustus 2015 dan Ijin Usaha Pertambangan Eksplorasi Batuan (Sirtu

IR VAN IDRIS (Direktur PT ArafatAnugerah Abadi /Tergugat untuk bisa dipinjam nama perusahaannya denganimbalan Tergugat mendapat posisi sebagai pemasok tunggal sirtu, kesepakatanini disepakati di Base Camp PT.HK.CTA JO di Pulau Punjung dan tergugatmenyanggupi dan menanda tangani kontrak Pengadaan Sirtu tahap pertama;os Bahwa dalam pengoperasiannya semua sumber daya, baik permodalan danpengadaan peralatan adalah mutlak milik SC 07 (100 %) dengan kata lain pihakPT.Arafat Anugerah Abadi Cuma dipinjam

Penggugatmelarang seluruh karyawan melakukan aktifitas dan menutup Basecamkarena Penggugat 2 tidak Pernah membuat laporan pertanggung jawabandan laporan keuangan selama Menjadi Direktur Produksi kepadaTergugat selaku Direktur Utama PT.Arafah Anugrah Abadi.disini bukanPenggugat yang dirugikan tapi tergugatlah yang dirugikan olehPenggugat 2 dengan kerugian sebagai berikut: HOTMIX 26.096.8 Ton x Rp.850.000; =Rp.22.182.280.000,=Rp.22.129.984.000,STONE CRUSSER 138.312,4 M3X Rp.160.000Tunggakan pembayaran pajak SIRTU

loader1 unit Finisher1 unit VTR1 unit Tander2 unit GensetBahwa Penggugat Rekonpensi menagalami kerugian atasperbuatan melawan hukum dari tergugat rekonpensi sebagaiberikut:HOTMIKX 26.096.8 Ton x Rp.850.000;STONE CRUSSER 138.312,4 M3X Rp.160.000Tunggakan pembayaran pajak SIRTU Galian C;188.424M2 X RP2.000Denda Proyek PT.Arafah Anugrah AbadiTotal =Rp.22.182.280.000,=Rp.22.129.984.000,=Rp. 376.848.000,=Rp. 459.000.000,=Rp.45.148.112.000, Maka oleh karena itu berdasarkan uraian Penggugat Rskonpensi mohon

rekonpensi.Menyatakan perbuatan Tergugat rekonpensi memindahkanperalatan alat berat milik PT.Arafah Anugrah Abadiketempat lain adalah merupakan perbuatan melawanhukum.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikanalatalat berat milik PT.Arafah Anugrah Abadi ke LokasiAMP Ji.Lintas Sumatera KM 7 Pulau Punjung DharmasRaya.Menghukum tergugat rekonpensi untuk membayarkerugian Penggugat rekonpensi sebagai berikut:HOTMIKX 26.096.8 Ton x Rp.850.000;STONE CRUSSER 138.312,4 M3X Rp.160.000Tunggakan pembayaran pajak SIRTU

Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar pukul 09.00 WIB,terdakwa telah membawa mobil pick up milik PT Sumber Tirta MasAbadi dan saksi mendapat cerita dari security perumahan yangbernama Yani ;Bahwa menurut keterangan Yani pada hari Rabu tersebut di proyekperumahan Hollywood di Jalan Pangeran Asogiri Kelurahan TanahBaru Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor, terdakwa mengatakankepada Yani mau mengambil sirtu

di depan dan kemudian saksi Yanimenyerahkan kunci mobil kepada terdakwa ;Bahwa kemudian mobil jenis Suzuki Pick Up warna hitam tahun 2011No.Pol B9160 BAE atas PT.Sumber Tirta Mas Abadi dipakai olehterdakwa untuk mengambil sirtu dan sore harinya sekitar pukul 15.30WIB saksi Ruswandi menelfon terdakwa menanyakan perihal mobildan dijawab terdakwa mobil habis bensin dan di daerah situ CikaretCibinong dan saksi Ruswandi berkomunikasi melalui whatshapp danmenanyakan posisi cikaretnya dimana dan dijawab

diperiksa penyidik dan membenarkansemua keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar jam 06.30 WIBsaksi sedang berada di Pos satpam depan dan saksi melihatterdakwa menggunakan mobil Pick Up warna hitam yaitu mobil proyekmilik perusahaan Hollywood dan mobil tersebut mau keluar kemudiansaksi hampiri dan saksi bertanya kepada terdakwa mau kemana dandijawab oleh terdakwa mau ambil sirtu

SUMBER TIRTA MAS ABADI.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2018/PN.BgrBahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitarpukul 05.30 Wib terdakwa meminta izin untuk meminjam mobil tersebut kepadasaksi ERIK AMIRA PUTRA dengan alasan untuk mengambil abu/sirtu didepandan kemudian sekitar jam 09.41 Wib terdakwa dihubungi oleh saksi ERIKAMIRA PUTRA melalui whatshap yang mana saksi ERIK AMIRA PUTRAmenanyakan posisi dimana dan dijawab oleh terdakwa ada di rumah dan siangakan ke Perumahan

SUMBER TIRTA MAS ABADI.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitarpukul 05.30 Wib terdakwa meminta izin untuk meminjam mobil tersebut kepadasaksi ERIK AMIRA PUTRA dengan alasan untuk mengambil abu/sirtu didepandan kemudian sekitar jam 09.41 Wib terdakwa dihubungi oleh saksi ERIKAMIRA PUTRA melalui whatshap yang mana saksi ERIK AMIRA PUTRAmenanyakan posisi dimana dan dijawab oleh terdakwa ada di rumah dan siangakan ke Perumahan HOLLYWOOD dan tidak berapa lama kemudian dihubungilagi

ArasAlias Horse Bin Mansur melakukan rapat dan disepakati untukdilakukan kerja bakti dan saat warga lagi kerja bakti dengan mengambilbatu sirtu di kali dan mentimbunkan jalan yang rusak tersebut.Diawalkerja bakti tersebut tidak ada yang ganggu dan setelah siang sekitar jam14.10 wita M.

bertempat Di tengah jalan porosarah Desa morombo Desa morombo Pantai tepatnya di Desa MoromboPantai, Kecamatan Lasolo Kepulauan, Kabupaten Konawe Utara; Bahwa Sebelumnya Saksi dengan terdakwa tidak ada masalah denganterdakwa;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Unh Bahwa Awalnya pada hari Jumat, tanggal 2 Oktober 2020 sekitar pukul08.30 Wita, Warga Desa Morombo Pantai melakukan kerja baktimemperbaiki jalan rusak dari arah Desa Morombo kearah Desa MoromboPantal dengan mengambil batu sirtu

di kali dan menimbun jalan yangrusak tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ikut kerja bakti;Bahwa Sekitar pukul 14.10 Wita sopir mobil truk yang kami pakaimemuat sirtu menyampaikan bahwa mereka sudah mau pulang olehkarena ada yang melempari mobilnya seorang lakilaki yang bernamaAsmar Asis dan biasa juga dipanggil Bapaknya Gilang yang menyuruhkami berhenti menimbun jalan; Bahwa ketika mendengar laporan dari sopir bahwa terdakwa melemparmobil untuk tidak bekerja, Saksi langsung ketempat dimaksud danbertemu

Pekerjaan dimulai denganmengambil batu sirtu di kali dan kami timbun dijalan yang rusak tersebut.Pada siang hari sekitar pukul 14.15 WITA pada saat Saksi sedangisterahat habis sholat Jumat Saksi melihnat M. Aras Alias Horse BinMansur menuju keatas tempat adanya masyarakat kerja bakti, pada saatkami sampai ditengah jalan Saksi melihat terdakwa yang lagi beridiriditengah jalan sementara melarang orangorang yang lagi kerja bakti.Kemudian M.

Pekerjaan dimulai denganmengambil batu sirtu di kali dan kami timbun dijalan yang rusak tersebut.Pada siang hari sekitar pukul 14.15 WITA pada saat Saksi mengatur aturatur kendaraan yang sementara memuar ore nikel (hauling) setelah mobilyang Saksi atur sudah semua lewat datang terdakwa dengan naiksepeda motor dan saat didepan Saksi yang lagi mengawasi alat beratyang ambil material timbunan, terdakwa langsung berhenti danmenunjuknunjuk operator alat berat greder yang sedang memperbaikijalan yang kami

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HARYANTO bin ABDUL ROHMAN) terhadap Penggugat (WIWI PURWANINGSIH binti SIRTU HADI PURWANTO);-----------------------------------------------------------------------4.