Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6g14 6p15 6317 6g15 6.14 6.11 6.1 61.02
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TERNATE Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
131 — 53
  • ANAK KE IX (anak perempuan kandung) memperoleh 1/15 (satu per lima belas) dari keseluruhan harta warisan;6.10. PENGGUGAT I (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/15 (dua per lima belas) dari keseluruhan harta warisan;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Tanah No. 00590 /Tanah Tinggi / 2013 atas nama TERGUGAT I dikesampingkan;8.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/PDT.G/2013/PN.SBY
Tanggal 28 Januari 2014 — Suhartatik Karuniawati Melawan Arlinda Sherly Handayani
273 — 60
  • Tanggal 21 Mei 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalian uang)melalui E Banking DB 2105/FTSCY/WS95011 ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 10.000.000,.6.10. Tanggal 22 Oktober 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalianuang) ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 100.000.,. 6.11. Tanggal 29 Oktober 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalianuang) ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 100.000,.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 B/PK/PJK/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DARMA HENWA, Tbk;
115 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yang mengungkapkanpembukuan, catatan, data, informasi, atau keterangan laindalam proses keberatan yang tidak diberikan pada saatpemeriksaan, selain data dan informasi yang pada saatpemeriksaan belum diperoleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dari pihak ketiga, pembukuan,catatan, data, informasi, atau keterangan lain dimaksud tidakdipertimbangkan dalam penyelesaian keberatannya;6.10.Bahwa dengan demikian koreksi
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 10-07-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 58/Pdt.P/2023/PA.Dps
Tanggal 16 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
74 — 87
  • 7 Agus Sugianto Bin Agus Suroto, anak laki-laki dari Agus Suroto;

    6.8Sunarsih Binti Agus Suroto, anak perempuan dari Agus Suroto;

    6.9 Sri Rahayu Binti Agus Suroto, anak perempuan dari Agus Suroto;

    6.10 Agus Sutrisno Bin Agus Suroto, anak laki-laki dari Agus Suroto;

    Adalah yang berhak mengurus dan menyelesaikan serta melakukan perbuatan hukum

Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 14/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 9 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat II : H. ANDI MUH. SABIQ Diwakili Oleh : H. ANDI MUH. SABIQ
Terbanding/Penggugat I : RAHMAH IRIANY
Terbanding/Penggugat II : RIDWAN ARBIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : SITTI RABIAH LAHAJI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. MUBINA FIFA MANDIRI MUBINATOUR
Turut Terbanding/Tergugat III : BNI Consumer dan Retail Loan Center
144 — 51
  • Putusan .Perdata No. 14 /PDT/2020/PT MKS.6.10.Bahwa beberapa hari kemudian ibu tiri Tergugat ll Rekonvensi kembalimenghubungi Penggugat II Rekonvensi dan mengatakan Tergugat Rekonvensi siap bertemu dengan Penggugat Il Rekonvensi, danakhirnyapada hani itu terjadilah pertemuan antara Penggugat II Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi dan Tergugat III Rekonvensi di rumah Tergugat Rekonvensi yang terletak di Jalan Racing Center Makassar (Sekarang JI.Prof. A.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUNDARTI, S.SOS., MAP
Tergugat:
PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
285 — 122
  • Elis terkait Jawaban yang harusdisampaikan Penggugat.6.10 Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2020 Penggugatmenyetorkan dana pertama ke rekening Tergugat sejumlah Rp120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) ke rekening Tergugat;Bukti P6: Margin Deposit Note For New Margin, sebesar sebesarRp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) atau$10.000.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1355/Pdt.G/2014
Tanggal 6 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 3
  • Termohon tidak patuh kepada Pemohon;6.10.e.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 18-07-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 151 /Pdt.G/2016/PN.KPG
Tanggal 21 Februari 2017 — DERBEN FRANS SUY, dkk Melawan HERMANUS SUY, dkk
25 — 7
  • TANAH BIDANG III terletak di Rt.033/Rw.009, Kelurahan Lasiana, KecamatanKelapa Lima Kota Kupang, luas tanah kurang lebih 3.906 M2 (tiga ribu Sembilanratus enam meter persegi) dengan batasbatas :Y TIMUR : batas dengan Jalan Raya; BARAT : batas dengan tanah Milk para Penggugat; UTARA : batas dahulu dengan Semuel Hanas sekarang batas denganMaxi Chornelis Sodak dan Tanah Milik Para Penggugat; SELATAN : batas dahulu dengan Hermanus Suy sekarang batas denganMarkus Lenama;6.10.Untuk selanjutnya yang disebut
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-10-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 04/TIPIKOR/2011/PT.PLG
Tanggal 25 Oktober 2011 — H. HATTA WAZOL, SE., MM.
65 — 43
  • PDS09/N.6.10/Ft.1/10/2010 tanggal 21 Oktober 2010sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa I. H. HATTA WAZOL, SE, MM sebagaiKepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga Kota Palembangberdasarkan Surat Keputusan Walikota Palembang Nomor: 821.3/050/BKD/2008 Tanggal 06 Nopember 2008 dan Terdakwa II. AZHARUDDIN.
    PLGNo. 20 Tahun 2001 Tentang perubahan atas Undangundang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55KUHP;Telah membaca Surat Tuntutan NO.REG.PERK : PDS07/N.6.10/fd.1/09/2010 tanggal 19 April 2011 Penuntut Umum menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang mengadili perkara inimemutuskan :1. Menyatakan terdakwa I. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-02-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — MOH MUFID, S.Pd, dkk vd DJUREMI bin DJAMARI, dkk
92 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Trimo;6.10.Sebidang Tanah sawah yang terletak di Desa Krecek, Kecamatan6.11Badas, Kabupaten Kediri dengan Kohir/C Desa Nomor 515 Persil 122,Kelas S1, dengan luas 700 m* dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik P. Makrus; Sebelah Selatan tanah milik P. Sayik; Sebelah Barat tanah milik P.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 15-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN MANADO Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mnd
Tanggal 23 Mei 2018 — - ANNA PATANDIANAN RONGE DKK LAWAN PIENTJE FIEN KINEKE DKK
126 — 19
  • Bahwa Obyek sengketa belum pernah dilakukan pembagian antara sesama Ahliwaris dari SEMUEL RONGE ;6.10.Bahwa MARTHEN PATANDIANAN RONGE bersama Isteri dan Anaknyatinggal di lokasi obyek Sengketa sekaligus menjaga Kostkostan, dimana uanghasil dari kostkostan dibagi bersama dengan Para Penggugat setiap bulannya ;Bahwa tidak disangkasangka pada Oktober 2017, 2 bulan setelah meninggalnyaMARTHEN PATANDIANAN RONGE, para Penggugat telah dipanggil sebagaisaksi atas Laporan Penyerobotan di POLRES MANADO dengan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 255/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 29 Maret 2017 — DRS. DIAN PURFANTO, M.Si;GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
51 — 35
  • Widodo adalah sah dan demokratis, karena DIPILIH secara resmioleh rakyat DKI, bukan oleh TERGUGAT yang menurut hukumketatanegaraan TIDAK dipilih secara sah sesuai UUD45, artinyaPENGGUGAT diangkat oleh gubernur yang DIPILIH secara sah dandemokratis sesuai Pasal 18 UUD45yakni Ir Joko Widodo, karenaTERGUGAT dipilin tidak melalui mekanisme demokratis sesuai Pasal18UUD45 oleh rakyat DKI, dengan sendirinya keputusan TERGUGATharus dianggap tidak sah pula ;bahwa dari apa yang diuraikan angka 6.1 sd angka 6.10
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0955/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 11
  • Bira TengahKecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang namun sejak tanggal 16Agustus 2018 dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak tahu dimanakeberadaan kedua anak tersebut;Bahwa pada awal masa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dapatberjalan cukup harmonis meski terkadang terdapat halhal yang Pemohonkurang merasa nyaman, namun setelah beberapa tahun masa perkawinan,rumah tangga Pemohon jalani mulai terganggu dengan adanya perselisihandan pertengkaran;Hlm 2 dari 47 hlm.Put.No. 0955/Pdt.G/2018/PA.Spg.6.10
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
  • jalan raya;
  • Sebelah Timur berbatas dengan Klampaian Helen;

6.7. 1 (satu) unit mobil Suzuki pick up Carry warna hitam tahun 2017, dengan No Pol BG 9215 P, nomor rangka MHYESL415-HJ-797065, nomor mesin G15AID-1087488;

6.8. 1 (satu) unit sepeda motor yaitu Honda Beat warna orange putih, tahun 2014, nomor polisi BG5001 JAG, nomor rangka MH1JFM218EK861710, nomor mesin JFM2E-1858133;

6.9. 3 (tiga) (setengah) suku emas;

6.10

:Sebelah Utara berbatas dengan BUMDES;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dapik; Sebelah Barat berbatas jalan raya; Sebelah Timur berbatas dengan Klampaian Helen;1 (satu) unit mobil Suzuki pick up Carry warna hitam tahun 2017,dengan No Pol BG 9215 P, nomor rangka MHYESL415HJ797065,nomor mesin G1i5AID1087488;1 (Satu) unit sepeda motor yaitu Honda Beat warna orange putih, tahun2014, nomor polisi BG5001 JAG, nomor rangkaMH1JFM218EK861710, nomor mesin JFM2E1858133;3 (tiga) %2 (Setengah) suku emas;6.10
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 92/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 9
  • Canopy garasi dan canopy teras belakang ;6.3. 1 unit dapur dan kamar pembantu ;6.4. 1 unit gazebo kayu ;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas nama PEMOHON ;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH ;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam-kuning ;6.8. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.9. 1 unit TV Sony Bravia ;6.10. 1 unit TV LG 28 inch ;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu ;6.12. 1 unit AC merk Haier ;6.13. 1 unit AC merk LG ;6.14.
    Canopy garasi dan canopy teras belakang ;6.2. 1 unit dapur dan kamar pembantu ;6.4. 1 unit gazebo kayu ;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas namaPEMOHON ;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitamkuning ;6.8. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.9. 1 unit TV Sony Bravia ;6.10. 1 unit TV LG 28 inch;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu ;6.12. 1 unit AC merk Haier ;6.13. 1 unit AC merk LG ;6.14. 1 unit sofa warna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/Pdt/2020
Tanggal 22 April 2020 — WIET SOEGITO VS PT SINAR BARU WIJAYA PERKASA
288 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Pengoperan Hak Nomor 222 atas nama Ricky Mastoni,6.10. Akta Pengoperan Hak Nomor 221 atas nama Mediansyah dan AktaJual Beli Nomor 271 /TL/2009 tanggal 30 April 2009 atas namaLukman Hidayat,6.11. Akta Pengoperan Hak Nomor 220 atas nama Jacob Maranatha,6.12. Akta Pengoperan Hak Nomor 219 atas nama Dedi Noviandi,dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-12-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 302/Pid.Sus/2016/PN.SMG
Tanggal 3 Desember 2015 — HANDOKO SAPUTRO bin INDARTO
42 — 11
  • Semarang TimurKota Semarang;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak bekerja;Pendidikan : SMA;Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :6.10.Penyidik tanggal 1 Maret 2016 Nomor : SPHan/27/III/20156/Res.Narkoba,sejak tanggal 1 Maret 2016 sampai dengan 20 Maret 2016 ;. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 14 Maret 2016, NOMORTAR138/0.3.10/Euh.1/ IIl/2016, sejak tanggal 21 Maret 2016 sampai dengan29 April 2016..
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.TUHIRDO
2.SUWARNO HARTO SAPUTRO
3.SRI RAHAYU
4.BUDI SANTOSO
5.SUTRISNO HARYANTO
Tergugat:
1.WARNI
2.SUKINI HADI SUWARNO
3.SULARNO
4.SUMIYANTI
5.RUBINAH
6.SURATMI
7.SRI MARGONO
8.JOKO SANTOSO
9.DEWI SUSILOWATI
10.RETNO WULANDARI
11.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
12.CAMAT SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH KECAMATAN SUKOHARJO, KABUPATEN SUKOHARJO
13.KEPALA KANTOR KELURAHAN BULAKREJO
69 — 18
  • Bahwa posita angka 10 dan 12 Gugatan adalah tidak benar.Bahwa setelah terjadi jual beli objek sengketa pada tahun 1964antara pak Tarmo dan pak Giyanto, pak Giyanto langsungmenggarap sawah objek sengketa tersebut dan pak Tarmo tidakpernah mendatangi pak Giyanto dan mempermasalahkan jual beliyang telah terjadi.Pak tarmo hanya sekali datang ke rumah pak Giyanto (pak Giyantosudah meninggal) sebagaimana telah diuraikan dalam daliJawaban Para Tergugat poin 6.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1996 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
55 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumenpublik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2017 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 1
  • Tergugat tetap pada jawaban nomor 6.10. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penggugatnomor 12. Tergugat tetap pada jawaban nomor 7.11. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penggugatnomor 13. Tergugat tetap pada jawaban nomor 9.Bahwaberdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang mulya sudi kiranya member putusan sebagai berikut :1. Menerima Jawaban dan Duplik Tergugat .2.