1882/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1882/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oOo oo BR W NY FRN. Nama lengkap : Taufik als.Adeun;. Tempat lahir : Cot Gapu provinsi Aceh;. Umur/Tanggal lahir : 44Tahun/1 Juli 1976;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim PN Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PT sejak tanggal 11November 2020 sampai dengan tanggal 10 Desember 2020;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa didampingi Penasehat Hukum Tita Rosmawati, S.H, Christoper PanalLumban Gaol, S.H. M.

dan Terdakwajawab dari kawanku pak namanya BEDE (belumtertangkap/DPO)Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdnkemudian Polisi bertanya kepada Terdakwa dimana rumahnya biar kitatangkap dia? dan Terdakwa jawab saya tidak tahu pak, dia pun tidak mauketemu dengan aku tadi waktu ngasikan barangnya. Kemudian Polisibertanya kepada Terdakwa berapa untungmu dari penjualan Shabu ini tadi?dan Terdakwa jawab aku dapat untung Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)pak kalau berhasil.

Setelah itu Terdakwa baru mengetahui bahwa si pembeli ternyataHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdnadalah petugas Kepolisian yang menyamar sebagai pembeli, kKemudian Polisijuga menyita 2 handphone Terdakwa dan Polisi melakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa, dan Polisi menemukan Toples berisi shabu tersebutdari rak piring di dapur Terdakwa, kemudian Polisi berkata kepada Terdakwaounya Siapan ini?

,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdn

1882 K / PDT / 2011

Nomor 1882 K/Pdt/2011 Sebelah selatan : dln. Pringgabaya Suela, Masturi dan tanahPenggugat; Sebelah barat : tanah Masturi, Widodo, PT. HK, dan tanahPenggugat;5.

Nomor 1882 K/Pdt/201 18. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp. 108.500.000,00 (seratus delapan jutalima ratus ribu rupiah);9.

Nomor 1882 K/Pdt/201 12.

Nomor 1882 K/Pdt/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 oleh DR. ARTIDJOALKOSTAR, SH.LLM., Ketua Muda yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.M.

Nomor 1882 K/Pdt/2011

1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMA

,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 21 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Desember 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/39/X/2014 tanggal 31Desember 2014 :Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;2.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1882/Pat.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 41, tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 16 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 hingga sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirim nafkah dan tidakada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalamdan diluar diluar wilayah Republik Indonesia ;4.

Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab. Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri dan Kantor Urusan Agama diKabupaten Kediri, guna dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi = sekarang tidak

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat didugamempunyai wanita idaman lain (WIL) ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 23 Mei 2014, Nomor :1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.BwiMemperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1882 K/Pid.Sus/2016

PUTUSANNomor 1882 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :10.Nama : Adi Dwi Handono alias Adi alias lwan ;Tempat lahir : Pandeglang ;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 10 Oktober 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;KewargaNegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pengasinan RT.06 RW.01, KelurahanPengasinan, Kecamatan Rawalumbu, KotaBekasi, Jawa Barat ;Agama

No. 1882 K/Pid.Sus/201611. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 4129/2016/S.1075.Tah.Sus/PP/2016/MAtanggal 05 September 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 Juni 2016 ;12.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016Apakah Uang Souvenir dapat dikategorikan sebagai Uang Palsu?.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016di tempat kejadian peristiwa, Terdakwa hanya diberi tugas oleh Agus alias Dedi(DPO) menenteng tas hitam bersamasama dengan Agus alias Dedi (DPO) diTempat Kejadian Peristiwa, dinubungkan dengan bentuk sengaja yaitu sengajasebagai kemungkinan.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016

1882/Pdt.G/2014/PA.Pt

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai talak, antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Dukuh XXXX RT.003 RW.003 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten XXXX, sekarang tinggal di rumah orang tua kandung yangbernama

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA. Pt.4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan 1 orang anak bernama : a. ANAK,lahir 03 April 2009, ikut Termohon;5.

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.pergi dari rumah rumah orang tuanya dan tidak pernah pulang dan tempat tinggalnyatidak diketahui di seluruh wilayah RL; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon berpisah yanghingga sekarang selama 3 tahun 4 bulan lebih;2.

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan arRohmah sebagaimana yang dicita citakan oleh Al quran surat Ar ruumayat (21), jo. Pasal 1 Undang undang No. tahun 1974, jo.

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 251.000;XXXX, 12 Maret 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama XXXXPANITERADrs. H. A. HERYANTA BUDI UTAMADicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapSEJAK TANSGAL, ses sos ees eases exes axceews dan para pihak sudah diberitahutentang Putusan Pengadilan Agama XXXX tersebut.

1882/Pdt.G/2011/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Gseazy o> yJ al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YA!

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak bulan tahun 2006 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena :a. Termohon kurang bisa menerima keluarga Pemohon, sering curiga pada keluargaPemohon dan pernah menuduh ibu Pemohon mencuri jilbab Termohon, sehingga ibuPemohon tersinggung;b.

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.1. Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PancengKabupaten Gresik Nomor : 123/08/III/2005 Tanggal 08 Maret 2005, bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.

1882/Pdt.G/2017/PA.Smd

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Hlm 1 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.SmdBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa dihadapan Majelis Hakim Penggugat menyatakan secara lisanmengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat telah berdamai;Bahwa atas pernyataan dan permohonan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Muara Bulian berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena alasan telah berdamai dengan Tergugat.Him 2 dari 4 him Penetapan No. 1882

Ahmad ZiadiHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Him 3 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.SmdH. Burhanuddin, S.H., M.H.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. &Panitera Pengganti,Baihaqi, S.H., M.H. Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 245.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,Him 4 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.Smd

1882/Pdt.G/2014/PA.Grt

Salinan PUT USANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt. =we a edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kp.

Bangbayang, RT.003, RW. 009, DesaKarangmulya, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut, Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt tanggal 16 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai

No 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt10.Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut, sebagaimana dalam kutipanAkta Nikah Nomor 178/33/II/2008 Tertanggal 19 Pebruari 2008;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 anak yang bernama Zabdan Rabani Rizalulloh yang berusia2 tahun dan

,tanggal 16 September 2014, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadapdipersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 kali oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut, sesuaidengan berita acara relaas panggilan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt.

No 1882/Pdt.G/20 14/PA.GrtTid.Drs. H. Burhanuddin Ali Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. Muhammad Dihyah Wahid Drs. Ahmad Sanusi, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Achmad Sadikin,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp756000,00 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)

1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.201. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah sah secara Islam pada tanggal XXXXXX yang telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX, Sumatera Utara sesuai Kutipan Akta NikahNomor :XXXXXX;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orangketurunan yang bernama : ANAK;3.

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn.Tgl.21.10.20persidangan dengan memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir bersidangpada hari, waktu dan tempat yang telah ditentukan untuk itu seraya mengambilkeputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughra Tergugat TERGUGAT atas diriPenggugat PENGGUGAT;3.

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20panggilan yang dibacakan di persidangan menerangkan bahwa alamat tempattinggal Tergugat tidak jelas sehingga panggilan terhadap Tergugat tidak sah;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat telah diberikan kesempatan untukmencari dan merubah alamat tempat tinggal Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan alamat tempat tinggal Tergugat belum ditemukan;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat melalui kuasanya menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awal 1442 Hyjriyah, olehRobinhot Kaloko, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Imbalo, S.H., M.H.,dan Drs. Ahmad Sobardi, S.H., M.H = masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh H.

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanxXxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1882/Pdt.G

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, TergugatIl, Tergugat Ill sesuai bukti dan dan fakta adalah masih adanya hubungandarah yakni moyang dari Penggugat yang bernama Dominggus Sohilaitdan moyang dari Para Tergugat I,II,III yaitu Markus Sohilait adalah adikkakak kandung dan menguasai 9 Dusun Dati, 6 Pusaka Datiberdasarkan Register Dati Negeri Allang tahun 1882 ;2.

Markus Sohilait (moyang dariPara Tergugat) telah mendiami bidang tanah dimaksud dan telahteregister dalam Register Dati Tahun 1882 Negeri Allang, dan dipakaiuntuk berkebun dan menanam tanaman umur panjang dan sampaisekarang masih dijaga dan nikmati hasilnya oleh Para Tergugat I, II, III ;7.

Oleh karena itu hakpenguasaan Para Tergugat sudah jelas dan pasti sehingga membuatPenggugat dengan segala itikad buruknya mencoba memutar balikanfakta yang terjadi di Negeri Allang dan bagaimana bisa Penggugattetap mendalilkan tentang asas hukum adat yang ada di Negeri Allangsementara Penggugat saja tidak mengakui Register Dati 1882 milikPemerintah Negeri Allang ;10.

Bahwa benar Penggugat adalah ahli waris dari keturunan moyangDominggus Sohilait yang pada dasarnya adalah saudara kandung darimoyang Markus Sohilait yang adalah moyang dari Para Tergugat sesualdengan Register Dati Negeri Allang tahun 16 September 1882, dapatdipertegas bahwa dalam Register Dati tersebut tidak pernahdicantumkan nama dari moyang Penggugat yang bernama DominggusSohilait, yang terdaftar di Register Dati tahun 1882 hanya nama darimoyang Para Tergugat yaitu Markus Sohilait, dengan demikian

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi 1,II,III/Para Tergugat Konvensi11,1 adalah ahli waris yang sah dari moyang Marcus Sohelait dan berhakatas sebahagian Pusaka Dati Waitahumatat sesuai Register Dati NegeriAllang 1882 termasuk yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvens ;3. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi melakukanperbuatan melawan hukum ;4.

1882 K/Pdt/2013

No. 1882 K/Pdt/2013Bahwa Tergugat memberhentikan Penggugat sebelum masa jabatannya selesaiyaitu selama (5) lima tahun dan Tergugat tidak membayarkan hak hak Penggugatselaku mantan Direktur SDM & Umum PT.

No. 1882 K/Pdt/201310e Mengundurkan diri;Penjelasan: Penggugat, selama menjabat sebagai Dir.

No. 1882 K/Pdt/201312kualifikasi Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 jo.

No. 1882 K/Pdt/201336Perkebunan Nusantara II Cq Direktur Utama PT.

No. 1882 K/Pdt/2013

Bahwa pemohon telah resmi menikah pada tanggal O7 Juli 2005berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 486/37/VII/2005, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu tertanggal 13 Juli 2005.Bahwa dari pernikahan pemohon telah melahirkan anak bernama :SANTIKA AULIA, lahir di Tanah Bumbu, pada tanggal 13 Mei 2006, anakke satu, Jenis Kelamin Perempuan dari perkawinan sah suami isteriAKHMAD KHORI dan YANTI sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor :1882

/IST/CSLTB/III/2011, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbutanggal 10 Maret 2011.Bahwa di dalam Akta Kelahiran anak pemohon No. 1882/IST/CSLTB/II/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danHalaman 1 dari 5 penetapan perdata nomor 64/Padt.P/2018/PN Bin.Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu, nama pemohon tersebuttercatat sebagai AKHMAD KHORI.Bahwa pemohon berkeinginan untuk memperbaiki namapemohon dariAKHMAD KHORI menjadi KHOIRI yang

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbaikan nama pemohon dari semulabernama AKHMAD KHORI sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon Nomor = 1882/IST/CSLTB/III/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanah Bumbu tanggal 10 Maret 2011 berganti Menjadi KHOIRIsesuai dengan Kutipan Akta Nikah pemohon dan Kartu Keluarga pemohonadalah sah.3.

setelah dibacakan suratpermohonan tersebut, Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan buktibuktisurat sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 penetapan perdata nomor 64/Padt.P/2018/PN Bin.Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 6310072010/SURKET/01/200418/0001 atas nama Khoiri, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P1;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1882

1882/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Mdnloa 3shaa = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan STM, pekerjaanSupir, bertempat tinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanTuntungan, Kota Medan , disebut sebagai Pemohon;MelawanXXXXX

warganegara Indonesia, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan XXXXX, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan , disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 06 Oktober2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 06 Oktober 2015,terdaftar dengan Register Nomor 1882

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di Binjai Baratpada tanggal 15 April 1999, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXHalaman dari 10 halamanPutusan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PAMdntanggal 15 April 1999, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBinjai Barat, Kota Binjai;2.

timbul sesuai peraturan yangAtau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak ada menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun yang bersangkutan telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor : 1882

Ali Yahya Siregar, SHPANITERA PENGGANTIRoslilawati Siregar, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PaMdnJumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,pendidikan SD,bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,

dahulubertempat kediaman di Kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas di Wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Desember 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw.tanggal

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandi atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso,dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1882

/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan

Menyatakan perkara Register Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.JB., tanggal 9 27 November 2013, dibatalkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari buku register yang bersangkutan;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah).

1882/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.

berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta barat;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 27 November 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1882

No. 1882/Pdt.G/2013PA.JBmencoret perkara tersebut dari register perkara dan membebankan Penggugat untukmembayar biaya perkara;Menimbang bahwa untuk kepentingan administrasi Yustisial maka di perintahkankepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara dan membebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Register Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.JB., tanggal 9 27November 2013, dibatalkan;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoretpendaftaran

1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA, yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",monnnmnnmnmnnmnmmnnmnnm melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama

Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, ,yang selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut;l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Oktober 2015 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 21 Oktober 2015 dengan

dailildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 11 Nopember 2015 dan 25Nopember 2015, Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg yang dibacakan di dalamsidang Tergugat

dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;0c0nnenne nnnBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalupemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alatalatbukti berupa :Halaman 3 dari 13Putusan Nomor : 1882

1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanswasta (Pembantu Rumah Tangga), tempat tinggal diKota Batu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal23 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register: 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

Bahwa setelah melangsungkan permikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempat tinggalHal. 1 dari 10 hal. putusan No. 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg.di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Orooro Ombo KecamatanBatu Kota Batu. selama 13 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (badaddukhul) dan dikaruniai 1 orang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12 tahun; Bahwa semula rumah tangga

tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil jurusita tanggal 28 Nopember 2011 dan 21 Desember 2011 yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan GugatanPenggugat tersebut yang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakanHal. 3 dari 10 hal. putusan No. 1882

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Hal. 9 dari 10 hal. putusan No. 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg.10ATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. .25.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. .000,Rp. 291.000,