PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanxXxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1882/Pdt.G

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.

1882/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan penetapan wali yang diajukan oleh:PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonan penetapanwali

tertanggal 19 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby, tertanggal 20 Desember2016 telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.SbyBahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengurus permohonan penetapan perwalian atas anak lakilaki kandungbernama XXXX bin XXXX, umur 17 tahun dan XXXX, umur 15 tahunkarena ayah kandung bernama XXXX meninggal dunia tanggal 25Oktober 2016 guna kepentingan anaknya yang belum dewasa tersebut;Bahwa Pemohon tinggal bersama anaknya tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon orangnya baik, rajin beribadah,berpikiran sehat dan tidak pernah bermasalah

Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sbydan diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan sebagai istri dari XXXX yangtelah meninggal dunia tanggal 25 Oktober 2016 selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, kedua anak bernama XXXX bin XXXX, umur 17 tahundan XXXX, umur 15 tahun tersebut hidup sejahtera lahir dan batin, gunakepentingan anak

Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby12 HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,d tttdDrs. H.Bahrul Hayat,S.H. Dra.Hj.ChulailahPANITERA PENGGANTI,tdHarudin,S.H.Daftar rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 150.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,0012

1882/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1882/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oOo oo BR W NY FRN. Nama lengkap : Taufik als.Adeun;. Tempat lahir : Cot Gapu provinsi Aceh;. Umur/Tanggal lahir : 44Tahun/1 Juli 1976;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim PN Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PT sejak tanggal 11November 2020 sampai dengan tanggal 10 Desember 2020;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa didampingi Penasehat Hukum Tita Rosmawati, S.H, Christoper PanalLumban Gaol, S.H. M.

dan Terdakwajawab dari kawanku pak namanya BEDE (belumtertangkap/DPO)Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdnkemudian Polisi bertanya kepada Terdakwa dimana rumahnya biar kitatangkap dia? dan Terdakwa jawab saya tidak tahu pak, dia pun tidak mauketemu dengan aku tadi waktu ngasikan barangnya. Kemudian Polisibertanya kepada Terdakwa berapa untungmu dari penjualan Shabu ini tadi?dan Terdakwa jawab aku dapat untung Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)pak kalau berhasil.

Setelah itu Terdakwa baru mengetahui bahwa si pembeli ternyataHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdnadalah petugas Kepolisian yang menyamar sebagai pembeli, kKemudian Polisijuga menyita 2 handphone Terdakwa dan Polisi melakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa, dan Polisi menemukan Toples berisi shabu tersebutdari rak piring di dapur Terdakwa, kemudian Polisi berkata kepada Terdakwaounya Siapan ini?

,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdn

1882/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ba.BLP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan

SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 September 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 28 September 2015,dengan dalildalil

No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa Somawangi sampai pertengahan tahun 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa kurang lebih sejak sejak kurang lebih 1 bulan setelah pernikahan (Agustus2011) ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus

No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.

1882/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat / Pemohon /Penggugat/Penggugat / Pemohon ;MELAWANTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman

Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Termohon/Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat/Penggugat / Pemohon dengan suratgugatannya bertanggal 23 Desember 2013 yang terdaftar pada register perkaraPengadilan Agama Trenggalek Nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. tanggal 23Desember 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat / Pemohon dan Tergugat/Termohon sekarang telahbercerai sebagaimana telah diputus oleh Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal15 Desember 2009, dan telah menerima Akta Cerai Nomor : 0220/AC/2010/PA.TL.tertanggal 02 Maret 2010, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Agama Trenggalek ; Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 1 dari 7 4.

Bahwa saksi tahu setelah terjadi perceraian anak Penggugat /Pemohon danTergugat/Termohon ikut Penggugat / Pemohon ; Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 3 dari 7 3. Bahwa saksi tahu setelah bercerai Penggugat / Pemohon dan tergugat tidakpernah kembali lagi untuk menikah lagi sedang anak hasil pernikahannya yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ingin kepastian hukumtentang kebedaan pengasuhan anak kepada ibunya (/Penggugat / Pemohon ).;4.

,Jumlah Ro. 481 .000,(empat ratus delapan puluh satu riburupiah)Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 7

1882 K / PDT / 2011

Nomor 1882 K/Pdt/2011 Sebelah selatan : dln. Pringgabaya Suela, Masturi dan tanahPenggugat; Sebelah barat : tanah Masturi, Widodo, PT. HK, dan tanahPenggugat;5.

Nomor 1882 K/Pdt/201 18. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp. 108.500.000,00 (seratus delapan jutalima ratus ribu rupiah);9.

Nomor 1882 K/Pdt/201 12.

Nomor 1882 K/Pdt/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 oleh DR. ARTIDJOALKOSTAR, SH.LLM., Ketua Muda yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.M.

Nomor 1882 K/Pdt/2011

1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PU TUS ANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Pemohon ;LawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal, dahulu di Kabupaten

Sumedang, selanjutnya disebutTermohon ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mempelajari suratsurat bukti ;e Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal10 Juli 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang padatanggal itu juga dengan nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg, telah mengajukan dalildalilpermohonan dengan perubahannya sebagai berikut

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarang dandikaruniai 2 orang anak .Putusan nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 1 dari 84.

Pemohon telah berusahamencari keberadaan Termohon melalui orang tua Termohon, saudarasaudara,dan temanteman Termohon ;e Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon ;Putusan nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 3 dari 81.

Dadang ZaenalPutusan nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 7 dari 8e Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Panitera,Drs. H. Dadang Zaenal

1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.

PUTUSANNOMOR 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkaraCerai Gugat, antara : Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.0O5 RW.02 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2013 telah

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.lanBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 September 2013, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati tanggal 18 September 2013 denganRegister Perkara Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt. telah mengemukakan hal hal yang padapokoknya adalah sebagai berikut : 1 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di KUA KecamatanXxx pada tanggal 25 Agustus 2003 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah nomer DO OB VT 200 3 jaa

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.lanBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Kuasa Hukum Penggugat untukmerukunkan Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan ditutup untuk umum kemudian dibacakanSurat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahandan tambahan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa : 1Fotokopi Kartu

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.10lanMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek :Menetapkan ta lik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp.10.000.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.

1882/Pdt.G/2011/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Gseazy o> yJ al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YA!

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak bulan tahun 2006 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena :a. Termohon kurang bisa menerima keluarga Pemohon, sering curiga pada keluargaPemohon dan pernah menuduh ibu Pemohon mencuri jilbab Termohon, sehingga ibuPemohon tersinggung;b.

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.1. Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PancengKabupaten Gresik Nomor : 123/08/III/2005 Tanggal 08 Maret 2005, bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.

1882/Pdt.G/2014/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Gsfeet Zsarea ah ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanWiraswasta (warung Kopi), tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor :1882

/Pdt.G/2014/PA.Gs., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 17 Nopember 2008, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk. 15.19.3/Pw.01/39/2014 tanggal 12 Nopember 2014;Him dari 13 him Putusan No.1882/Pdt.G/2014/PA.Gs.Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus jejaka, sedangkan Termohonbersetatus perawan;Bahwa setelah

prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara memberi nasehatkepada Pemohon agar ia bersabar dan tetap rukun sebagai suami istri denganTermohon tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka tidak dapat didengar keterangannya:Him 3 dari 13 him Putusan No.1882

Putusan No.1882/Pdt.G/2014/PA.Gs.

1882 K/Pid.Sus/2016

PUTUSANNomor 1882 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :10.Nama : Adi Dwi Handono alias Adi alias lwan ;Tempat lahir : Pandeglang ;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 10 Oktober 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;KewargaNegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pengasinan RT.06 RW.01, KelurahanPengasinan, Kecamatan Rawalumbu, KotaBekasi, Jawa Barat ;Agama

No. 1882 K/Pid.Sus/201611. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 4129/2016/S.1075.Tah.Sus/PP/2016/MAtanggal 05 September 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 Juni 2016 ;12.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016Apakah Uang Souvenir dapat dikategorikan sebagai Uang Palsu?.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016di tempat kejadian peristiwa, Terdakwa hanya diberi tugas oleh Agus alias Dedi(DPO) menenteng tas hitam bersamasama dengan Agus alias Dedi (DPO) diTempat Kejadian Peristiwa, dinubungkan dengan bentuk sengaja yaitu sengajasebagai kemungkinan.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016

1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi = sekarang tidak

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat didugamempunyai wanita idaman lain (WIL) ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 23 Mei 2014, Nomor :1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.BwiMemperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMA

,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 21 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Desember 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/39/X/2014 tanggal 31Desember 2014 :Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;2.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1882/Pat.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 41, tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 16 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 hingga sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirim nafkah dan tidakada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalamdan diluar diluar wilayah Republik Indonesia ;4.

Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab. Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri dan Kantor Urusan Agama diKabupaten Kediri, guna dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

- Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan pemohon ;- Menyatakan perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA Sr., tanggal 25 September 2014, selesai karena dicabut ;- Memerintahkan kepada Panitera atau petugas yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA Sr., tanggal 25 September 2014 dari daftar register ;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang kini dihitung sebesar sebesar Rp. 466. 000,- ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )

1882/Pdt.G/2014/PA Sr.

PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2014/PA Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS ( Pegawai Negeri Sipil ),bertempat tinggal di Jalan Raya Sukowati, Nomor 410, Sragen Manggis,RT 13/05, Kelurahan Sragen Wetan, Kecamatan

Sutomo, Nomor : 24 Bangunsari,Sragenselanjutnya disebut sebagai Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon di muka persidangan ;1TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat = permohonannyatanggal 25 September 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSragen, dengan register Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA Sr. tanggal 25 September2014, yang pada

pemohon dan termohon beserta kuasanya masingmasing telah datang danmenghadap di persidanganMenimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan pemohondan termohon, supaya bersabar dan rukun kembali untuk membina rumahtangganya, dan usaha tersebut telah berhasil, dimana pemohon dan termohon telahrukun kembali untuk membina rumah tangganya.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan secaralisanpada tanggal 25 Juni 2015, untuk mencabut perkaranya, tanggal 25 September2014, Nomor : = 1882

1882/Pdt.G/2017/PA.Smd

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Hlm 1 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.SmdBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa dihadapan Majelis Hakim Penggugat menyatakan secara lisanmengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat telah berdamai;Bahwa atas pernyataan dan permohonan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Muara Bulian berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena alasan telah berdamai dengan Tergugat.Him 2 dari 4 him Penetapan No. 1882

Ahmad ZiadiHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Him 3 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.SmdH. Burhanuddin, S.H., M.H.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. &Panitera Pengganti,Baihaqi, S.H., M.H. Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 245.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,Him 4 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.Smd

1882/Pdt.G/2013/PA.Jbg

tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Agustus 2013di bawah Nomor 1882

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 13 Oktober 1999, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 577/34/X/1999 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 14 Agustus 2013;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugatawal dan akhir hidup bersama dirumah orangtua Penggugat hinggasekarang;3.

Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam IslamHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Jbg.mempunyai tujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

RIDWAN AWIS SITI AISYAH, S.Ag.Panitera PenggantittdHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5. RedaksiJumlahCATATAN:ALI MUKTAR, S.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 270.000 ,:Rp. 6.000,> Rp. 5.000, +Rp. 361.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.H1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGQAl....... eee2.

1882/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Qugal Ceral ANtala ~~nnnnnnn nnn nnn nnn nennnnnnnnnnPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam. pekerjaan buruh tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan MaduranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatl;MELAWANTERGUGAT, umur 42

Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTEI QU GE nne nnn nnn nine inn nnn imme nnmnmmnnnmenrnmnnmmmmn nnnPengadilan Agama tersebut;2n0nn nnn nnn nnn cence nc nen nconesSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor: 1882

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Putusan nomor 1882/Padt.G/2013/PA.Lmg.

., jo pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Tuhfah halaman 164yang berbunyi sebagai berikut :022200005diy ale lS oll wesl Ws slaPutusan nomor 1882/Padt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 7 dari 11 halamanArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktiMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

SUFIJATIPanitera PenggantiMAZIR, S.Ag, M.Si.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 225.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Putusan nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAFI'II bin BUNIWAN) dengan Pemohon II OUMAATI hinti SAHA) yang dilaksanakan pada hari Selasa tahun 1882 diWonosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp, 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Beiw . bernnaksud mengajukan permononan itsbat nikahberdasarkan yang pada pokoknya sebagai benkut:1. hw Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perrtikahan pada hariSelasa tahun 1882 di Wonosari dengan wall nikah ayah kanduno Pemohon IIbernarna Saha dengan mas k.awin b.enipa uana Rp 1.500,, dengan clisaksikan olehpara keluargqa dan tetangga dekat.2. Bahwa waktu menikah status pemohon I arialah imakal.nrikn bemohonadalah Perawan ;3.

Para Peniohon karena sfrsi adatah trtangga Pzr PemohfnFahwa saksi rnengetahui Para Pemphon adalah suami isteri, rano menik.ahWonosari, pada hari Selasa tahun 1882.Bahwa yang menjadi wall nikahnya ayah kandung Pern.cFnon II bernama Saha,dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada hari Selasa t2ihun 1882 diWonosari dengan wall nikah ayah kandung Pernohon II yang disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasmg bernama Kasno bin Aspoi, umur 446 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tingga di Dia Wonosari Keoamatan Grujugan kabupatenBondowoso dan Marifuci bin Salm, umur 48 tahun, Agarna Islam, pekerjaan tani,beitempat tinggal di Desa Wonosari KecamaMri Giujugan kabupaten Boridowosodengan ilidS4ciii Otrupa uang Rp2.

pelanggaran ternadap halangan perkawinansebagainJana yang clitentukan oieh Undangurdahg No. 1 Tahuh 1974, Maka peroidhonanitsbat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal dimaksuci.Menimbang, bahvia berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas, MapsHakim berkesimpulan bahwa perkawinan yang dilakulon oieh para Pernohon pada hariSe1a5a tahun 1882 di Wonosari telah memenuhl rukun den syarat yang terah ditentukanoleh peraturan perundangundangan dan hukum Islam.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAFI'II bin BUNIWAN) dengan PemohonII OUMAATI hinti SAHA) yang dilaksanakan pada hari Selasa tahun 1882 diWonosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso.4.

SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl, tanggal 17Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilawal 1436 Hijriyahyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.banding atas putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 17 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Jumadilawal 1436 Hijriyah dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya secara patut;Membaca surat Tergugat/Pembanding tanggal 3 Juni 2015 yang padaintinya mencabut perkara banding Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan registerNomor 97/Padt.G/2015/

PTA.Smg tanggal 5 Mei 2015 dengan pertimbangan yaitutidak mungkin bisa bersatu lagi dalam membina rumah tangga dikarenakanTerbanding sudah tidak diketahui lagi keberadaannya serta pertimbanganpertimbangan lain terutama demi kelangsungan hidup dan kebaikan masadepan masingmasing Pembanding dan Terbanding;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl tanggal 3 Juni 2015 yang ditandatangani oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Kelas A Kendal juga ditandatangani olehPembanding

permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding telah menyatakan mencabut perkarabandingnya tanggal 3 Juni 2015 dengan pertimbangan yaitu tidak mungkin bisabersatu lagi dalam membina rumah tangga dikarenakan Terbanding sudah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya serta pertimbanganpertimbangan lain terutamademi kelangsungan hidup dan kebaikan masa depan masingmasingPembanding dan Terbanding, dan telah dilengkapi pula dengan AktaPencabutan Permohonan Banding Nomor 1882