atas namaterdakwa pada tahun 1997 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka terdakwa telah membelitanah tersebut dari Umar Muhammad seharga Rp. 90.000.000, pada tahun 1996 danterdakwa tidak pernah bisa menguasai tanah tersebut meskipun sertifikat tanah tersebut19sudah atas nama terdakwa karena ada tanaman tebu milik saksi Sentot Wijaya, dan setelahtebu dipanen oleh saksi Sentot Wijaya, dua minggu kemudian sekitar bulan Oktober 2009terdakwa menyuruh saksi Samsul Qomar untuk membrujul/membajak

Samsul Qomar untuk membrujul/membajak tanah itu namun baru dapat1/4 bagian saksi H.

Terdakwa menyuruh saksi Samsul Qomar karena saksiSamsul Qomar memang pekerjaannya menerima borongan membrujul/membajak tanahdengan menggunakan traktor, dan saksi Samsul Qomar kemudian menyuruh pegawainya,saksi Samsul Arifin, untuk menjalankan traktor.

olehpenggarapnya LOQ DJIMOT orang tua Tergugat 1 kemudian oleh LAQDEBAK Alias INAQ MELAH bersama anaknya mencabut tanah sengketa daripenguasaan LOQ DJIMOT orang tua Tergugat 1 kemudian tanah sengketadikuasai/dikerjakan sendiri oleh LAQ DEBAK Alias INAQ MELAH bersamaanaknya LOQ KAWI Alias AMAQ KAYA (Penggugat 1) dikerjakan selama 2tahun dari tahun 1973 s/d 1975 kemudian pada tahun 1976 tanah sengketadirampas oleh LOQ DJIMOT orang tua Tergugat 1 (LOQ KARIF/LOQ ARIFINAlias AMAQ RINI) waktu sedang membajak

menggunakan sapi dan diputustall sapi yang sedang membajak menggunakan parang sehingga sapinyaberkeliaran sehingga terjadi keributan di tanah sengketa dengan membawasenjata tajam berupa parang dan cangkul ingin menebas pemiliknya LAQDEBAK Alias INAQ MELAH dan anaknya LOQ KAWI Alias AMAQ KAYA(P.1);9.

Put.No32/PDT/2019/PT.MTR.Tergugat 3 kepada Tergugat 4 dan Tergugat 5, Karena Tergugat 2 tidakpernah merasa menjual tahun Objek sengketa 1 maupun 2 kepadapihak lain, sehingga hal ini berakibat gugatan Para penggugat menjadikabur dan Tidak jelas;Bahwa dalam posita angka 8, para penggugat menuduh Log DJIMOTmerampas tanah sengketa dari Penggugat 1 dengan cara menebas talisapi yang sedang membajak sawah dan juga ingin menebas penggugat1 dengan parang.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan belum dikaruniai anak ;4.Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Desember tahun 2012 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Pemohon bekerja di sawah mencangkul sawahnya, kemudian orang tuaTermohon malah membajak dengan krakal sawah yang sebagian sudah

Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambilnya, saat itu para saksibersama Suheri akan membajak sawah, ban traktor di ganti dengan ban/roda yang terbuat dari besi, setelah diganti ban tersebut diletakkan ditepisawah dekat jalan dengan jarak sekitar 500 meter;4. Bahwa kemudian jam 11.00 WIB para saksi istirahat untuk makandirumahnya, sekitar jam 12.00 WIB saksi kembali untuk melanjutkanmembajak sawah;5.

Bakau RT 002 RW 001 Desa Bakauheni Kecamatan BakauheniKabupaten Lampung Selatan, saksi menitipkan sepeda motor saksi di rumahBapak Burhan tetapi ketika saksi hendak makan siang sekitar jam 12.00 WIBmotor saksi sudah tidak ada; Bahwa saksi langsung mencaricari di seputaran lokasi kejadian bersamasaksi Solimin teman, namun saksi dan saksi Solimin tidak menemukan sepedaIMMOLOM TEPSGDUT; =eq sees eee eee Bahwa keesokan harinya, Selasa tanggal 19 Juli 2016 saksi bertemu dengansaudara Samiun sewaktu membajak

tanggal 18 Juli 2016 sekira pukul 08.00 WIB bertempatdi Dusun Muara Bakau RTI 002 RW 001 Desa Bakauheni KecamatanBakauheni Kabupaten Lampung Selatan telah terjadi Tindak Pidana pencurian1 (satu) unit sepeda motor milik saksi Sapri Bin Sehrudin; Bahwa saksi tidak mengetahui alat yang dipergunakan oleh pelaku; Bahwa saksi mengetahui sepeda motor milik saksi Sapri Bin Sahrudin hilangsekira pukul 12.00 WIB pada saat saksi dan saksi Sapri Bin Sehrudin akanberistirahat untuk makan siang sehabis kerja membajak

Sunar, saksi hanya menjalankan traktor ketikaada orang yang membutuhkan jasanya;3 Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambilnya, saat itu para saksi bersama Suheri akanmembajak sawah, ban traktor di ganti dengan ban/roda yang terbuat dari besi, setelah digantiban tersebut diletakkan ditepi sawah dekat jalan dengan jarak sekitar 500 meter;4 Bahwa kemudian jam 11.00 WIB para saksi istirahat untuk makan dirumahnya, sekitar jam12.00 WIB saksi kembali untuk melanjutkan membajak sawah;5 Bahwa saat saksi

SYAMSUDDIN Alias La SUDDING membajak sawah yang selama inisaksi kerjakan / garap. Kemudian saksi Lel. BASRI menyampaikan kepadapelapor Lel. H. RIMIN TOLING, BA. Pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016Lel. La SUDDING menanami Lahan / sawah tersebut.

Situbondo atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Situbondo, melakukan penganiayaanterhadap korban SURAuI alias PAK ISKANDAR yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai :e Pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira jam 10.00 Wib terdakwaMASSURI bin MASKUT dalam perjalanan dari rumah hendak menujusawah untuk mengontrol orang yang bekerja membajak di sawah milikterdakwa, ketika dalam perjalanan terdakwa melihat SURAuI alias PAKISKANDAR berada didepan

Rumah terdakwa juga berdekatandengan SURAuJI alias PAK ISKANDAR;Bahwa awalnya terdakwa dalam perjalanan dari rumah hendak menujusawah untuk mengontrol orang yang bekerja membajak di sawah milikterdakwa. Ketika dalam perjalanan terdakwa melihat SURAuI aliasPAK ISKANDAR berada didepan terdakwa sedang berjalan menujusungai.

Kemudian ditemukan juga lahan yang sudah dikerjakan dan diolah dengan caramengerjakan lahan dengan cara mencangkul dan membajak sawah sertameratakan sampai dengan lahan tersebut siap ditanami padi.Bahwa saksi menemukan adanya pelaku ketika mengolah ditempatnyamasingmasing di kawasan suaka alam Cagar Alam Gunung Simpang BlokKancahnangkub untuk menanam padi, pada hari Minggu tanggal 13Desember 2015 sekitar pukul 09.00 wib, pelaku tersebut yaitu:a.

Kemudian di temukan juga lahan yangsudah dikerjakan dan diolah dengan cara mengerjakan lahan dengan caramencangkul dan membajak sawah serta meratakan sampai dengan lahantersebut siap ditanami padi.Saksi Menerangkan bahwa halhal yang ditemukan ditempat kejadian perkaraadalah:a.

Kemudian di temukan jugalahan yang sudah dikerjakan dan diolah dengan cara mengerjakan lahandengan cara mencangkul dan membajak sawah serta meratakan sampaidengan lahan tersebut siap ditanami padi.Bahwa halhal yang saksi temukan ditempat kejadian perkara adalah:AHMID BIN SARMITA sedang mengerjakan atau mengolahan lahandengan cara meratakan tanah sekitar 1936 m?

Kemudian mengerjakan lahan dengancara mencangkul dan membajak sawah menggunakan kerbau sendiri,meratakan sampai dengan lahan tersebut siap ditanam. Membuat persemaiandi lokasi tersebut dengan tahapan : merendam benih padi di air selama 24jam, benih tersebut diangkat dimasukan ke dalam karung sampai 2 hari,selanjutnya menebarkan benih tersebut dan benih tersebut tumbuh sampaidengan siap tanam selama 30 hari. Bibitnya diangkat kemudian ditanam dilahan yang sudah siap ditanam.

Kemudian mengerjakanlahan dengan cara mencangkul dan membajak sawah menggunakan kerbausendiri, meratakan sampai dengan lahan tersebut siap ditanam. Membuatpersemaian di lokasi tersebut dengan tahapan : merendam benih padi di airselama 24 jam, benih tersebut diangkat dimasukan ke dalam karung sampai 2hari, selanjutnya menebarkan benih tersebut dan benih tersebut tumbuhsampai dengan siap tanam selama 30 hari. Bibitnya diangkat kemudianditanam di lahan yang sudah siap ditanam.

yangditandai Majelis dengan P6 ;Menimbang, bahwa untuk lebin menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugattelah menghadirkan saksisaksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanyamasingmasing :141.Saksi KASTURI pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanah sawah diDesa Wonorejo Kecamatan Kencong Jember ;Bahwa saksi mengetahui masalah ini karena saksi menggarap dan membajaktanah sawah tersebut yang saat itu ada sepuluh petak dan sekarang saksitinggal membajak

Wongsorejo dimana P.Wongsorejo itu ada mempunyai anak empat orang, masingmasing bernamaSadat, Satir, Mendang, dan Supii yaitu anak dari isteri pertamanya ;saksi SUKARLIN, pada pokoknya sebagai berikut :bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanah sawah diDesa Wonorejo Kecamatan Kencong Jember, dimana saksi pernahmenggarap dan membajak tanah sawah tersebut (ngedok) atau bagi hasilsejak ada P.

Desa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jember luas kurang lebih16350 M2 dengan batasbatas :Utara : tanahnya MarliahTimur : tanahnya MiartiSelatan : tanahnya Marliah dan PanutBarat : tanahnya Paijah TukiyemMenimbang, bahwa bukti surat sebagaimana telah dipertimbangkan di atasdiperkuat pula oleh keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, yaitu saksiKasturi, Sajuri, dan saksi Sukarlin ;Menimbang, bahwa Saksi KASTURI menerangkan bahwa saksi mengetahuimasalah ini karena saksi menggarap dan membajak

tanah sawah tersebut yang saat24itu ada sepuluh petak dan sekarang saksi tinggal membajak enam petak saja, karenayang empat petak dikuasai FADIL dan keluarganya sejak lima musim yang lalu.Menimbang, bahwa Saksi SAJURI, menerangkan bahwa yang saksi ketahuidalam perkara ini adalah masalah tanah sawah di Desa Wonorejo KecamatanKencong Jember antara Penggugat dengan Para Tergugat, yang asalnya sepuluhpetak dan sekarang tinggal enam petak, dimana yang empat petaknya dikuasai olehFadil dan keluarganya

dicantumkansecara lengkap maka sejalan dengan yuriprudensi nomor 51K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 yang menyebutkan pihak pihakyang berperkara harus dicantumkan secara lengkap maka gugatanPara PENGGUGAT yang kurang pihak harus dinyatakan batal tidakdapat diterima (niet onvankelijk verklaard).Berdasarkan uraian tersebut diatas gugatan PENGGUGAT kurang pihak,dikualifikasikan tidak memenuhi syarat/prosedur/aturan karena mengandungcatat formil hanya memasukkan TERGUGAT sebagai orang yang pernahmengelolah atau membajak

Bahwa benar TERGUGAT pernah membajak tanah sawah milikTANAWALI SEMMAUNA atau obyek sengketa.6. Bahwa benar TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV,TERGUGAT V adalah ahli waris almarhum HAYANI.7. Bahwa TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV,TERGUGAT V (ahli waris almarhum HAYANI) tidak dalam kapasitas untukmenjawab dari setiap angka/dalil gugatan PENGGUGAT karena tidakmemilik hak terhadap obyek tanah sawah yang disengketakan olehPENGGUGAT.8.

Meureudu kab.Pidie jaya yang pada saat itu saksi sedang membajak sawah ; Bahwa benar saksi ada mendengar suara alat toos didalam gudang dan saksi adamencium bau besi terbakar sehingga saksi merasa curiga ; Bahwa benar selanjutnya saksi menghubungi rekan saksi Abdus Saad untuk segeradatang karena ada yang mencurgakan didalam gudang ; Bahwa benar tidak lama kemudian datang Abduss Saad dan kami masuk secara diamdiam kedalam gudang ; Bahwa benar pada saat itu saksi dan Abdus Saad ada melihat dua orang

Bahwa selanjutnya terdakwa dan Teuku syahrul memotong tali kipas sebanyak 6(enam) helai dengan menggunakan pisau setelah selesai selanjutnya terdakwaberjagajaga sedangkan Teuku Syahrul menghidupkan tos api dengan mengunakanmancis ; Bahwa setelah gas menyala lalu Teuku Syahrul mulai bekerja dengan cara membakarplat besi tempat diletakkannya mesin penggiling tanah untuk membuat batu bata danterdakwa tetap berjagajaga ; Bahwa tanpa disadari oleh Teuku Syahrul dan terdakwa Sofyan Bin Akadir yangsedang membajak

PinrangPAGE 33tereksekusi sehingga terdakwa kembalimasuk mengerjakan tanah sawah tersebutdengan cara terdakwa membajak sawahtersebut dengan menggunakan mesin traktortangan (dompeng) walaupun sudah adaPutusan dan telah telah di eksekusi olehPengadilan Negeri Pinrang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 227Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Telling,terdakwa sudah membawa dompeng sehingga saksi tidak jadi garap ;Bahwa setelah saksi melihat terdakwa membajak sawah tersebut saksi lalulaporkan kepada saksi H. P. Selle, dan kata saksi H. P. Selle kerja saja ;Bahwa yang kuasai sawah tersebut adalah terdakwa ;Bahwa terdakwa dan saksi H. Abu Mannung mengakui sawah tersebut adalahmiliknya ;Bahwa menurut saksi H. P. Selle ketika saksi tanyakan mengenai sawahtersebut, dia menjawab sawah tersebut sudah dieksekus!

Putusan Nomor 0065/Pdt.G/2018/PA Adl.bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja akan tetapi sejak awal tahun 2015 sudah mulaisering terjadi pertengkaran;bahwa saksi sering melihat pertengkaran mulut yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat di rumah saksibahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat lebin suka tinggal dikamar dari pada pergi mencari kerja, Tergugat tidak menghargai danmalas pergi membantu saksi membajak di sawah dan Tergugat tidakpernah memberikan

dikaruniai anak;bahwa saksi sering berkunjung ke tempat tinggal Penggugat danTergugat;bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja akan tetapi sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, saksi baru mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat, rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar hingga tidak rukun disebabkan Tergugatmalas pergi mencari kerja dan malas pergi membantu orang tuaPenggugat membajak

hubungan keluargadengan Terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melakukanpemukulan terhadap saksi MALLONGI bin SUPU dengan mempergunakanbalok kayu yang mana kejadian pemukulan tersebut pada hari Selasatanggal 28 April 2015 sekitar pukul 15.00 wita di dusun Kampuno, desaGona, kecamatan Kajuara, kabupaten Bone ; Bahwa pada saat kejadian ketika saksi sedang membantu saksi A UMARbin TA SURO Dg PANGARRA membajak

Nomor : 164/Pid.B/2015/PN.WTP halaman 7 dari 17 halamandengan Terdakwa tersebut ;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melakukanpemukulan terhadap saksi MALLONGI bin SUPU dengan mempergunakanbalok kayu yang mana kejadian pemukulan tersebut pada hari Selasatanggal 28 April 2015 sekitar pukul 15.00 wita di dusun Kampuno, desaGona, kecamatan Kajuara, kabupaten Bone ; e Bahwa pada saat kejadian ketika saksi sedang membajak

di Desa Ngeru, Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa; Bahwa luas tanah obyek sengketa lebih kurang 2 (dua)hektar; Bahwa batas batas tanah obyek sengketa yaitu :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik SANAPIAH, H.SYAMSUDDIN, SITI AMINAH, HUSEN dan sungai:;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik SANAPIAH danTUNDRU;e Sebelah Barat berbatasan sungai; Bahwa saksi mengetahui luas tanah obyek sengketatersebut M.SALEH AMIN; Bahwa saksi pernah membajak

tanah obyek sengketa; Bahwa saksi mengetahui batas tanah obyek sengketatersebut setelah saksi ikut membajak tanah obyek sengketa; Bahwa saksi membajak tanah obyek sengketa pada tahun2005 dan 2006;Halaman 26 dari 61 Putusan No.6/Pdt.G/2020/PN.SbwBahwa yang menyuruh saksi untuk membajak tanahobyek sengketa yaitu M.

SALEH AMIN;Bahwa pada tahun 2005 saksi pernah membajak tanahobyek sengketa;Bahwa sebelum tahun 2005 saksi sudah mengetahuitanah obyek sengketa tersebut milik M. SALEH AMIN;Bahwa M. SALEH AMIN menguasai tanah obyek sengketasejak saksi masih bujang;Bahwa saksi menikah pada tahun 1997;Bahwa selama M. SALEH AMIN menguasai danmenggarap tanah obyek sengketa tidak ada warga yang keberatan;Halaman 27 dari 61 Putusan No.6/Pdt.G/2020/PN.Sbw Bahwa sepengetahuan saksi saat itu M.

Puncak Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 20 Agustus 2016, dikarenakan Tergugat ketahuan membajak mobilCPO pada tahun 2016 sampai akhirnya Tergugat ditangkap oleh pihakKepolisan Daerah Sumetera Utara dan ditahan di Lapas Kelas Il A PematangSiantar, Sampai sekarang tampa saling menjalakan kewajiban sebagai manalayaknya suami istri;9.

FERY NURYANTO Bin MARIJO kalau maugadai ngambil motornya nggak usah nunggu saya (terdakwa), kamu ambil sajatempat Pak Sarno dan bawa uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) terus yang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) nanti saya (terdakwa) ambil dirumahmu, soalnya saya(terdakwa) sekarang lagi membajak sawah selanjutnya Sdr. FERRY NURYANTOBin MARIJO dengan diantar oleh Sdr. DIAN SETIAWAN dengan membawa uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) berangkat menuju kerumah Sdr.

FERYNURYANTO Bin MARIJJO kalau mau gadai ngambil motornya nggak usah nunggu saya(terdakwa), kamu ambil saja tempat Pak Sarno dan bawa uang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) terus yang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) nanti saya (terdakwa) ambildirumahmu, soalnya saya (terdakwa) sekarang lagi membajak sawah selanjutnya Sdr.FERY NURYANTO Bin MARIJO dengan diantar oleh Sdr.

merek LOGITECH seharga Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Membeli 3 (tiga) Unit Printer merek EPSON seharga Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);e Sisanya Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) digunakan untukmembeli CDR Kosong seharga Rp 500, (Jima ratus rupiah) setiap kepingdan Cover seharga Rp 25,(dua puluh lima rupiah) setiap lembar sertaMaster seharga Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) setiap keping;e Bahwa alatalat yang dipergunakan untuk memperbanyak/menggandakan/membajak

LOGITECH seharga Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Membeli 3 (tiga) unit printer merek EPSON seharga Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);e = Sisanya Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) digunakan untukmembeli CDR kosong seharga Rp 500, (lima ratus rupiah) setiap kepingdan cover seharga Rp 25,(dua puluh lima rupiah) setiap lembar sertamaster seharga Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) setiap keping.e Bahwa alatalat yang dipergunakan untuk memperbanyak/menggandakan/membajak

berumah tangga, Penggugat bekerja ke luar negeri(Singapura) dengan ijin Tergugat sejak tahun 2012 sudah 3 kalipulang, kepulangan terakhir Penggugat sekitar 6 bulan lalu tidak kerumah orang tua Tergugat, namun ke rumah orang tua Penggugat,sehingga sampai sekarang ini Tergugat dan Penggugat berpisahtempat tinggal dan tidak ada lagi komunikasi ; Bahwa Tergugat sering mabuk, namun itu dilakukan sebelummenikahi Penggugat, dan setelah menikah tidak lagi mabukmabukan, Tergugat bertanggung jawab, bekerja membajak

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa bahwa saksi II Tergugat telah memberikanketerangan Tergugat dengan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2016 hingga sekarang, Penggugat pulang ke orang tuanya, saksitidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saksi tidakpernah melihat Tergugat berjudi, benar Tergugat minumminuman kerashingga mabuk, namun itu dijalankan sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat orang yang bertanggung jawab sebagai kepala keluarga denganbekerja membajak