Ditemukan 3857 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 27
68 — 27
Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bknbukti tersebut berdasarkan Pasal 302 R.Bg jo Pasal 1889 ayat 4 KUHPerdatadapat dijadikan sebagai bukti permulaan, namun karena alat bukti surattersebut telah diakui oleh Tergugat dan hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung No. 410 K/Pdt/2004, tanggal 25 April 2005 yangmengandung kaedah hukum bahwa Suatu surat berupa fotokopi yang diajukandi persidangan pengadilan, sebagai bukti oleh salah satu pihak, baik penggugatmaupun tergugat, walaupun tidak dapat
Register : 05-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 47-K / PM.III-17 / AD / III / 2012 Tanggal 3 Mei 2012 — Pratu Faisal
107 — 45
107 — 45
Pendapat serupa ini terlihat dalamputusan Hoge Raad tanggal 17 Juni 1889 tentang kasus sumpahpalsu.b. Mempunyai konsekwensi formil (dibidang processuil)Artinya unsur ke3 itu dicantumkan dalam Pasal 53 ayat (1) KUHPmaka unsur tersebut harus disebutkan didalam surat tuduhan dandibuktikan. Menurut pendapat ini, unsur ke3 ini tidak merupakanunsur yang melekat pada percobaan, jadi tidak bersifat accessoir, iamerupakan unsur yang berdiri sendiri.
Register : 04-08-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Bta Tanggal 23 Maret 2017 — MUHAMMAD Bin TUSIR,Dkk VS 1. PT.BUANA ELTRA 2. FAUZI Bin GURUM
48 — 15
48 — 15
memiliki aslinya maka bukti surattersebut tidak memiliki nilai pembuktian dan harus dikesampingkan dalam pertimbanganpembuktian perkara Aquo;Menimbang, bahwa kedua belah pihak masingmasing telah melakukanpembuktian dan mengajukan alat bukti, dan selanjutnya Majelis Hakim, akanmempertimbangkan dalildalil masingmasing pihak dihubungkan dengan alatalat buktiyang diajukan;Menimbang, bahwa mengenai alat bukti surat yang diajukan kedua belah pihakyang kesemuanya dalam bentuk fotocopy maka berdasarkan pasal 1889
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1930/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 13
99 — 13
SAKSI 6 PARA PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat (P.1 sampai dengan P.11)dimana buktibukti surat tersebut adalah berupa fotokopi yang setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, maka mempunyaikekuatan pembuktian sebagaimana salinan yang sah sebagaimana maksudPasal 1889 KUH Perdata dan telah memenuhi ketentuan Pasal 2 Ayat (3)UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif
Register : 10-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0191/Pdt.G/2019/PA.Mn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Maka berdasarkan Pasal 1889 ayat (4) majelis hakim menyatakanalat bukti surat T.1 dan T.2 nilai kekuatan pembuktianya sebagai buktipermulaan;Menimbang bahwa Termohon mengajukan 2 orang saksi, dipersidangan telah diperiksa satupersatu oleh majelis dan ternyata saksisaksitersebut cakap hukum serta telah di Ssumpah, maka menurut Pasal 144 dan 147HIR telah memenuhi syarat formil sebagai saksi di persidangan;Menimbang bahwa, saksisaksi menerangkan perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, disebabkan
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor REGLEMEN ACARA HUKUM UNTUK DAERAH LUAR JAWA DAN MADURA. (REGLEMENT TOT REGELING VAN HET RECHTSWEZEN IN DE GEWESTEN BUITEN JAVA EN MADURA. (RBg.) Tahun 1927 2780 — 1897
- Tentang : REGLEMEN ACARA HUKUM UNTUK DAERAH LUAR JAWA DAN MADURA. (REGLEMENT TOT REGELING VAN HET RECHTSWEZEN IN DE GEWESTEN BUITEN JAVA EN MADURA. (RBg.)
(KUHperd. 1889, 19022.)Pasal 303.Pembukuan sebuah akta di dalam daftardaftar umum hanya dapat berlaku sebagai permulaanpembuktian dengan surat. (KUHperd. 1890.)Pasal 304.Akta mengenai pengakuan membebaskan seseorang dari kewajibannya untuk mengajukan alas hakyang asli, asal dari situ ternyata cukup mengenai isi dari alasalas hak.
Register : 20-04-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MEDAN Nomor 34/G/2009/PTUN-MDN Tanggal 14 September 2009 — ABDUL HARIS NASUTION BIN H.AHMAD DAHLAN NASUTION : KAKAN.PERTANAHAN SERGEI
146 — 120
146 — 120
1919, dan sesuaiNaskah Konsesie yang dibenarkan dengan KeputusanResiden Sumatera Timur Tanggal 23 Desember 1889Nomor 322 Register Nomor 12a , Tanah Perkebunan Paya6667Mabar Seiuas + 2.616 Ha terletak di daerah padangdan Bedagai, Tebing Tinggi, Sumatera Utara, denganbatas batas sesuai Surat Ukur yang dikeluarkan olehJuru Ukur di Medan Nomor 59 Tanggal 28 Juni 1896 dandiubah tanggal 26 Nopember 1919, dansesuai Naskah Konsesie yang dibenarkandengan Keputusan Residen Sumatera Timur Tanggal 23Desember 1889
Register : 22-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.KLt Tanggal 23 Maret 2017 — -HASAN GOZALI (Penggugat)
-MARYATI.DKK (Tergugat)
110 — 17
110 — 17
mengajukan bukti surat yang bertanda bukti T1.1,serta telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi atas nama Bahran, Muri danAripin Siregar;Menimbang, bahwa kedua pihak masingmasing telah melakukanpembuktian dengan mengajukan alat bukti berupa surat dan saksi, danselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Halaman 32 dari 44 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2016/PN.KLtMenimbang, bahwa mengenai bukti surat yang diajukan kedua pihakyang semuanya dalam bentuk foto copy, sesuai ketentuan pasal 1889
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Kr Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang Dikenakan Bea Meterai serta ketentuan Pasal 301302 R.Bgdan Pasal 1889 KUH Perdata, sehingga buktibukti surat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yakni tetangga dan saudara seibu Pemohon, telah berusia lebih dari 15tahun dan sehat jasmani maupun rohani, telah menghadap danmenyampaikan keterangan secara terpisah
Register : 07-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 4 Juli 2018 — Acang, dkk.; Melawan; PT LIEBRA PERMANA;
123 — 97
123 — 97
2017 (Bukti T12) ;Foto copy dari asli Surat Perintah Perjalanan Dinas atas nama Acang, Dkktertanggal 20 Juli dan Bukti tiket Bus Malam tertanggal 25 Juli 2017 (Bukti T13)Foto copy dari asli Surat Pernyataan atas nama Acang, Dkk tertanggal 21 Juli2017 (Bukti T14) ;Photophoto Pemberangkatan Bus terkait SPPD Ke III ke Wonogiri tertanggal 25Juli 2017 (Bukti T15) ;Foto copy dari asli Pengumuman Nomor : 13867/HCBP/GP/VII/2017 tertanggal 20Juli 2017 (Bukti T16) ;Foto copy dari asli Pengumuman Nomor : 1889
Putus : 13-02-2017 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN BATAM Nomor 200/Pdt.G/2015/PN Btm Tanggal 13 Februari 2017 — - Purwanto
MELAWAN
1. Peterlim
2. Rismanto
3. Khoiron Syahid, S.H., M.Kn
43 — 26
43 — 26
yang merupakan akta di bawah tangan, sepanjang tidakdisangkal keaslian tanda tangan atau kebenarannya maka mempunyai kekuatanpembuktian yang sama dengan akta otentik, selanjutnya meski merupakan aktaotentik jika bukti surat tersebut di persidangan tidak pernah ditunjukkan surataslinya, maka merupakan permulaan pembuktian yang tidak dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti surat yang sah menurut hukum acaraperdata, kecuali keterangan tersebut ditambah alat bukti lain, seperti bukti saksi(vide Pasal 1889
Register : 22-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/PDT/2020/PT SMR Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : DIANA HANDOKO
Terbanding/Tergugat : PT. WULANDARI BANGUN LAKSANA
133 — 156
Terbanding/Tergugat : PT. WULANDARI BANGUN LAKSANA
133 — 156
Terbanding/Tergugat (vide bukti P18) tanggal 22 Januari2019;Menimbang, bahwa selain itu. terhadap adanya keterlambatanpenyerahan obyek jual beli yang menjadi kewajiban Terbanding/Tergugatkepada Pembanding/Penggugat berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkapdi persidangan, ternyata bukti korespodensi adanya permasalahan atas obyekjual beli yang dipermasalahkan tersebut tidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan, namum oleh karena bersesuaian dengan bukti yang lain, makasesuai ketentuan Pasal 1889
Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 52/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 7 Oktober 2013 — M.THORIQ,SH,S.Sos,Sp.N, M.Kn, M.si;
91 — 29
91 — 29
SendangRejo Kelurahan Nyatnyono. ..FOTOCOPYLEGALISIR)Sda Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor :S.1889/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 Sda perihal Informasi NJOP Tahun 2006 di Jl. PringGading Kelurahan Kalongan. (ASLI Foto Copy KTP a.n. JOKO MARGITO, SH. JOKO MARGITO Surat Perjanjian Damai PT. Handayani Membangun Sda dengan LSM MAPAN a.n. Kepala Desa danMasyarakat.Surat Kuasa dari PT.
(FOTOCOPY LEGALISIR)Sda Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor : S.1889/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihal InformasiNJOP Tahun 2006 di Jl. Pring Gading Kelurahan Kalongan.(ASLISda Foto Copy KTP a.n. JOKO MARGITO, SH. JOKO MARGITOSurat Perjanjian Damai PT. Handayani Membangun dengan SdaLSM MAPAN a.n. Kepala Desa dan Masyarakat.Surat Kuasa dari PT. Handayani kepada LSM MAPAN.
Ungaran barat No.592.12/137 tanggal 3 April 2006 sebagaijawaban surat Kepala KPBD propinsi Jateng no.592.12/299 tanggal, 21 maret 2006;Copy surat camat Ungaran Timur No.592.12/138 tanggal 24 Maret 2006 sebagaijawaban surat Kepala KPBD propinsi Jateng no.592.12/298 tanggal, 21 maret 2006;Copy Surat Kepala Kantor pelayanan pajak PBB No.S.1890/WPJ.10/KB.03/2006tanggal.12 Juni 2006 jawaban surat kepala KPBD propinsi jateng no.593./524tanggal. 7 Juni 2006;Copy Surat Kepala Kantor pelayanan pajak PBB No.S.1889
SendangRejo Kelurahan Nyatnyono. ..FOTOCOPYLEGALISIR) 30.Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor :S.1889/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006perihal Informasi NJOP Tahun 2006 di Jl. PringGading Kelurahan Kalongan. (ASLISda 31.Foto Copy KTP a.n. JOKO MARGITO, SH.JOKO MARGITO 32.Surat Perjanjian Damai PT. Handayani Membangundengan LSM MAPAN a.n. Kepala Desa danMasyarakat.Sda 33.Surat Kuasa dari PT.
Register : 25-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93/PDT/2020/PT SMR Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : KO KING HENG Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Terbanding/Penggugat : JULIATY
Turut Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA SAMARINDA
61 — 50
Terbanding/Penggugat : JULIATY
Turut Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA SAMARINDA
61 — 50
Mustafa dan keterangan saksiTurut Terbanding semula Tergugat Il Eka Setiawan, S.STP, MH tersebut diatas.Bahwa terhadap keberadaan surat bukti yang hanya berupa fotocopy tersebut,Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sesuai ketentuan Pasal 1889 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 1890 Kitab UndangUndangHukum Perdata yang merupakan pula landasan hukum bagi YurisprudensiTetap Mahkamah Agung RI Nomor 701 K/Sip/Pdt /1974 tanggal 1 April 1976menegaskan bahwa foto copy dapat diterima sebagai alat
Upload : 13-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 226/Pdt.G/2020/PN Ckr Penggugat
Linaningsih Siswanto
Tergugat
PT Bank Central Asia, TBK
Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kementerian Keuangan, Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq, Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat cq, Kantor KPKNL BEKASI
90 — 49
90 — 49
perbuatantersebut telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pihak Penggugat telan melakukan pembuktiandengan mengajukan alat bukti surat, dan pihak Tergugat dan Turut Tergugatjuga telah mengajukan alat bukti surat, dan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalildalil masingmasing pihak dinubungkan dengan alatalat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa mengenai alat bukti suratsurat yang diajukan olehkedua belah pihak yang kKesemuanya dalam bentuk foto copy, maka sesuaiketentuan pasal 1889
Register : 26-11-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Kla Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
NURYADI
Tergugat:
MASTAM
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
39 — 14
NURYADI
Tergugat:
MASTAM
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
39 — 14
Apabila para pihaktidak dapat menunjukkan aslinya di persidangan, maka bukti Surat tersebut tidakdapat digunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan, kecuali yangtermasuk di dalam rung lingkup Pasal 1889 KUH Perdata, yeng memungkinkanbahwa apabila akta yang asli tidak ada lagi, maka salinansalinan yangdisebutkan di bawah ini dapat memberikan bukti yang sama dengan aslinya:a. Salinansalinan pertama;b.
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1955/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 2
61 — 2
Salinan serta kutipan hanyalahdapat dipercaya sepanjang salinan serta kutipan itu Sesuai dengan aslinyayang senantiasa dapat diperintahkan untuk ditunjukkan;Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan ketentuanpasal 1889 angka (4) KUH Perdata, buktibukti yang tidak dapatditunjukan dokumen Aslinya tersebut menurut keadaan, dapatmemberikan suatu bukti permulaan tertulis ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapatmenunjukan Asli dari bukti (P.8), (P.10), (P.11) (P12) dan (P13), yang atasbukti
Register : 15-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Bgl Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
NAZARKAN
Tergugat:
1.NAHIRAM
2.ZAIRIN BASTIAN
3.MININ
102 — 30
NAZARKAN
Tergugat:
1.NAHIRAM
2.ZAIRIN BASTIAN
3.MININ
102 — 30
bersifat menerangkansesuatu dan bukan merupakan bukti Surat yang menerangkan telah terjadipemindahan / peralihan kepemilikan terhadap suatu benda/barang tidakbergerak yakni objek tanah sengketa;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda T.1,T.II, T.II15,berupa fotocopy daftar lampiran Keputusan Walikota Daerah tingkat Il BengkuluNomor : 14 tahun 1992 tanggal 22 Januari 1992 merupakan bukti surat yangtidak ada aslinya, maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :bahwa berdasarkan pasal 1889
Register : 16-06-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 137/G/2015/PTUN-JKT. Tanggal 15 Desember 2015 — PERKUMPULAN HOK BIE ; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
145 — 78
145 — 78
DASAR DAN ALASAN GUGATAN 1.Bahwa Perkumpulan Hok Bie merupakan perkumpulansosial yang berkedudukan di Semarang berdiri pada tanggal26 Februari 1889 dan sesuai dengan Pasal 2 Akte No. 51tanggal 19 Februari 1980 tentang Perubahan AnggaranDasar:Maksud dan tujuan perkumpulan ini adalah memberikanbantuan uang atau barang pada waktu kematian seseorang,baik ia itu anggota perkumpulan ini ataupun ia itu bukanHal 9 dari 74 hal Putusan Nomor: 137/G/2015/PTUNJKT.anggota perkumpulan, yang meninggal dunia dalamkeadaan
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 141/PDT/2020/PT SMR Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : EDWIN RICHARD JOHANES Diwakili Oleh : SUTRISNO, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : TENTARA NEGARA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Nasional Kota Samarinda
58 — 34
Terbanding/Tergugat I : TENTARA NEGARA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Nasional Kota Samarinda
58 — 34
;Menimbang, bahwa atas peristiwa hukum dan faktafakta yuridis yangterungkap dalam persidangan tersebut, Majelis Hakim tingkat banding berpendapatsebagai berikut: Bahwa surat bukti dari Pembanding semula Penggugat bertanda (berupa foto copytanpa diperlinatkan aslinya) dan surat bukti Terbanding semula Tergugat (yang berupafoto copy tanpa diperlinatkan aslinya), maka terhadap keberadaan surat bukti yanghanya berupa fotocopy tersebut, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sesuaiketentuan Pasal 1889