Soeradi Permana (alm.) selaku Suami dan/atauayah Penggugat atas tanah dan bangunan yang dikenal dengan SHM nomor:1789/Kel.

/Kec.Cicendo tersebut sampai dengan sekarang, Tergugat telah menguasai danmenempati tanah dan bangunan milik Penggugat tanpa memberikan suatuperhitungan sewa apapun bahkan sampai kepada pajak dan bumi bangunanselalu dibayar olen Penggugat;Bahwa Sertifikat hak milik No. 1789/Kel.Arjuna atas nama Drs.

Sebagaimana surat keterangan ahliwaris No. 474.3/01944/2000Bag.Pemtertanggal 16 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Bagian TataPemerintahan selaku yang mewakili Walikotamadya Kepala Daerah Tinggat IIBandung meneruskan kepemilikan atas SHM No. 1789/Kel.

Soeradi Permana (alm.), padahal Penggugatdalam gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat 11 (saat itu Kepala SubDirektorat Agraria atas nama Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IlBandung) yang menerbitkan Sertifikat hak milik No. 1789/Kec.

SK 630, Dit.Pht/HM/1975, tidak ditarik sebagai Pihakmelainkan Gubernur Jawa Barat (Turnt Tergugat I) sedangkan dilain pihakKepala Sub Direktorat Agraria (Sekarang Kantor Pertanahan) yangmenerbitkan Sertifikat hak milik No. 1789/Kec.

1789 K/Pid. Sus/2012

PUTUSANNo. 1789 K/Pid.

No. 1789 K/Pid.

1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPenggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.8.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak sekitar bulanbulan Agustus 2019.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdnyang sah menurut hukum.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdndan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.MdnDrs. H. Rusli, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Husin Ritonga, MH Drs. Ahmadi Yakin Siregar, SH,Panitera Pengganti,Hj. Latifah, SH PerincianBiaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 550.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.Mdn

1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara tertentu dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya:Nama Penggugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, Yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Nama Kuasa HukumPekerjaan Advokat Alamat di Banjarnegara, berdasarkan

Selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh, Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara denganHal 1 dari 9 hal Put NO; 1789

/Pdt.G/2013/PA.Ba.Register Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 28 Agustus 2013,mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon memohon kepada Bapak Cq.

Foto copi kartu jamsostek, diberi tanda P.4.Hal 3 dari 9 hal Put NO; 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.5. Foto Copy Kutipan Duplikat Akta Nikah yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara Nomor ;Kk. 11.04.19/Pw.01/380/2009 tertanggal 10 Juli 2009,( Bukti P.5 );Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah menghadirkanbeberapa orang saksi, masingmasing sebagai berikut :1.

Hak Redaksi : Rp. 5.000,3.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 11.000, sfnHal 9 dari 9 hal Put NO; 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L.e Surat kirim No Seri : 022478 an. Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BYDikembalikan kepada pemiliknya PT. Wahyu Putra Ramadhan (WPR)melalui saksi NANANG NURDIYANTO Bin DARMOWIYONO4.

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY,e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L,e Surat kirim No Seri : 022478 an. Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.Sesampainya Sdr. TAKIM dan Sdr. PANDI di Pelabuhan PT. Duta TujuhBersaudara Sejati (DTBS), mereka kemudian menyerahkan kepadaterdakwa selaku petugas Checker yang sudah bekerja di PT.

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L.e Surat kirim No Seri : 022478 an.

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L.e Surat kirim No Seri : 022478 an. Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BYDikembalikan kepada pemiliknya PT. Wahyu Putra Ramadhan (WPR)melalui saksi NANANG NURDIYANTO Bin DARMOWIYONO6.

1789/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Pml a olUCUww weo Uo > dln > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Juli2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Pml, mengemukakan halhal sebagaiberikut: 1234Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Juni 2006,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 281/03/V1/2006 tanggal 06Juni 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlII.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 5 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Chayyun Arifin, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis. Dra. Hj. Titin Kurniasih dan Drs.Muhamad Akyas sebagaiHakimhakim Anggota.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.Pml

1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.1 RW. 2 DesaXXX Kecamatan Widang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Buruh tani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.10 RW. 3 DesaXXX Kecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegoro, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 31 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;ODE Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1789

2U134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas, ; Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

ABDURRAHMAN,SH.MH sebagai Hakim Ketua,Drs.H.SOEPANDI dan Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MH masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh UMI ROFIQOH,SH sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.SOEPANDI Drs.ABDURRAHMAN,SH.MHHakim Anggota ITPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

1789/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :2 2m 0 nn nn nn nnn nePenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap. selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Tergugat. umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; nnn nn nnn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal08 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal10 April

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 Maret2010, dengan Akte Nikah Nomor : 198/57/III/2010 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

YUNI ERNAWATI, Bukti P.1;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 198/57/III/2010, menikah padatanggal 21 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahVaNG TSPGil GaP nm nnn nnn men rn nmin nn nemnnnnnnnnnnmnnnnna nana nnne1.

sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas ;0nn0==Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh orang Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 tahun 1979Putusan Nomor: 1789

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Smg. selesai karena dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2016/PA.Smg

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg10.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) tahun danbertempat tinggal terakhir sebagaimana alamat Penggugat di atas sertatelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama:XXXXXX, berumur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, Tergugat bekerja di Luar Jawa dan Penggugat tidak pernah tahualamat kerja Tergugat.

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg11.12.13.14.15.tanoa nafkah yang memadai dan Tergugat tidak pernah pulang sampaisekarang;Bahwa sikap Tergugat seperti itu termasuk pelanggaran sighat taklik talakangka (2) dan (4) yang pernah diucapkannya sebagaimana tersebut dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtanggal 14 Agustus 2013;Bahwa Penggugat tidak rela atas sikap Tergugat tidak memberi nafkahwajib lebih dari 3 (tiga) bulan lamanya dan tidak rela Tergugat membiarkandan tidak memperdulikan Penggugat lebih dari

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semaranguntuk mengirim salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smgpencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuantersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan danoleh karenanya perkara ini dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal Pasal 273 Rv jo.

No.1789/Pdt.P/2016/PA SmgKetua Majelis,Drs. H. Ahmad Adib, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. Drs. H. Yusuf, S.H., M.H.Panitera Pengganti,. Hj. Nur Hidayati, BA.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000.2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp240.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 331.000.Hal. 6 dr. 6 hal. Pen. No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.

disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan DUI, pekerjaan TenagaHonorer PU, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, , selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register Nomor:1789

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama /+ 3 tahun kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama /+ 3 tahun bulan dan terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 1 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK I lahir padatanggal 14 September 2009 dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa sejak awal

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone Samsung warnasilver dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih dikembalikan kepada yangberhak melalui terdakwa;4.

Bahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe; Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut; TERDAKWA:ngapain kau ke kabanjahe?

,saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING:disimpang selayangbang TERDAKWA:Kau tunggulah disitu kalau mau numpangBahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut:TERDAKWA

QS warna putih;Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap SEPTIAN EPIDONTA GINTING dankemudian terdakwa RANO KARNO PINEM sebagai supir dari mobilToyota Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih;Bahwa setelah di introgasi kemudian dari SEPTIAN EPIDONTAGINTING ditemukan barang bukti berupa, 03 (tiga) paket Narkotikajenis shabushabu setelah ditimbang seberat 3,34 (tiga koma tigapulun empat) gram dari dalam kantong jaket saksi SEPTIANEPINDONTA GINTING, dan

Polisi BK 1789 QS warna putihbeserta kontakHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian perkara pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekirapukul 11.30 Wib bertempat di didalam kedai stasiun BIN di Jl. MariamGinting Kel. Gung Negeri Kec. Kabanjahe Kab.

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Tergugat mengeluarkan KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tentang pengangkatankaryawan bulanan PT.Kerta Gaya Pusaka dimana Penggugat dipindahkan kePerwakilan Kupang dengan jabatan Kurir denagan gaji pokok Rp.948.000, dantunjangan masa kerja Rp.189.600, total upah yang diterima Rp.1.137.600, gaji per jamRp.6.576, ;8.

Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut didapatimemiliki kKejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan pada Surat KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/1X/12/Op.Pers berbeda dengan tandatangan pada Surat Keputusan Direksi No.1950/KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober1995.

Kerta GayaPusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tanggal 25 September 2012 dan dariPerundingan Bipartit tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak mendapatkantitik temu dan tetap pada pendirian masing masing sehingga perundingan tersebutdinyatakan gagal dan permasalahan tersebut dilanjutkan ke tingkat Mediator HubunganIndustrial ;18.

Bahwa eksepsi tentang kewenangan absolut, Pengadilan HubunganIndustrial Pada pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang mengadili perkara aquo hal tersebut didasarkan pada posita gugatan Penggugat angka 8, 9,19 dan petitumangka 3 mendalil bahwa Surat Keputusan Tergugat No.1789 / KGP / IX / 12/ OP.

Bahwa dalil Penggugat angka 8 dan 9 adalah dalil yang tidak beralasan hukumkarena surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat untuk Penggugat dengan No.1789/KGP/IX/12/OP.Pers, tanggal 25 September 2012 adalah surat keputusan Tergugatyang benar dan sah secara hukum ;8.

1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANnor: 1789/Pdt.G/2010/ PA.Ngj DEMI KEADILAN BER DASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ; melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jl.

Raya Kabupaten Malang, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 02Desember 2010 dengan nomor: 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun 11 bulan, dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj(satu) orang anak bernama: ANAK (lakilaki) umur 3 tahun;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Mohon Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara pribadi sedangkan Tergugat tidak pernah hadir juga tidak menyuruhwakilnya untuk hadir meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj tanggal 21 Desember 2010 dan tanggal 27 Januari 2011, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama

SAEFUDIN, M.H.9Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.NgjDrs. SUKARNO, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan ......... ee2. Biaya Pendaftaran..................3. Biaya Proses.............sssceeeeeeee4. Biaya RedaksSi..............:eseeeeDs MALCTAL, woicsscccceveveicesesseseecesesJUMLAH( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,ANIQ, S.H.230.000,30.000,50.000,5.000,6.000,321.000,

1789/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, tempattinggal Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat

kondisi Termohon yang lupaingatan, maka dalam hal ini diwakilkan kepada WAKIL TERMOHON,umur 60 tahun, pekerjaan perani, tempat tinggal di KabupatenTrenggalek sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 02 Desember 2013 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1789

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 1 dari 9 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon atau orang tua Termohonbergantian sampai tahun 1996, setelah itu menempati rumah sendirisampai bulan Juli 2003, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang ;4.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenserta bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek Nomor : tanggal 20 Juni 1992, selanjutnya diberi kodeP.1 ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 3 dari 9 2.

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 9 dari 9

1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa1. Nama lengkap : Jhony Siregar als. Jon2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/17 Oktober 19694. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 29 Desember 2015 sampai dengan tanggal 27 Januari 2016Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp9.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Februari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 30 September 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal30 September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Manurung,Rubiono dan Sangaji (merupakan anggota Polsek Medan Labuhan) menerimaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbpinformasi dari masyarakat dan memberitahukan tentang adanya orangmenggunakan Narkotika yaitu terdakwa, atas informasi tersebut kemudian parasaksi polisi melakukan penyidikan di Desa Manunggal, dan setiba di tanahgarapan JI. Veteran Pasar IX Tanah Garapan Desa Manunggal Kec.

Tarigan, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;ps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 13 November 2015 dan tanggal 25November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1789

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1789/Pdt.G/2015/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Ba.ELpa2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pembantu rumahtangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat MelawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh

sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1789

/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 11 September 2015, dengan dalildalil sebagaiDOPIKUt: rennnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn nn nnn en nnn cenneHalaman 1 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.BaBahwa pada tanggal 23 Oktober 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 558/54/X/1998 tanggal 23Oktober 1998 dan

1789/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Penggugat di Jalan Merak Perum Rewwin Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0045/45/1/2013 tanggal 25 Januari 2013yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.

Laweyan, Surakarta, sesuai sertifikat hak milikNo.1789 dan No.1811 ;. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;. Menghukum Tergugat untuk membongkar rumah Tergugat,selanjutnya mengembalikan tanah sengketa (Penggugat)dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat dan juga kepada pihak yang mendapat hak daritergugat harus menyerahkan hak tersebut kepadaPenggugat ;.

Bahwa Penggugat yang berdalih memiliki bukti otentikberupa sertifikat hak milik No.1789 dan No.1811 tetapitidak jelas apakah dalam mendapatkan sertifikattersebut melalui proses yang benar, serta hanya denganmembayar PBB secara tidak dengan yang seharusnya.

Bahwa oleh karena perolehan sertifikat hak = milikNo.1789 dan No.1811 adalah secra melawan hukum makapantas untuk dibatalkan ;.

Karangasem danSertifikat HM No.1811 Kal Karangasem keduanya atasnama Loekito Mangkuatmodjo, SH ; Bahwa , sertifikat HM 1811 dahulu pemegang Hak Milikatas nama Suharjo SH dan berganti nama LoekitoMangkuatmodjo, SH atas dasar jual beli ; Bahwa , sertifikat HM 1789 Kal.

Menyatakan , bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilikyang sah atas tanahtanah sengketa yang terletak diSoropadan Rt.05/Rw.08, Karangasem, Laweyan, Surakarta,sesuai Sertifikat Hak Milik No.1789 dan No.1811 ;3. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;4.

1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenWBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman

membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12September 2011 dengan register perkara Nomor1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2008, Penggugat denganHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1789

Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 15September 2011 dan tanggal 17 Oktober 2011 yangdibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum; Pengadilan Agamatersebut;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1789

52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada bulan Oktober 2008, kemudian = setelah nikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang. tuaPenggugat selama 2 tahun 1 bulan dan telahHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1789

NUR WACHID sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnTtd. Ttd.Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI,M.H.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. MIFTAHUL FAHRI Drs. M. NUR WACHIDPerincian Biaya Perkara1. HakHak Kepaniteraan Rp 35.000 ,2. Biaya Proses Rp 250.000,3.