Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasadiliputi Kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin, akan tetapi pada sekitarbulan Desember 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusPerkara No. 1728/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamanmenerus yang disebabkan: Masalah Ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah terhadap Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi;5.

diRT 001 RW 007 Desa Somagede Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumasdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 19 tahun, telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Alamat diRT 003 RW 002 Desa Sokawera Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumasdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 19 tahun, telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak akhir tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Agustus 2011 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 3 tahun; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis. telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir tahun2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak sekitar awal tahun 2012, ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang yaitu Tergugat jarangPerkara No. 1164/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja keras untuk mencukupiseluruh kebutuhan rumah tangga;4.

, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat selama 4 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat selama 4 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak tahun 2007 #42ketentraman = rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : eer ere ee ee eee ee eee eeea. Tergugat sering marahmarah apabila tidak berkenandengan pelayanan yang tlakukan Penggugat denganTergugat, misal Tergugat merasa masakan Penggugattidak enak ;b.

karena perselisihanmengenai pengurusan anak dan urusan rumah tangga yanglain sampai Tergugat minta agar Penggugat keluar kerja,setelah Penggugat keluar kerja ternyata Tergugat jugakeluar yang akhirnya keduaduanya tidak bekerja ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena kalau Tergugatmarah tega melakukan penganiayaan atas diri Penggugatsehingga akhirnya Penggugat tidak tahan dan pada Agustus2009 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah hingga kinidan selama berpisah Tergugat tidak pernah memperhatikankewajibannya

Nama : SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh/tani, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu dan kenaldengan Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahpernah hidup bersama dengan rukun di tempat Tergugat,namun kini sudah lebih kurang 2 tahun telah hidupsendirisendiri ; +e eee eee Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai dua anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah karena

Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan dengan keterangan = saksisaksi yangmenyatakan pada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat maupun Tergugat yang telah me lLaksanakanperkawinan dan setelah akad nikah, mereka pernah hidupbersama dengan rukun ditempat Tergugat kemudian setelahitu Penggugat dan Tergugat hidup berpisah yang hingga kinitelah berjalan 2 tahunan :Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat' danTergugat sudah dikaruniai 2 anak, selanjutnya rumah tanggamenjadi goyah

keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti sejak tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan April 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat.5.

Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi selama 9 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi selama 9 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahdan sering pergi sampai berharihari yang pada akhirnya pada bulanOktober tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 10 bulan lamanya tidak pernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak Apriltahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak jujur mengenai keuangan kepada Penggugat.2) Apabila bertengkar Tergugat berkata kasar dan menyakiti badanPenggugat (Seperti: dipukul, diinjak, dll).3) Tergugat berselingkuh dengan Perempuan

Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai kakak bibi Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 3 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah kontrakan desa Patikraja Kecamatan Patikraja selama 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 3 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah kontrakan desa Patikraja kKecamatan Patikraja selama 7 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat, pada akhirnya bulan Desember 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 1 tahun 7 bulan lamanya tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJuni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan ;e Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangganya/tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya

Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat yaitu) sebagai pamanPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahtahun 2008 kemudian Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKrajan dan telah dikaruniai 1 orange Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak 3 tahun terakhir inimulai goyah

Bahwa Sejak September 2010, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusan No.1002/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 7 dari 12 halamanyang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, uang hasil kerja Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat ;3.

Bahwa Sejak September 2010, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, uang hasil kerja Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat ;3. Bahwa sejak bulan Oktober 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tuanya sendiri sehinggaterjadi perpisahan yang hingga sekarang 34.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:a. Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat.b. Tergugat egois dan sangat keras kepala, tidak memperdulikanPenggugat sebagai istrinya.Perkara No. 0128/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanCc.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanPerkara No. 0128/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Kebarongan, Kecamatan Kemranjen, Kabupten Banyumas, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Perkara No. 0128/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bulan Agustus 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 tahun lebih lamanyatidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:1) Tergugat sering pergi tanpa pamit untuk keperluan yang tidakjelas, apabila ditanya perihal kepergiannya Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat;2) Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat selama + 5 tahun 10 bulan (dari

memberikan keterangan sebagai berikut:Perkara No. 0995/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halaman ahwa saksi sebagai bibi Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus tahun2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Perkara No. 0995/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

sering terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahyang pada akhirnya pada bulan September tahun 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 6 tahun lamanya tidak pernahpulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanAgustus 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Mei tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon menuntut nafkah lebih dari Kemampuan Pemohon, padahalpenghasilan Pemohon yang ratarata Rp. 700.000, (Tujuh Ratus RibuRupiah) perbulan telah Pemohon berikan seluruhnya kepada Termohon ;.

selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan tertanggal 10 Juni 2016 yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan serta mengakui seluruh dalilpermohohonan Pemohon bahwa persoalan nafkah yang tidak mencukupi bagiTermohon mengakibatkan timbulnya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sehingga rumah tangga menjadi goyah

tempat kediamandi Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 1999kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1tahun dan sudah dikarunia 2 orang anak bernama : Anak ke 1(umur16 tahun) dan Anak ke 2(umur 7 tahun) yang sekarang beradadibawah asuhan Termohon ; e Bahwa sejak bulan Mei 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Mei 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

ini adalah perkara perceraian yang menyangkut tentang statusseseorang dan untuk menghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon' harus' tetap membuktikan dailildalilpermohonannya ; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : Saksi 1 dan Saksi 2, kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya sejak bulan Mei 2015, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan termohon sering membantah dan termohon tidak ta'atkepada pemohon serta termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami;4.

Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah sendiridan sudah dikaruniai 1 orang anak;3.Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya termohon merasa kurang atas penghasilanpemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 1 tahun lamanya ;Bahwa saksi pernah menasehati agar rukun lagi dengan termohon tetapipemohon tidak mau lagi ;Saksi II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan sekitar tahun 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah sendiridan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya termohon

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai,akan tetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yangsalah dan untuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 tahun lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari;6.

tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahayah pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan April 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua penggugat selama 3 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan April2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua penggugat selama 3 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

Akantetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2611/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada Januari 2010 yang akibatnya tergugatpulang kerumah orangtua tergugat dan hidup' berpisah selama11 bulan sampai sekarang dan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon sering pergidan selalu marahmarah kalu diingatkan pemohon;6.

/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus2003; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 5 tahun lebih; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, dan sudah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juli 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Agustus 2003; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 5 tahun lebih; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonisdan sudah mempunyai seorang anak, namun sejak bulan Juli 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, dan sudahmempunyai seorang anak, namun sejak bulan Juli 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

2009yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahandengan termohon selama 2 tahun lebih sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahirdan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis dan telah mempunyai seorang anak, akan tetapi sejak bulan Juli 2009 rumahtangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaPutusan Cerai Talak, nomor: 1110/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 7termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;6.

Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Termohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon, dirumah kontrakan / kos, dirumahorangtua termohon selama 4 tahun lebih; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalanharmonis, dan sudah mempunyai dua orang anak, namun sejak bulan Januari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

bulan Juli2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon' bertempat tinggal dirumah orangtuaPutusan Cerai Talak, nomor: 1110/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 7pemohon, dirumah kontrakan / kos dan dirumah orangtua termohon selama 4tahun lebih; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonisdan telah dikaruniai keturunan dua orang anak, namun sejak bulan Januari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Talak, nomor: 1110/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, dansudah mempunyai keturanan dua orang anak, namun sejak bulan Januari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

yangakibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengantermohon selama tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis dan sudah mempunyai keturunan dua orang anak, akan tetapi sejak bulan Januari2010 rumah tangga mereka mulai goyah

perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 17tahun 6 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) sudah dikaruniai1 orang anak bernama : Anak(umur 18 tahun), yang sekarang beradadibawah asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak tahun 2012, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

dengan Termohon karena tetanggadekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan Juli 1996 ;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 17 tahun 6bulan ;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Anak(umur 18 tahun), yangsekarang berada dibawah asuhan Termohon ;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohon selakusuami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihakyang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dailildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

Pwd.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohonselanjutnya Januari 2014 Pemohon pulang kerumah orangtuanya karena diusiroleh Termohon selama 2 tahun hingga sekarang

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan April 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenaTermohon pergi meninggalkkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya.Putusan Cerai Talak, nomor: 2399/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon, dan bahkan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama anak pemohon dan termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena Termohon sewaktu ditinggal pemohonpergi merantau, diketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, yang akhirnyatermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalikan Pemohon dianggap telah terbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 2399

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalPutusan Cerai Talak, nomor: 1787/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;6.

agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah paman pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah paman termohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohondisebabkan semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Februari 2009 yangakibatnya termohon pulang kerumah orangtua termohon hingga terjadi perpisahan denganpemohon selama tahun 7 bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan termohonMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis kemudian rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahtanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit tidak ada kabar beritanya yang jelas;c.

Parasi Sepeda, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 1058/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Loper Es, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak

dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 56/22/II/2009 tanggal 19 Maret 2009 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 19 Maret 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

yang disebabkan sejak bulanAgustus 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dantidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanPutusan Cerai Talak, nomor: 2484/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8harmonis, namun sejak bulan September 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon telah diketahui berselingkuh denganpria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;5.

kediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan O5 April 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah orangtua pemohonselama 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Kabupaten Malang, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 05 April2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah orangtua pemohonselama 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohonuntuk bersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan = cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan sejakbulan September 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

pada25 Oktober 2010 yang = akibatnya termohon pulang kerumahorangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohonselama 2 bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubunganlahir dan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan September 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

jejaka dengan Termohon perawan:;Bahwa setelah pernikahan 14 tahun 11 bulan tersebut Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 13 tahun 11bulan dan selama perkawinan tersebutsudah pernah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaEE t2h un yang sekarang ikut Pemohon;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Mei 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah

bawah sumpah yaitu :, oo BE tahun, agama Islam, pekerjaan itempat kediaman di iBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2000;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 13 tahun 11 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama Pe tahun yang sekarang ikutPemohon ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Mei 2014, mulai goyah

tahun lamanya;So BB tabu, agama Islam, pekerjaantempat kediaman eeBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2000;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 13 tahun 11 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama PO tahun yang sekarang ikutP@MONON j====9 = eeeBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Mei 2014, mulai goyah

Tentang perkawinan jo pasal 65 dan 82 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikatsebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyaiMenimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah

jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihatdan didengar, olehkarena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Mei 2014 pernikahan mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Maret 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu'= maumenangnya sendiri;6.

Perangkatdesa, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahteman dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua pemohon dan termohon dan sudahdikaruniai 1 orang anak ;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon' berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2540/Pdt.G/2009/PA.TApaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tuanya bergantian dan telah dikakrunai 1 oranganak ;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Maret 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya terjadiperpisahan