Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam perkara Perdata No. 33/Pdt.G/2014/PN.PDG ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutan pendaftaran perkara tersebut didalam Register yang tersedia untuk itu ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp .511.000,- ( Lima ratus sebelas ribu rupiah ) .

33/PDT.G/2014/PN.PDG

PENETA PANNomor: 33/PDT.G/2014/PN.PDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Padang , yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat Pertama akan memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :H.

PN.PDG;Telah membaca surat pencabutan Kuasa dari Penggugat tanggal 17 April 2014dengan alasan ; 11Bahwa saya menyadari kekeliruam terhadap perkara yang saya gugat .2 Bahwa saya menyadari bahwa objek yang saya gugat itu dalah merupakan hakH. Nazir Aziz, BA selaku mamak kepala waris dengan kaumnya keturunan jurai Manisedangkan saya ( H.

Nazir Aziz, BA No. 0076/SPA&A/TV2014.Maupun Surat gugatan yang diajukan kepengadilan Negeri Kelas IA Padang No. 33/Pdt.G/2014/PN.PDG tidak berlaku lagi.Oleh karena pencabutan surat Kuasa dari Penggugat ,maka Surat kuasa dariAVISENNA ,SH Advokat dari Kantor Hukum AVISENNA ,SH & Associatesberalamat di komplek Jondul TV Blok qq No. 11 Parupuk Tabing Kota Padang ,Sumatera Barat tidak berlaku lagi .Menimbang, bahwa karena pencabutan surat gugatan diajukan sebelum adajawaban dari pihakpihak , maka permohonan

PN.PDG tersebutharus dicoret dari Register perkara;Menimbang, bahwa karena Penggugat mencabut gugatannya, maka Penggugatharus membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mempedomani Surat Edaran Mahkamah Agung No.: 03/1967 tanggal 22 Februari1967 dan UndangUndang yang bersangkutan dengan perkara ini.1MENETAPKAN; Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam perkaraPerdata No. 33/Pdt.G/2014/PN.PDG ;Hakim Anggota,Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutanpendaftaran

Padang ;Dalam hal ini, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.01/ SK/PDT/Isdt/1/2011, tertanggal 17 Januari 2011 memberi kuasa Insidentil kepada Anak Kandungnya: Firmansyah, umur 52 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Komplek Wisma Indah X, Kelurahan Pasir Nan Tigo, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, selanjutnya disebut: Tergugat/ Terbanding :Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Padang tanggal 12 Juli 2011 Nomor: 117/Pdt.G/2010/PN.PDG

, serta suratsurat lain yang berkenaan ;Hal.1 dari 5 hal.Put.No.140/PDT/2011/PT.PDGTENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan memperhatikan keadaan tentang duduk perkarasebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri PadangNomor:117/Pdt.G/2010/PN.PDG, tanggal 12 Juli 2011 yang amarnyasebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvantkelijk Verklaard) ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar

Pembanding telah menyampaikankeberatannya atas putusan majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangdalam perkara ini melalui memori bandingnya tertanggal 17 Oktober2011, yang pada pokoknya menyatakan bahwa majelis HakimPengadilan Negeri Padang yang memutus perkara ini telah salah dankeliru dalam pertimbangan hukumnya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor: 117/Pdt.G/2010/PN.PDG

bersifat pengulangan daritemuan di persidangan yang telah dipertimbangkan oleh majelisHakim tingkat pertama dalam putusannya, dan majelis HakimPengadilan Tinggi tidak melihat adanya halhal baru yangdisampaikan Penggugat/ Pembanding dalam memori bandingnya,Hal.3 dari 5 hal.Put.No.140/PDT/2011/PT.PDGoleh karena itu maka memori banding Penggugat/ Pembandingberalasan untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Padang Nomor:117Pdt.G/2010/ PN.PDG

,tanggal 12 Juli 2011 haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/ Pembandingberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan ;Mengingat ketentuan hukum dan peraturan perundanganundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI :e Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor:117/Pdt.G/2010/PN.PDG tanggal 12 Juli 2011, yangdimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Penggugat

MENETAPKAN:

1. Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 293/Pdt.P/2023/PN.Pdg gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencoret perkara tersebut dari buku Register Perkara Perdata Gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan permohonan Pemohon No. 97/PDT.P/2022.PN.PDG. dicabut ;
2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

perdata No. 29/PDT.G/1996/PN.PDG tersebut;9.

B dalam perkaraPerdata No.29/PDT.G/1996/PN.PDG yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkracht van Gewijsde ) ;3. NY. NURMA. M, selaku TERGUGAT SUB. C dalam perkara PerdataNo.29/PDT.G/1996/PN.PDG, yang kini telah mempunyai kekuatan hukumtetap ( Inkracht van Gewijsde ) ;4. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala Badan Pertanahan NasionalPusat cq. Kakanwil Badan Pertanahan Tingkat Propinsi Sumatera Baratcq.

B. 1 sebagaimana telahdikemukakan diatas, yakni pihak yang telah dikalahkan oleh Terbantah danIl dalam perkara Perdata No.29/PDT.G/1996/PN.PDG, seharusnyalahPutusan Pedatar Gugatan Nomor : 76/Pdt.Bth/2016/PN Pdg, halaman 10 dari 27mengajukan GUGATAN INTERVENSI sewaktu terjadinya perkara PerdataNo.29/PDT.G/1996/PN.PDG yang kini telah mempunyai kekuatan hukumtetap ( Inkracht van Gewijsde ) ;.

Menolak gugatan Penggugat selebihnya.Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 23 September1996 No.29/PDT.G/1996 PN.PDG tersebut, Tergugat Sub.A, Tergugat Sub.B( catatan : Dr. MOHD. ILHAM ZAIN dan NY.

B dalam perkaraPerdata No.29/PDT.G/1996/PN.PDG yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ( Inkracht van Gewijsde ) ;3. NY. NURMA. M, selaku TERGUGAT SUB. C dalam perkara PerdataNo.29/PDT.G/1996/PN.PDG, yang kini telah mempunyai kekuatan hukumtetap ( Inkracht van Gewijsde ) ;4. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala Badan Pertanahan NasionalPusat cq. Kakanwil Badan Pertanahan Tingkat Propinsi Sumatera Baratcq.

KotoTangah Kota Padang ;Agama > Islam;Pekerjaan : PNS;Selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan tersebut ;Telah mendengar saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggalJanuari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangdibawah Register No. 17/Pdt.P/2016/PN.Pdg, tertanggal 15 Januari 2016mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa pemohon telah melangsungkan

N seharusnya NAFILUS NAFUWI ;Bahwa atas kesalahan tersebut Pemohon bermaksud untuk mengganti namaPemohon yang tercantum didalam akte kelahiran Nomor : 1090/1920/2004Penetapan No.17/Pdt.P/2016.PN.Pdg Hal 1 dari6 Hal.nama Pemohon yang tercantum disana yaitu HAFILUS N diganti menjadiHAFILUS NAFUWI ;Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan Penggantian tersebut, makaharuslah terlebin dahulu memperoleh izin dan Penetapan dari PengadilanNegeri ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas untuk itu sudilah kiranya

Koto Tangah Kota Padang ; Bahwa, saksi tahu bahwa didalam akta kelahiran anak Pemohon namaPemohon tertulis HAFILUS N; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon yang tercantumdalam akta kelahiran anak Pemohon tercantum nama HAFILUS' N digantimenjadi HAFILUS NAFUI ; Bahwa, saksi tahu pemohon ingin menyatakan sah nama anak PemohonHAFILUS NAFUI ;Penetapan No.1 7/Pdt.P/2016.PN.Pdg Hal 3 dari6 Hal.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi diatas, dan Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan

Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor : 1090/1920/2004nama anak Pemohon yang tercantum disana HAFILUS N diganti menjadiHAFILUS NAFUWI :Penetapan No.1 7/Pdt.P/2016.PN.Pdg Hal 5 dari6 Hal.3.

M.HBiayabiaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Relas Panggilan Rp. 80.000, ATK Rp. 25.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah).Penetapan No.1 7/Pdt.P/2016.PN.Pdg Hal 6 dari6 Hal.

Minarni Arif, Lahir di Padang tanggal 01 Februari 1962, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama Katholik, Pekerjaan Rumah Tangga;Keduanya adalah suamiisteri yang beralamat di jalan Kampung Nias II Nomor 47 Rt.003 Rw.002Kelurahan Belakang Pondok Kecamatan Padang Selatan Kota Padang selanjutnya disebut sebagaipara Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No. 18/Pdt.P/2014/PN.PDG. tanggal 22 Januari 2014 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera

yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara permohonan ini ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Padang No. 18/Pdt.P/2014/PN.PDGtanggal 24 Januari 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 20 Januari 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 20 Januari 2014 dibawahRegister No.18/Pdt.P/2014/PN.PDG

. yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa pemohonpemohon adalah warganegara Republik Indonesia;Penetapan perdata No.18/Pdt.P/2014.PN.PDG hal dari 6 halamane Bahwa pemohonpemohon telah melangsungkan perkawinan secara Adat di ViharaBuddha Warman Padang pada tanggal 30 Oktober 1991 sebagaimana termuat dalamcatatan Pernikahan Buudhis Nomor: 044/X/V/BW/1991;e Bahwa setelah perkawinan kami berlangsung secara adat dimana kami telahdikaruniai dengan anak sebanyak 3 orang yakni diberi nama

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No : 198/1991 atas nama Rendy tertanggal Padang 11September 1991 yang telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P6;Penetapan perdata No.18/Pdt.P/2014.PN.PDG hal 3 dari 6 halaman10.11.12.Fotocopy Akta Kelahiran No: 112/1986 atas nama Federick tertanggal Padang 2 Juni 1986yang telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P7;Fotocopy Akte Kelahiran No: 42/1961 atas nama Tjin Nam tertanggal Padang 31 Maret1984 yang telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P8;

Fotocopy Petikan Kepres No.102/PWI/Tahun 1990 Presiden RI tentang Permohonan WNIatas nama Lim Tjin Nam yang telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P9;Fotocopy Penetapan Perdata No: 378/Pdt/P/1990 PN.PDG mengenai pergantian nama dariLim Tjin Nam menjadi Nanang Kosasih yang telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaP10;Fotocopy Surat Baptis tertanggal Padang 13 Maret 2000 yang telah disesuaikan denganaslinya diberi tanda P11;Fotocopy Surat Baptis tertanggal Padang 03 Februari 2014 yang telah

SYARIF AKMAL,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 58/PDT/2019/PT PDGS.mP tersebut tidak ada namanya sebagai pihak dalam berperkara PerdataNomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, sehingga yang bersangkutan tidak memilikikapasitas dan legal standing sebagai Pemohon Eksekusi;3.

MEIRINA beli dari IWAN SETIAWAN dan secarahukum hal ini dibolehkan (vide: Yurisprudensi MA RI Nomor 2339K/Sip/1982, tanggal 16 Juni 1983); Bahwa pada saat gugatan perkara Perdata Nomor77/Pdt.G/2015/PN.Pdg diajukan oleh Ir. St. SYAHRUL DJOSAN Gelar St.PERHIMPUNAN, maka ahli waris dari jurai PUTRI SOE'AIDAH hanyatinggal (masih hidup) hanya 2 orang yaitu Ir. St. SYAHRUL DJOSANGelar St. PERHIMPUNAN dan Pelawan drg.

FACHRUDDINAMIN tidak berkapasitas dan tidak memiliki legal standing untukmengajukan Permohonan Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) perkaraPerdata Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 31 Maret 2016 Jo PutusanPengadilan Tinggi Padang No. 92/Pdt/2015/PT.Pdg, tanggal 15 AgustusHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 58/PDT/2019/PT PDG2016 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg No. 84 K/Pdt/2017, tanggal 06Maret 2017, karenanya beralasan hukum untuk ditolak;7.

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;3: Menyatakan Terlawan tidak berkapasitas untuk mengajukanPermohonan Pelaksanaan Putusan perkara Perdata Nomor77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 31 Maret 2016 Jo Putusan PengadilanTinggi Padang No. 92/Pdt/2015/PT.Pdg, tanggal 15 Agustus 2016 JoPutusan Mahkamah Agung RI Reg No. 84 K/Pdt/2017, tanggal 06 Maret2017;4.

Menolak Permohonan Pelaksanaan Putusan perkara PerdataNomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 31 Maret 2016 Jo PutusanPengadilan Tinggi Padang No. 92/Pdt/2015/PT.Pdg, tanggal 15 Agustus2016 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg No. 84 K/Pdt/2017, tanggal06 Maret 2017 yang diajukan oleh Terlawan;5. Menghukum Terlawan untuk tunduk dan patuh atas putusan ini;6.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan No.175/Pdt.G/2015/PN.Pdg oleh penggugat;

2. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat dan mencoret perkara tersebut dalam buku register perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkra sebsar Rp. 1.041.000 (satu juta empat puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut;
2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 65/Pdt.G/2024/PN.Pdg dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencoret perkara tersebut dari buku Register Perkara Perdata Gugatan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162.000,- (seratus enam puluh dua ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 24/Pid.B/2015.PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama lengkap : SYABRIAL GEA Pgl ERI BINROSMAN GEATempat lahir PadangUmur / Tanggal lahir : 37 Tahun / 26 Februari 1977Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal >: JL. DPR V No.11 Kel.

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 03 Desember 2014 No.B2506/N.3.10/Epp.2/12/2014 sejak tanggal 06 Desember 2014 s/d tanggal 14Januari 2015;Hal 1 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/20153. Penuntut Umum tanggal 08 Januari 2015 No. prin.88/N.3.10/Epp.2/01/2015 sejak tanggal 08 Januari 2015 s/d tanggal 27 Januari2015;4. Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 14 Januari 2015 No.26/Pen.Pid/2014.PN.Pdg sejak tanggal 14 Januari 2015 s/d tanggal 12Februari 2015;5.

ERI BIN ROSMAN GEA yang identitas terdakwa adalahHal 15 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/2015bersesuaian dengan identitas terdakwa yang tercantum didalam surat dakwaanPenuntut Umum yang diakui dan dibenarkannya dan terbukti pula selamapersidangan berlangsung dimana terdakwa dapat dengan bebas memberikanketerangan, tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidak ditemukan adanya alasanpemaaf atau pembenar terhadap diri terdakwa.

Menyatakan terdakwa SYABRIAL GEA Pgl ERI BIN ROSMANGEA tersebut diatas teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memberi Kesempatan Main Judididepan Kelayak Umum;Hal 19 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/20152. Menjatunkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

IRDAWINA, SHHal 21 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/2015

15/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg

tanggal 10 April2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo;Setelah memperhatikan Penetapan Ketua Majelis Hakim No.15/Pid.sus/2014/PN.PDG tanggal 15 April 2014 tentang Penetapan Hari Persidangan;Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 1 dari 149Setelah memperhatikan berkas perkara serta suratsurat lainnya yang berkaitandalam perkara a QUO 7= 0 nnn nnn nnn nnn nnn nne non coe nne nn nceTelah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah membaca dan mendengar dakwaan

JANESA 12 13 810.000.000, 267.500.000, (42.500.000, Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 127 dari 149 2. INASIVA 7 18 285.000.000, 252.500.000, 382.500.000.,3. INAN BONEH 17 16 415.000.000, 370.000.000, 45.000.000.,4. NAN5. KANDUANG 10 22 (370.000.000, 822.500.000, /47.500.000,6.

Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan ;Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 133 dari 1494. Yang dapat merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara ;5.

Rekening Koran 6 (enam) Pokmas yaitu Pokmas Lapanday, PokmasSambilan, Pokmas Anesa, Pokmas Nasiva, Pokmas Nan Boneh, PokmasNan Kandung.Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 143 dari 1492.

Muslim Tanjung Sekretaris Pokmas Lapanday tgl. 22Vebruari 2011.Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 146 dari 149Surat Pernyataan sdr. Mawardi, Ketua Pokmas Nasiva, tgl. 22 Februari 2011.Surat Pernyataan, dr. Defri Yanti, 22 Februiari 2011 Ketua PokmasSambilan.Surat Pernyataan sdr.

Surat Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri Klas 1 A Padang, No23/Eks.Pdv2014 PN.Pdg tanggal 25 Februari 2015 dan Berita Acara EksekusiNo.23/Eks.Pdt 2014/PN. Pdg, Perkara No. 25/PdtG/2000/PNPdgDBP.No.80/Pdi/2001 PT.Pdg, MARI Reg No.879 K/Pd2002, MARI Reg No 520PK/Pdt/2007, Tanggal 23 April 2015.

Berdasarkan dari hasil pemeriksaan Penyidikberkesimpulan bahwa Terdakwa melanggar pasal 6 ayat (1) huruf (a) UndangUndang No.51 Pro Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanoa linYang Berhak Atau Kuasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor68 /PID.C/2016/ PN.Pdg tanggal 23 Agustus 2016, telah menjatuhkan putusan yangamamya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seriburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang kuasaHukum Terdakwa telah menyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriPadang pada tanggal 26 Agustus 2016 sebagaimana temyata dari akta permintaanbanding Nomor 57/Akta.Pid/2016/PN.Pdg dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan secara sah kepada Penyidik atas kuasa Penuntut Umum padatanggal 23 September 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

pada tanggal 23 Agustus 2016;Menimbang, bahwa setelan membaca Berita Acara Sidang, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 23 Agustus 2016 Nomor68/Pid.C/2016/PN.Pdg., dan telah memperhatikan Memori banding dari KuasaHukum Terdakwa serta suratsurat lainnya yang berhuoungan dengan perkara initidak ada ditemui hathal yang baru yang bisa merubah putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Pengadilan Tingkat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 68/PID.C/2016/PN.PDG tanggal 23 Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari Rabu, tanggal 26 Oktober 2016 oleh kari:Syamsi.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari kuasa para Penggugat/ Pembanding ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9 September 2014 No.175/Pdt.G/2013/ PN.Pdg yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9September 2014 No.175/Pdt.G/2013/PN.Pdg yang amarnya berbunyi sebagai berikutDALAMEKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat II, III,IV, VI, VIII dan IXHal. 3 dari 6 hal. Put. No.4/PDT/2015/PT.PDGDALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.4.496.000, (Empat Juta empat ratus sembilan puluh enamribu rupiah)Menimbang, bahwa menurut Akta Pernyataan Permohonan BandingNo.50/2014/PN.Pdg Perdata No.175/Pdt.G/2013/ PN.Pdg yang dibuat olehTANWIMANSYAM, SH, Panitera Pengadilan Negeri Padang, menerangkan bahwapada tanggal 16 September 2014, AFRIZAL.B, SH. dkk, Advokad/Pengacara,sebagai kuasa dari Penggugat / Pembanding, menyatakan banding terhadap putusanPengadilan

Negeri Padang tanggal 9 September 2014 Perdata No.175/Pdt.G/2013/PN.Pdg, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada kuasaTergugat 1,IV,V dan VII/Terbanding dan kuasa para Tergugat II,III,VI, VIII danIX/Terbanding sebagaimana ternyata pada relas pemberitahuan pernyataanbanding masingmasing pada tanggal 22 September 2014 ;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat /Pembanding, telah menyerahkanmemori banding tertanggal 18 Nopember 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang tanggal

Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar,karenanya alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapatdisetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9 September 2014 No.175/ Pdt.G/2013/PN.Pdg

tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat/Pembanding berada padapihak yang kalah, maka para Penggugat /Pembanding dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum dan perundangundanganserta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:" Menerima permohonan banding dari kuasa para Penggugat/Pembanding ;7 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9September 2014 No.175/Pdt.G/2013/ PN.Pdg