Sallo, 2.Lambi, Ne' Intan (Natan) dan Saksi sendiri; Waktu Saksi 4 (empat) orang dipanggil, rumah jadi dibangun dansudah berdir1; Yang membiayai rumah Paselle tersebut adalah Lai' Salu bersamasaudaranya Lai Tasin (ic. Penggugat I Konvensi), sama saudaranya;Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungannya;Sebelumnya tidak ada Tongkonan Paselle.

Tergugat IKonvensi) merupakan keturunan Lai Salu atau bukan;Adat pendamai antara lain Ne' Lambi, Ne Nata, Ne' Sallo,kemudian tidak ingat semua karena banyak orang. Ne' Salu, Ne'Banto, Lai' Tasin (ic. Penggugat I Konvensi) dan Barung Pangalinan(ic. Tergugat I Konvensi) juga ada; Adat pendamai datang dalam rangka ada masalah mendirikanTongkonan. Ne' Banto tidak diikutkan, kemudian saat itu AdatPendamai mengenai biaya dibagi 2 (dua), selanjutnya SaksiPutusan No. 42/Pdt.G/2014/PN.

,PANITERA PENGGANTI,SALLO DAENG , SH., MH.,Hal 37 dari 36 hal Putusan Perkara Perdata No.239/PDT/2019/PT MKS.,Perincian biaya perkara:1. Materai . 6... ceececeee cee eeeeee ees Rp. 6.000,2. RedakKSl ems + om seamen: ine eee oe Rp.10.000,3. LEGES 2. eeee eee eee teeta ees Rp.3.000,A. Pemberkasan ...... ........:2008 Rp.136.000,JUMLAH Rp.150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 38 dari 36 hal Putusan Perkara Perdata No.239/PDT/2019/PT MKS.

Lukas Tapaha Duka yang tinggal di tanah obyek sengketa.Bahwa saksi tahu batas bagian Barat tanah obyek sengketa dahuluberbatasan dengan tanah yang dibangun perumahan misi, sekarang denganJalan.Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, baik Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi maupun Para Penggugat Konpensi/ Para TergugatRekonpensi Samasama menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;4.Nasarudin Bokang Sallo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui

Simon Paulus Dully, Arkadius Maima, Markus Laa dan Daniel Laa, sedangkanPara Tergugat Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi untuk menguatkan dalilbantahannya telah pula mengajukan bukti surat/ tulisan yang diberi tanda T1Halaman 70 dari 84 Putusan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Kibsampai dengan T23 dan 5 (lima) orang saksi yakni, Muhammad Hasmin Djamardjo,Hendrik Laa, Melkisedek Laa, Nasarudin Bokang Sallo dan Mahmud Bani;Menimbang, bahwa dari jawab jinawab antara para pihak dihubungkandengan alat bukti yang

Lukas Tapaha Dukaserta saksi IV Para Tergugat, Nasarudin Bokang Sallo menerangkan bahwa iapernah diberikan kayu untuk dijadikan perahu oleh Alm. Lukas Tapaha Duka yangdiambil dari tanah sengketa pada Tahun 1978;Menimbang, bahwa dari bukti surat/ tulisan bertanda P1 dan P2 sertadidukung oleh keterangan saksi Lobertus Mulle, S.H.

Hakim AdHoc Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Makassar masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, yang telah ditunjuk untuk memeriksa danmemutus perkara ini di Tingkat Banding, dan putusan tersebut pada haritanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis bersamasama kedua Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh SALLO DAENG, SH.MH Panitera Pengganti Pengadilan Tinggitersebut tanpa dihadiri oleh Terdakwa/ Penasihat hukumnya dan JaksaPenuntut Umum tersebut

,PANITERA PENGGANTI,PENGESAHANSalinan Dinas Sesuai Dengan Aslinya Tid.Pengadilan Tinggi MakassarAn .Panitera SALLO DAENG, SH.,MH.,Panitera Muda TipikorH.SYAHRIR DAHLAN, S.H..,Nip. 196511201989031004Hal 60 dari 60 halaman putusan perkara pidana No.22/PID.SUS.TPK/2019/PT MKS.,Hal 67 dari 60 halaman putusan perkara pidana No.22/PID.SUS.TPK/2019/PT MKS.,Hal 62 dari 60 halaman putusan perkara pidana No.22/PID.SUS.TPK/2019/PT MKS.,

Yang benar adalah pernah adapertemuan di rumah Penggugat dimana Tergugat menemui Penggugatuntuk menebus gadai tanahnya (tanah Perkara) dan disana ada KepalaDusun Pangiyang bernama Sallo sekaligus menyaksikan saat Tergugatmenebus gadai ke Penggugat.Berdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan hukum yangdidukungdengan dalildalil hukum sebagaimana yang telah TERGUGATjelaskan diatas, maka beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan NegeriBulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk

,SALLO DAENG , SH., MH.,Perincian biaya perkara:1, Meterai ............. Rp 6.000,00.,2. Redaksi............Rp 5.000.00.,3. Pemberkasan ... Rp 139.000,00.,Jumlah ............R 150.000,00, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 32 dari 31 hal Putusan Perkara Perdata No.48/PDT/2020/PT MKS.,PENGESAHANSlinan Dinas Sesuai aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPLH. PANITERAPanitera Muda Tindak Pidana KorupsiH. SYAHRIR DAHLAN, SH.,MH.

,M.Hum masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari Selasa tanggal 04Agustus 2015 diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang yangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggotatersebut dan dibantu. oleh SALLO DAENG, SH,. MH Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa maupun Penasihat hukumnya tersebut;HAKIMHAKIN ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS,Tid. Ttd.Drs. HARI SASANGKA, SH.,M.Hum,. H. 1K SAN, SH.,MH,.

., 1993:137).Bahwa putusan Majelis Hakim Banding sama sekali tidak mencermati faktafakta persidangan diantaranya keterangan saksisaksi Elsye Pasolang aliasNene Yosua, Marten Palulun alias Lulun, Rampang Bara Tiko aliasRampang, Suleman Payukan alias Bapak Meyer, Linus Sudung alias Gurualias Ne Guru, Anton Maupa Sallo alias Upa yang sama sekali tidak melihatperistiwa perkelahian antara kelompok Kinaya Salinding Pakan alias Nayayang mendatangi warung tempat kumpulkumpul Ary Pandin Paranoan aliasPapa

., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, putusan tersebut pada hari Senintanggal 27 Mei 2019 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut bersamasama dengan HakimHakim Anggotatersebut serta dibantu oleh: SALLO DAENG, SH.,MH, Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri kedua belah pihak dalamperkara ini maupun Kuasa Hukumnya tersebutHAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd.

Sallo; Bahwa Puskesmas dibangun sebanyak dua kali pembangunan, oleh PT.Sallo dan Alm. Ruruk Sampe; Bahwa Alm. Ruruk Sampe saat itu sebagai Polisi yang berdinas di PolsekRateRate; Bahwa saksi diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil pada tahun 1974; Bahwa yang berada di atas tanah tersebut, sebelum dibangun Pustu ialahkebun kelapa milik ibu Kore; Bahwa tidak ada bangunan lain di atas tanah tersebut, yang ada hanyabangunan Pustu saja pada tahun 1978; 2.

Mingko

Mingko Timur : rumah Pabisi Selatan : Sri Bana Sallo Barat : jalan raya.Tanah ini terletak di Kajang, Kelurahan Tanah Jaya, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba, tanah ini dikuasai oleh Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi.8. Sawah, dibeli 25 November 2009 dalam sertifikat atas nama Dra.Hidjrah No. sertifikat 01210 luas tanah 10.304 meter bujur sangkarbatas tanah : Utara : saluran airHalaman 10 dari 198 hin. Putusan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA Tkl.

Mingko Sebelah Timur : rumah Pabisi Sebelah Selatan : Sri Bana Sallo Sebelah Barat : Jalan raya.Tanah ini terletak di Kajang, Kelurahan Tanah Jaya, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba, tanah ini dikuasai oleh Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi.8. Sawah, dibeli tanggal 25 November 2009 dalam sertifikat atasnama Dra. Hidjrah Nomor sertifikat 01210 luas tanah 10.304 meter?

Mingko Sebelah Timur : rumah Pabisi Sebelah Selatan : Sri Bana Sallo Sebelah Barat : jalan raya.Tanah ini terletak di Kajang, Kelurahan Tanah Jaya, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba, tanah ini dikuasai oleh Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan penggugat, dalamjawabannya tergugat membantah sebagai harta bersama karena sawahtersebut diperoleh dari uang hasil usaha atas penjualanhartapeninggalan/warisan orang tua tergugat dan sebagian bersumber dariuang

Tanajaya, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba dibellpada tanggal 20 Desember 2011Menimbang, bahwa terhadap tanah yang terletak di KelurahanTanajaya, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, hakim komisarisPengadilan Agama Bulukumba telah melakukan pemeriksaan setempat(descente) tanggal 7 Agustus 2020 dan ditemukan di lokasi tersebutditemukan tanah kosong berukuran 10,50 X 14,10 M, dengan batasbatas: Sebelah Utara : rumah Pabisi Sebelah Timur : bukit/tanah kosong Sebelah Selatan : rumah Suri Bana Sallo

Mingko Sebelah Timur : rumah Pabisi Sebelah Selatan : Sri Bana Sallo Sebelah Barat : Jalan raya.Halaman 189 dari 198 hin. Putusan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA Tkl.7. Sawah terletak di Lingkungan Pappa, Kelurahan Pappa,Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, luas tanah10.304 meter? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran air Sebelah Timur : sawah Supu bin Buba Sebelah Selatan =: sawah Baja bin Paga Sebelah Barat : batas lompo.8.

Saksi SALLO dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal Sampe dapok karena dulu pada tahun 1977 s/d1982 saksi kontrak rumahnya Sampe dapok ; Bahwa disamping yang ditempati Pak Masiku dulu saksi tidak tahusiapapemiliknya ; Bahwa yang ditempati Mini market sekarang saksi tidak itu, siapa pemiliknya ; Bahwa saksi tidak tahu tanah yang disengketakan Penggugat dan Tergugat; Bahwa waktu saksi kontrak rumah Sampe Dapok yang ada disitu Pak Masiku, ada Sampe Dapok dan saksi ditengah

/PN.Mak Bahwa saksi tahu batas tanah milik Ne Sampe Dapok yaitu sebelahBarat Rumah Ne Sampe Dapok, sebelah Selatan Milik Ne SampeRompon, Timur berbatasan dengan tanah Ne Bira, Utara berbatasandengan jalan ; Bahwa saksi tahu yaitu ada 2 (dua) rumah tangga yaitu Pong Sallo danPak Masiku dan dibawah adalah kami anak sekolah : Bahwa tanahtanah itu dulu diperkarakan saksi tahu karena dulu saksiselalu antar nenek saksi di Pengadilan, dan juga nenek pernah sampaikansama saksi bahwa perkara ini yang menang

,SALLO DAENG , SH., MH.,Perincian biaya perkara:1. Materai . ok. cee ceceee eee eeeeee ees Rp. 6.000,2. RedakSi .. 2... 1. ce eeceeeee eee eeees Rp.5.000,3. LEQOS ees cat we veesewres see eemeere Rp.3.000,A. Pemberkasan ...... .......2:2005 Rp.136.000,JUMLAH Rp.150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK SALINAN DINAS SESUAI DENGAN ASLINYA.PENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERASINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.,Nip. 19570904 198401 2001Hal 48 dari 46 hal Putusan Perkara No.24/PDT/2018/PT.MKS.

., MH Hakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Makassar masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis bersamasama dengan keduaHakim Anggota tersebut dan dibantu SALLO DAENG, SH.,MH PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh Terdakwa maupunPenasihat hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum tersebut; AKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd.

Bapaknya Pak Tonapa;Bahwa bapaknya Penggugat 2 (dua) pernah juga menggarap, termasukNe Soda;Bahwa Ne Soda ini sama dengan Elisabet Pasinggi:Bahwa tanah yang ditempati rumah saksi diperoleh dari manaorang tua saksi atau dari Rumpun keluarga ini;Bahwa orang tua saksi dari Tongkonan Rante;Bahwa dulunya semua berasal dari Tongkonan Rante;Bahwa tanah yang saksi tempati sama tanah ditempati Kantor koramilsemua berasal dari Tongkonan Rante, termasuk juga tanah obyeksengketa;Bahwa tanah yang ditempati Markus Sallo

,MH Hakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Makassar masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, yangditunjuk untuk memeriksa dan memutus perkara ini di Tingkat Banding, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis bersamasama dengan kedua Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh SALLO DAENG, SH.MH Panitera PenggantiHal 68 dari 55 halaman putusan perkara No.46 /PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS.

,MH dan DWIHARI SULISMAWATI, SH masingmasing sebagai HakimAnggota dan putusan ini pada hari dan tanggal ini juga diucapkan dalam sidangyang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh: SALLO DAENG, SH.,MH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpadihadiri oleh para pihak yang beerperkara ;HAKIM HAKIM ANGGOTA,Ttd.RENO LISTOWO, SH.,MH .,HAKIM KETUA MAJELISTtd WAYAN SUPARTHA, SH .,MH.,Ttd.DWI HARI SULISMAWATI, SH.

,Anggota tersebut dengan dibantu oleh: SALLO DAENG, SH.,MH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh para pihakyang beerperkara ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd. Ttd.EFENDI PASARIBU, SH.,MH ., KETUT MANIKA, SH .,MH.,Ttd. MADE SERAMAN, SH.,MH., PANITERA PENGGANTI,Ttd.SALLO DAENG, SH.,MH.,Perincian biaya perkara:1, Redaksi ............. Rp 10.000,00.,2. Materal............. Rp 12.000.00.,3. Pemberkasan ... Ro 128.000,00.,Jumlah ......

., MH Hakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Makassar masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari Kamis tanggal 29 September 2016 diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis bersamasama dengan kedua HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh SALLO DAENG, SH.MH Panitera PenggantiPengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh Terdakwa maupun Penasihat hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd.

Hakim Tinggi Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi tingkatbanding pada Pengadilan Tinggi Makassar masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang telah ditunjuk untuk memeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding, danputusan mana pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2016 di ucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis bersamasama kedua HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh SALLO DAENG, SH.MH Panitera Pengganti72Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh Terdakwa/Penasihat hukumnya danJaksa