Ditemukan 435 data
98 — 26
Bahwa benar, mengenai adanya pelepasan hak atas tanha berikut bangunantersebut dituangkan pula dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Yang dikuasai oleh Pemerintah Kota Bandung tanggal 05 Agustus2002 No.593.82/1729 Disrum yang ditandatangani oleh AA Tarmana,Walikota Bandung. 5.
136 — 104
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah dusun millik KeluargaNakul;Bahwa sebagaimana dalil penggugat intervensi tanpasepengetahuan penggugat inetvensi tentang adanya surat perjanjianjual beli tertanggal 29 Oktober 1991 atas dua bidang tanha yaituDusn Tane dan Dusun Pasir Putih adalh tidak benar.
1.HJ. SUHARTATI HARU BINTI HARU
2.H. ARHAM PARUCKHA
Tergugat:
1.HJ. MISNAWATI HARU BINTI HARU
2.ERLY ANITA KADIR
3.ANDI YUSUF
4.ROSMIATI HARU BINTI HARU
Turut Tergugat:
1.SUHARTO HARU BIN HARU
2.SYAMSUMARLIN HARU BIN HARU
3.RAHMAN HARU BIN HARU
104 — 17
Lahonding, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokonyasebagai berikut: Bahwa yang di sengketakan adalah tanah perumahan yang terletak diDusun Tanete, Desa Patobong, Kecamatan Mattiro Sompe, KabupatenPinrang; Bahwa saksi pernah melihat tanah sengketa tersebut; Bahwa saksi tahu batasbatas tanha sengketa yakni :Utara : berbatasan dengan jalan kampungTimur : berbatasan dengan tanah Haru MappongSelatan : berbatasan dengan tanah Haru MappongBarat : berbatasan dengan tanah Labanggu Bahwa luas tanah
185 — 132
Putusan Perkara Nomor : 117/Pdt.G/2014/Pn.KpgBahwa Saksi tidak tahu pada tahun berapa Leonard Tomboy dan istrinyameninggal dunia;Bahwa setelah meninggalnya Leonard Tomboy dan istrinya, merekatelah meninggalkan harta warisan berupa tanha yang sekarang menjadisengketa;Bahwa Saksi tahu asal usul tanah sengketa adalah milik LeonardTomboy yang diperoleh dari kakek neneknya;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah sengketasekarang;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah sengketa sudah bersertifikat
100 — 18
Bahwa untuk tanha terlantar harus ada laporan ke Pusat. Bahwa Asas Publikasi artinya semua orang harus tahu ( peraturan itusemua orang dianggap tahu sejak diundangkan). Bahwa Team sembilan adalah team yang terdiri dari adanya penelitian,ada persyaratan yang menyatakan tanah itu terlantar.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Drs.H.ANDI HIJAZ ZAINUDDIN,Sos Diwakili Oleh : MABRUR AHMAD SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : MUCHTAR D Diwakili Oleh : RAHMAT KURNIAWAN SH
146 — 1074
;Bahwa sebagaimna dalam Pasal 7 huruf a Pepres No. 71 Tahun 2012 TentangPenyelenggaraan Pengadaan Tanha Bagi Pembangun Untuk KepentinagnUmum sebagai Payung Hukum tudas dari Sataga A adalah melaksana kanHal 125 dari 140 halaman putusan perkara No.18 /PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS.,tugas pengukuran dan pemetaan bidang per bidang tanah meliputi:a. Pengukuran Batas Keliling Lokasi PengadaanTrane p== == 522 eeeb. Pengukuran bidangperbidang;c. Menghitung, menggambar bidang perbidang dan bataskeliling;d.
Jadi untu membuat keterangan tanha yangHal 145 dari 140 halaman putusan perkara No.18 /PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS.,ada jalan dan kuburan diatasnya adalah petugas yang membuat peta bidang bukan merupakan tugas dari juru ukur;Bahwa berdasarkan uraian Tersebut diatas maka sangat beralasan Hukumketika Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Banding yang memerikasaperkara ini untuk memeutus menyatakan terdakwa Muchtar D tidak Terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasama.
150 — 29
NATSIR ;Timur : berbatasan dengan tanah milik YUANSASelatan : berbatasan dengan Jalan ke Desa Adolang ;Barat : berbatasan dengan Tanha milik MANSUR;5. LAINNOR telah meninggal dunia, mempunyai 1 (satu) ahli warisbernama BADARUDDIN, kemudian BADARUDDIN meninggalduania dan tidak pernah menikah :6. H. JAGA Pembagian hartanya adalah :1. Sebidang tanah perkebunan kelapa/pekarangan seluas +5.910m2 (kurang lebih lima ribu srembilan ratus sepuluh meterpersegi) yang terletak di Jin.
145 — 45
Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding (PutusanPengadilan Tinggi Samarinda Nomor: 07/PDT/2011/PT.SMDA) padahalaman 8 (delapan) dan 9 (Sembilan), dalam Menimbang:bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan MajelisHakim pada tanggal 12 Februari 2010 diperoleh faktafakta sebagaiberikut: Bahwa objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat seluas + 1.995m2 (lebar 35 m dan panjang 57 m) dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara: Dengan Tanah milik Susana, S; Sebelah Timur : Dengan Tanha
75 — 54
Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang bahwa berdasrkan pemeriksan setempat pada tanggal28 Juli 2020 terdapat perbedaan luas di sertifat yaitu ada tambahan luastanah terhadap obyek tersebut dan diakui oleh Penggugat dan Tergugat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan obyek sengketa 4.1 tersebut.Menimbang bahwa pengakuan Tergugat secara murni (eve pur etsimple) merupakan bukti yang sempurna dan bersifat menentukansebagaimana maksud pasal 311 Rbg jo pasal 1925 KUH Perdata.Menimbang bahwa kelebihan tanha
82 — 12
dengan alasan tanah tersebut miik ayahnya yang bernama Sama bunHalaman 32 dari 61 halaman Putusan Perdata No. 08/ Pdt.G/ 2013/ PN.TK.Liong karna pajaknya dan pajak bumi dan bangunan terbit lagi atas nama Samabin Liong, pada tahun 2001 dan ini dilakukan/ dibuat oleh tergugat IX dansampai sekarang pembayaran pajak tersebut masih terbit; bahwa selain dari pada itu pada tahun 2011 tergugat IX telah menerbitkanjuga pembayaran pajak bumi danbangunan ats nama tergugat V atau Samparabt Bungko Bin Liong pada tanha
127 — 58
Kamarudin ) menawarkan solusi lain yaitu tanha yang luasnya 4000 m2akan diganti dengan uang sebesar Rp. 6.000.000, itulah yang harus diterima Amaq Rusdi;Amaq Rusdi tetap menoolak dan ia tetap menguasai tanah seluas 4000 m2 tersebut denganberbagai cara dan upaya Mugasih mengusir Amaq Rusdi keluar meninggalkan lokasi tersebutnamun Amaq Rusdi justru memilih berumah di lokasi itu sampai saat ini;Inilah awal kronologis permasalahaannya antara Amaq Rusdi dan Mugasih yang dijadikanpeluang bagi keponakankeponakannya
RAJA ANITA ELISYAH
Tergugat:
Gubernur Sumatera Utara
72 — 48
094/2804/BPKAD/2017 tertanggal 9 Oktober 2017terkait melaksanakan tugas perjalanan dinas luar daerah dalamrangka penertiban aset dan berkordinasi terkait aset tanah dangudung milik Pemerintah ke kantor Gubernur Jogjakarta JL.Malioboro No. 5254 Jogjakarta terhitung mulai 11 sampai 14Oktober 2017.10).Surat Perintah Tugas dari Badan Pengelolaan Keuangan Dan AsetDaerah No. 094/2808/BPKAD/2017 tertanggal 9 Oktober 2017terkait melaksanakan tugas perjalanan dinas dalam daerah dalamrangka penertiban aset Tanha
CHARLES GRANDISON DJAHADAEL
Tergugat:
JOHAN HERMAN KOLOBANI
128 — 59
yang menyampaikan bahwa Penggugat akanmaju perkara di Pengadilan walaupun sebelumnya sudah diupayakanperdamaian di tingkat pemerintah setempat (RT) namun tidak berhasil karenaTergugat tidak hadir; Bahwa saat ini lbu Penggugat tinggal di wilayah Jembatan Hitam bersamasalah seorang anak perempuannya yang bersebelahan dengan obyek tanahsengketa; Bahwa setahu saks jalan yang berbatasan dengan batas tanah sengketabagian selatan adalah jalan pribadi yang dibuat oleh Acui karena rumahnyaada di sekitar tanha
77 — 229
kewenangan Tergugat;Bahwa dengan demikian, tindakan Tergugat menerbitkan objek sengketaterebut, telah bertentangan dengan: Peraturan Perundangundangan yang berlaku, yaitu: Pasal 9 ayat (2) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 9 Tahun 1999 Tentang Tata Cara Pemberian dan PembatalahHak Atas Tanah Negara Dan Hak Pengelolaan; Pasal 11 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 9 Tahun 1999 Tentang Tata Cara Pemberian dan PembatalahHak Atas Tanha
Pembanding/Tergugat II : Rosdamenta Br Bangun, SH
Terbanding/Penggugat I : Benny Sinaga
Terbanding/Penggugat II : Andy Situmorang
Terbanding/Penggugat III : Rukurmin Br Sitepu
Terbanding/Penggugat IV : Theo Ronny
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Karo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten Karo
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo
82 — 54
Putusan Nomor 498/Pdt/2021/PT MDNMenimbang, bahwa atas tuntutan provisi tersebut, Kuasa Tergugat danIl telah mengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas permohonan putusanprovisionil yang diajukan oleh Para Penggugat tanggal 16 Juni 2020 dalamperkara perdata No.34/Pdt.G/2020/PN.Kbj yang bersidang di PengadilanNegeri Kabanjahe;Bahwa perlu kami jelaskan kepada Majelis hakim yang menjadi objekperkara dalam perkara Perdata No.34/Pdt.G/2020/PN.Kbj adalah Tanha
81 — 4
rumahPenggugat saksi lihat sudah ada para Tergugat juga disana dan adaterjadi pembicaraan diantara mereka yang saksi tidak ketahui apa yangdibicarakan tersebut;Bahwa pada saat itu Penggugat minta bantuan saksi untu mengukurtanah Penggugat yang berada di blok kedaung yang dibeli olehPenggugat dari para Petani;Bahwa luas tanah milik Penggugat yang dibeli kandungannya oleh paraTergugat adalah seluas 1 2 Ha (satu setengah hektarare);Bahwa adapun yang diambil kandungan tanahnya oleh para Tergugatdari tanha
Ida Bagus Nyoman Putra
Tergugat:
1.I Nyoman Agus Rossena
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
3.Pemerintah RI Cq. Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali di Denpasar Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten daerah Tingkat II Gianyar di Gianyar
4.KPKNL Denpasar
5.PT Bank Bali Jakarta
6.Notaris I Gede Ardana,SH,Mkn
7.I Made Dharma
8.Notaris I Nyoman Gunawan
94 — 36
Menyatakan hukum bahwa Pelawan II adalah ahli waris sahsebidang tanah milik Almarhum Nyoman Terima alias Trimaberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 67, Surat Ukur Nomor276 tahun 1981, Subak Bitera, Pipil Nomor 62, Persil Nomor 49,Klas Ill, Luas 2.260 M2 atas nama Nyoman Terima, denganbatasbatas:Halaman 19 dari 48 Putusan Nomor 24/Padt.G/2017/PN Gin Sebelah Utara : Tanha Milik Puri; Sebelah Timur : Tanah Desa (Kuburan); Sebelah Selatan : Jalan Raya Denpasar Gianyar; Sebelah Barat : Telabah (Sungai
1.JULERMANTO SIREGAR
2.PARDOYO
3.SUPARDI SUHAM
4.ABDULLAH
5.MUJIANTOYO
6.H. TIGOR NASUTION
7.AMAN MAKMUR
8.ZULFIAN SIREGAR
9.MARZUKI
10.MUJIATIN
11.MUJIANTIAH
12.FAISAL
13.RUDIARTO
14.RIFAL
15.EKO BAYU SAPUTRA
16.MUHAMMAD DARMAWAN
17.ANDI PRAYETNO
18.SUPRAPTO
19.ASTRA
20.SUJAYAN
21.MISWANTO
22.WAHYUDI
23.KUMPUL RITONGA
24.HASAN
25.IRWANSYAH SIMBOLON
26.AMAT NAWAWI
27.KHOLIJAH NASUTION
28.FATMA NASUTION
29.SUGENG
30.AMRULLAH
31.RAMLI
32.ZAINUDDIN NASUTION
33.JUNAIDI
34.SUTRIANTONO. SE
35.RUBIAM
36.CHAIRUL AMRI NASUTION
37.IWAN
38.WARDI
39.SAFARUDIN
40.SUHANDI
41.SAIFUL BAHRI,
42.DARIAH
43.DARTI
44.SUMIRAN, SE
45.PONIJAH
46.SOFIANTO
47.ERWIN
48.SAMSIAH NASUTION
49.BENITO EDY SAHPUTRA
50.NALIM
51.SJARIFUDIN ZAHARY
52.MUJIONO
53.MUJIEM
54.MARSUDI
5
Termohon:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara
Turut Tergugat:
Kantor Jasa Penilai Publik
165 — 61
Bahwa harga yang dihitung paniti pengadaantanah membedakan harga tanha dan harga tanaman yang ada diatasnya. Bahwa saksi tidak merasa keberatan atasnilai ganti Kerugian yang dibuat oleh panitia pengadaan tanah tersebut.Halaman 109 dari 123 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2019/PN Sim Bahwa jarak tanah saya yang seluas 4hekatar dengan yang luas 1 hektar sekitar 1 (Satu) kilometer.
Bahwa harga yang dihitung paniti pengadaantanah membedakan harga tanha dan harga tanaman yang ada diatasnya. Bahwa saksi tidak merasa keberatan atasnilai ganti Kerugian yang dibuat oleh panitia pengadaan tanah tersebut.Halaman 113 dari 123 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2019/PN Sim Bahwa jarak tanah saya yang seluas 4hekatar dengan yang luas 1 hektar sekitar 1 (Satu) kilometer.
60 — 15
Air Raja, atas nama Mariaman dahulu Tjhing Hiang seluas 19.994 m2tertanggal 27 Januari 2001, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 162/Air Raja atasnama Pihak Penggugat Mariaman, tertanggal 1 Juni 2004, seluas 12.592m23.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P4 diperoleh fakta bahwa dasarkepemilikan tanha obyek sengketa Penggugat adalah sertifikat yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kota Tanjung Pinang dan berdasarkanketerangan saksi Ramdan Rismana, S.Sos dari BPN Kota
46 — 11
Salam Dani pada tahun 2000 seluas 1,5 Hektar;Bahwa saksi tidak menyaksikan perikatan Jual Beli tanah tersebut;Bahwa rumah saksi tidak dibongkar oleh Satpol PP;Bahwa dasar para Penggugat mendirikan bangunan diatas tanha sengketaKarena ada ijin dari H.