Ditemukan 413 data
253 — 163
YANNY THIODOROESselanjutnya di dalam Akta pelimpahan Kuasa (Subtitusi) No : 32Tanggal 26 Mei 2004 yang merupakan dasar adanya HubunganHukum antara Tergugat dan Tergugat Il, tidak serta merta jugadisepakati atau menerangkan bahwa adalah merupakan kewajibanHukum/tanggung jawab Tergugat Il untuk menebus SertifikatPenggugat yang ada di bank Mandiri Cabang Ambon yang telahmenjadi agunan setelah Tergugat Il melakukan trasaksi Jual Belidengan pihak lain (Tergugat Ill) terhadap dua bidang tanah SertifikatHak
63 — 26
Bupati, kemudian tanah itu dijual lagi olehTerdakwa Sujadi kepada Teguh, dan saksi mendengar sudah disertifikatkan namun saksitidak mengetahui harganya berapa dijual lagi ;Bahwa uang untuk membeli tanah Amiyem sebanyak Rp.230.000.000, merupakan bagiandari uang Kas desa Blulukan, yang berasal dari dana selisih banding dan Kompensasi ;Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan uang yang digunakan tersebut dan dikembalikanlagi ke Kas Desa ;Bahwa harga tanah Amiyem seluas + 2.140 meter persegi tersebut terjadi trasaksi
131 — 68
Bahwa dalam memori banding para Pembading, poin 1 (satu ) halaman3 (tiga) para pembanding menyatakan"Bahwa berita acarapemeriksaan saksi seperti yang tercantum dalam putusan MajelisHakim tingkat Pertama terdapat Pernyataan yang tidak pernahdiucapkan oleh saksisaksi dan terkesan mengerahkan keterangansaksi untuk membernarkan dalail gugatan Para Penggugat /Terbanding....Keterangan saksi Erlin Mailani:ee Bahwa Penggugat pernah melakukan trasaksi di KSP Nasariyang pertama pada tahun 2014 dan yang terakhir
135 — 23
pembukuan untuk menutup transaksi.Akibat perobuatan terdakwa selaku marketing di Bank CIMB NIAGA CabangBukit Barisan Medan yang bertugas mencari nasabah, menawarkan produkkepada nasabah dan melayani nasabah bank Cimb Niaga cabang bukit barisanMedan yang telah mengajukan 10 (sepuluh) lembar formulir transaksi internalyang berisi tanda tangan Hj Elly Aswita Dewi, SE selaku Kepala Cabang BankCimb Niaga Cabang Bukit Barisan Medan dan terdakwa yang menerima uangpencairan dana atas pengajuan formulir trasaksi
53 — 33
CONNIE SUTEJA kepada penerima SYUKRIANIYUNUS, SH No Rek 2300891279 sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh jutarupiah).e Melakukan transfer rekening BCA ke nomor rekening 0329.01.500.259.151 atasnama PT.Raja Surya Makmur sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa meminjam Rp.2.000.000.000, (Dua milyard rupiah) sehinggamasih kurang Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyad Rupiah).Bahwa kemudian saksi CONNIE SUTEJA mentransfer lagi ke rekening Terdakwayaitu :e Tanggal 9 Januari 2009 melakukan trasaksi
Terbanding/Penggugat : HERMAN SUBIANTORO
Turut Terbanding/Tergugat II : ARMIATI, E.
97 — 47
Bank Pembangunan Daerah Kaltim Kaltara KCU Samarindasebagai jaminan kredit (vide bukti T.1 2);Bahwa transaksi jual beli atas tanah menurut hukum adat harus dipenuhidua syarat yaitu terang dan tunai serta kontan (seketika), yangartinya pihak penjual dan pembeli dalam melakukan trasaksi jual belliitu harus dihadapan Kepala Desa atau Lurah dengan disaksikan oleh 2(dua) orang atau lebih dan dibayar tunai harga yang disepakati itu,sehingga perbuatan jual beli seketika itu juga (kKontan) tanah yang dijualberpindah
Pembanding/Penggugat II : FATHUL MARDENY Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat III : AGUS SOPIAN Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat IV : SALAMAH Binti H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat V : ACHMAD NABAWI Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat VI : HENDRA IRAWAN Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat VII : RATNA JUWITA Binti H. IMIS ARDI
Terbanding/Tergugat I : PT. AGUS BERSAUDARA PRIMA
Terbanding/Tergugat II : EDRALINA TENING
Terbanding/Tergugat III : SURMIATI
Terbanding/Tergugat IV : WAZIR
Terbanding/Tergugat V : MANGATAS SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
112 — 39
Menurut hukum adat, sah nya transaksi jualbeli atas tanah harus dipenuhi dua syarat, yaitu terang dan tunai, yangartinya pihak penjual dan pembeli dalam melakukan trasaksi jual beli itu harusdihadapan pejabat yang berwenang yakni Kepala Desa atau Lurah dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang atau lebih dan dibayar tunai harga yang disepakatiitu, sehingga perbuatan jual beli seketika itu juga (kontan) tanah yang dijualberpindah/beralin haknya kepada pembeli, hal ini sesuai dengan putusanMahkamah Agung
Wisnu Ngudi Wibowo, S.H., M.H.
Terdakwa:
KUNARTO, SPd Bin alm SEMU SIMIN
43 — 27
- 1 (Satu) bendel salinan statement laporan history trasaksi rekening Bank Jateng Cabang Kudus atas nama GILANG PILAR NUSANTARA mulai Bulan September 2016 s/d bulan Januari 2017, dengan nomor rekening : 1024003317 dan nomor nasabah 01722969, tertanggal 22 September 2020.
Terbanding/Tergugat I : JONGKIE BUDIMAN
Terbanding/Tergugat II : PT. TIRTA AMARTA
Terbanding/Tergugat III : Notaris Nani Angkasa
141 — 85
Trasaksi jualbeliaset tersebut diawali dengan pembayaran uang muka (Down Payment)senilai Rp5.000.000.000,00 (Lima Milyar Rupiah) dari uang perseroanTERGUGAT II. Kemudian, uang muka kedua senilai Rp5.000.000.000,00(Lima Milyar Rupiah) dibayarkan pada bulan Oktober 2015 dengan danadari PT TIRTA AMARTA PRIMA (anak perusahaan perseroan TERGUGATIl). Namun, proses jual beli tersebut tidak pernah terselesaikan karenatidak ada kelanjutan atas pelunasan aset tersebut.
Terbanding/Tergugat I : PT. ERA SAKTI WIRAFORESTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK JAMBI PELAYANGAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR WILAYAH DJP SUMATERA BARAT DAN JAMBI
127 — 75
2020, Penggugat adalah Koordinator dalam pengumpulan Tandan BuahSawit (TBS) dari Para Petani dalam wilayah Propinsi Jambi serta mewakiliHerdin Hidayat menjual TBS ke PT Erasakti Wira Forestama dan hasilpenjualan tersebut masuk ke rekening atas nama Penggugat, baru kemudianuang tersebut diserahkan kepada Herdin Hidayat untuk diserahkan kepadapara petani sesuai dengan jumlah TBS yang dijual oleh Para Petani tersebut.Halaman 2 dari 85 Halaman Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT JMB10.Bahwa uang yang ada di Trasaksi
386 — 146
Melakukantransaksi tunai dan non tunai dengan ketentuan SOP,mengelola saldo kas tellersesual limit yang ditentukan, mengelola uang yang layak dan tidak layak edar/uang palsu, menjaga keamanan dan kerahasiaan kartu specimen tanda tangan,melakukan cash count akhir hari, mengisi uang tuna di mesin ATM BSM danmenyediakan laporan transaksi harian;Bahwa.wewenang utama Saksi sebagai Teller adalah memproses transaksitunai dan non tunai sesuai dengan batas kewenangannya;Bahwa batas wewenang Saksii dalam memproses trasaksi
oleh bawahannya sesuai denganketentuan yang berlaku, memastikan terlaksananya IT security awareness,antara lain tidak sharing password, standarisasi aplikasi yang telah ditetapkandan mengembangkan ketrampilan dan pengetahuan bawahan, agar memenuhipersyaratan minimum jabatan sehingga dapat melakukan pekerjaannya sesuaistandard dan SOP;Bahwa wewenang utama Saksi adalah sebagai Head Teller Otorisasi danoverride transaksi sesuai limit (tunai dan non tunai);Bahwa batas wewenang Saksi dalam memproses trasaksi
ABDUL BASIR
Terdakwa:
ALI MURTOPO
186 — 88
A50. 1 (satu) lembar rincian trasaksi total pembayaran ke produsen olehBAGUS TRISAKTI. 451. 1 (satu) bundel copy RAB DAK SD revisi. 452. 1 (satu) bundel copy RAB DAK SMP revisi. 453. 1 (satu) lembar copy purchase order no. 0018/SW/PO/XII/2011tanggal 15 Desember 2011 PT. TIGA SERANGKAI. 454.1 (satu) lembar copy purchase order no. 008/SW/PO/XII/2011tanggal 15 Desember 2011 PT.
Rp. 776.853.000,Seluruhnya untuk Pembayaran Buku Malang.450. 1 (satu) lembar rincian trasaksi total pembayaran ke produsen olehBAGUS TRISAKTI.451. 1 (Satu) bundel copy RAB DAK SD revisi.452. 1 (satu) bundel copy RAB DAK SMP revisi.453.1 (satu) lembar copy purchase order no. 0018/SW/PO/XII/2011tanggal 15 Desember 2011 PT. TIGA SERANGKAI.454. 1 (Satu) lembar copy purchase order no. 008/SW/PO/XII/2011 tanggal15 Desember 2011 PT.
Rp. 776.853.000,Seluruhnya untuk Pembayaran Buku Malang.450. 1 (satu) lembar rincian trasaksi total pembayaran ke produsen olehBAGUS TRISAKTI.451. 1 (satu) bundel copy RAB DAK SD revisi.452. 1 (satu) bundel copy RAB DAK SMP revisi.453. 1 (Satu) lembar copy purchase order no. 0018/SW/PO/XII/2011 tanggal 15Desember 2011 PT. TIGA SERANGKAI.454. 1 (satu) lembar copy purchase order no. 008/SW/PO/XII/2011 tanggal 15Desember 2011 PT.
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
I Made Parwa
85 — 30
diperlihatkan oleh pemeriksa, akta perjanjian dan kuasamenjual tersebut yang dibuat di Notaris PUTU HAMIRTHA, SH atasHal 53 dari 72 halaman Putusan Pidana Nomor 852/Pid.B/2018/PN Dpstransaksi rencana jual beli tanah tersebut antara ketut Better dengan PAULHANDOKO;Bahwa yang menyebabkan terdakwa dan ketut better (terdakwa dalamberkas terpisah) bersedia menerima uang berupa cek senilai Rp.600.000.000, ( enam ratus juta rupiah) dari KOESWANTO, sedangkanpada tanggal 20 Juni 2014 terdaakwa sudah melakukan trasaksi
MUSLIM, SH
Terdakwa:
1.MUCHTAR
2.KOOS REX AUPARAY alias REX
76 — 41
FERYAUPERAY; Bahwa Saksi melakukan pembelian dari Terdakwa Il KOOS REXAUPARAY Alias REX sudah sejak awal bulan Desember 2019 danuntuk trasaksi pembelian BBM jenis Solar tersebut Saksi lakukandengan Terdakwa II KOOS REX AUPARAY Alias REX dari awal bulanDesember s/d bulan Januari 2020 sudah sebanyak 4 (empat) Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwa II KOOS REXAUPARAY Alias REX memperoleh BBM tersebut; Bahwa sejak awal bulan Desember s/d bulan Januari 2020 Saksimembeli BBM jenis solar dari Terdakwa
Alfonsus Widijatmika Surya
Tergugat:
1.Kho Tjauw Tiam
2.I Putu Hamirta,SH
Turut Tergugat:
1.I Gusti Putu Wirawan
2.I Gede Semester Winarno,SH.
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
252 — 93
pembangunan hotel dibali;Bahwa saksi mengetahui perjanjian pengikatan jual beli No. 24 tanggal31 Maret 2011 ;Bahwa harga objek sengketa dibeli oleh penggugat dari Turut Tergugat sebesar Rp. 8.000.000.000, (delapan milyar);Bahwa pada saat transaksi jual beli objek sengketa pihak pihak yanghadir adalah Penggugat, Tergugat dan anaknya, Turut Tergugat danTergugat II bersama karyawannya;Pada saat proses transaksi jual beli sertifikat objek sengketa masih atasnama Turut Tergugat I;Bahwa sebelum terjadinya trasaksi
98 — 48
YANNY THIODOROESselanjutnya di dalam Akta pelimpahan Kuasa (Subtitusi) No : 32 Tanggal 26Mei 2004 yang merupakan dasar adanya Hubungan Hukum antaraTergugat dan Tergugat Ill, tidak serta merta juga disepakati ataumenerangkan bahwa adalah merupakan kewajiban Hukum/tanggungjawab Tergugat Il untuk menebus Sertifikat Penggugat yang ada di bankMandiri Cabang Ambon yang telah menjadi agunan setelah Tergugat Ilmelakukan trasaksi Jual Beli dengan pihak lain (Tergugat Ill) terhadap duabidang tanah Sertifikat
1.Abdul Wahab
2.Mardanas
3.Agus Maulana
Tergugat:
1.H.Syuhada,BA
2.Darmadi
Turut Tergugat:
PT. Bank Mandiri Persero Tbk. Cabang Depok Satu
210 — 101
sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) tanpa memiliki alasan hukum yang kuatberdasarkan pagu anggaran , (RK) Rencana Kerja (RAPB)Rencana Anggaran Pendapatan dan BelanjaPenyelenggaraan Koperasi Pusat Perbelanjaan Depok(KPPD) Tahun kegiatan 2013 dan tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari anggota KPPD, serta tidak melakukan Rapatanggota ataupun rapat anggota luar biasa :Bahwa berdasarkan buktibukti transaksi pembayaran tersebutdatas setelan Penggugat Rekonvensi mencermati dan menelitipada trasaksi
82 — 9
Bahwa yang benar adalah, sekitar satu minggu sebelum trasaksi JualBeli tersebut, TERGUGAT datang ke kantor TERGUGAT Illmenemui staf TERGUGAT Ill, sambil membawa fotokopi SertifikatHak Milik Nomor 233 Kelurahan Nyomplong atas namaPENGGUGAT dan Sertifikat Hak Milik Nomor 646 KelurahanNyomplong atas nama PENGGUGAT, menyatakan akan membelikedua objek tanah dan bangunan dalam kedua sertifikat tersebut dariPENGGUGAT, dengan fasilitas Pembiayaan dari TERGUGAT Il;Selanjutnya TERGUGAT meminta staf TERGUGAT
Pembanding/Penggugat II : ALLIUM MARINE COMPANY
Pembanding/Penggugat III : EDEN SHIPHOLDING LTD
Pembanding/Penggugat IV : BEREZ SHIPHOLDING INC
Terbanding/Tergugat I : PT. KEB HANA BANK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. ALFA VALASINDO
Terbanding/Tergugat III : OFORDUM DAMIAN IFEANYI
Terbanding/Tergugat IV : KRISNA IRENE INGGREANI
Terbanding/Tergugat V : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
Terbanding/Tergugat VI : OTORITAS JASA KEUANGAN
273 — 162
tersebut dibuat oleh individubukan perusahaan; (ili) nasabah tidak memberikan informasi mengenaisumber uang dan maksud serta tujuan transaksi; (iv) transfer uang darinasabah ke Terggat II dibuat dalam 3 (tiga) kali dalam waktu 1 (satu) hariHal 78 Putusan Nomor 311/PDT/2019/PT.DKI(layering) dan dengan faktafakta ini, Tergugat II tidak menolak transaksimaupun tidak melaporkan transaksi tersebut sebagai TKM;Kami Tergugat II menolak dalil gugatan tersebut;e Bahwasannya kami sudah menetapakan bahwa trasaksi
Tan Lie Tjen Alias Fery Tanaya
Tergugat:
1.Pemerintah Negara Indonesia Cq Mentri Agraria Tata Ruang (ATR)) Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Maluku Cq. Kepala Kantor Pertanahan Buru
2.Pemerintah Negara Indonesia Cq. Jaksa Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku
166 — 122
Foto copy dari foto copy laporan trasaksi Bank BRI selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda TII3;. Foto copy sesuai asli Surat perintah pengeledahan/penyegelan (P8) nomorPRIN01/S.1/Fd.1/04/2019 tanggal 30 April 2019 selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda TII4;. Foto copy sesuai asli surat perintah pengeledahan/penyegelan (B4) nomorPRIN274/S.1/Fd.1/05/2019 tanggal 9 Mei 2019 selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda TII5;.