Ditemukan 3718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatajn gugatann glagahan guanawan gagasan gugatn
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 474/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
DRS. ACHMAD LATIEF ALWI,
Tergugat:
PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk
Turut Tergugat:
Notaris ARRY SUPARTNO, S.H,
Intervensi:
YULIA ADIANTI
187 — 71
  • Pst.38.Bahwa Penggugat juga telah diberikan kesempatan hak opsi oleh Tergugatuntuk melakukan penebusan jaminan selambatlambatnya selama 9(sembilan) bulan terhitung sejak ditandatanganinya Akta PenyelesaianPembiayaan sebesar Rp 79.478.040.200, (tujuh puluh sembilan milyarempat ratus tujuh puluh delapan juta empat puluh ribu dua ratus rupiah).Namun sayangnya justru Penggugat tidak menggunakan hak opsinya danalihalih malah mengajukan guagatan aquo, sehingga pertanyaannyasekarang adalah siapa yang lalai
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 23-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 15/G/2017/PTUN.BKL
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
SEDIHANDI
Tergugat:
BUPATI SELUMA
113 — 41
  • Berita Acara PelaksanaanPemilihan Kepala Desa Serian Bandung (vide bukti T29) dan bukanlah suatupenetapan hasil yang didapat setelah peghitungan suara yang dihadiri dandililhat langsung oleh saksi para calon serta dimuat pada lembar sertifikasihasil penghitungan suara yang ditandatangani oleh para saksi calon kepaladesa Serian Bandung (vide bukti T26 sampai dengan T28)Menimbang, bahwa masih dalam tahap Pemungutan Suaramenurut Penggugat terdapat kesalahnan yang diuraikan dalam poin 5halaman 5 pada Guagatan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 12-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Kwg
Tanggal 11 Agustus 2015 — H. Karlan bin Nju LAWAN PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Purwakarta Kantor Badan Pertanahan Karawang ARIJANTO SOEMEDI Hj. ENDAH, SH
115 — 27
  • Guagatan tidak jelas dan kabur ( abscuur libel)Bahwa Penggugat dalam positanya tidak menentukan secara jalas apa yangmenjadi obyek gugatannya, karena yang diuraikan dalam posita Penggugatlebih cenderung pada pelaksanaan lelang atas 5 bidang tanah sebagaimanaHalaman 34 dari 85 hal Putusan No. 12/Pdt.G/2015/PN.Kwg.yang diuraikan dalam sertipikat Hak Milik No. 112, 113, 486, 848 / DesaCikalongsari dan sertipikat Hak Milik No. 83/Desa Jatisari yang dilakukan olehKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Register : 22-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 04/Pdt/2014/PT.Jbi
Tanggal 5 Maret 2014 — 1. SUWANDI BIN A GAFAR, Umur 44 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat KM 12 RT.06 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab. Tebo semula sebagai TERGUGAT I; 2. ASLAMIAH BINTI A GAFAR , Umur 40 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat KM 12 RT.06 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab.Tebo, semula sebagai TERGUGAT II; 3. JANGCIK BIN MARIDUN , Umur 52 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat KM 10 RT.05 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab. Tebo, semula sebagai TERGUGAT III; 4. M.SOFY BIN MARIDUN , Umur 42 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat KM 10 RT.05 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab.Tebo, semula sebagai TERGUGAT IV; 5. JUSNIWATI BINTI SYAMSUL BAHRI, Umur 51 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat KM 12 RT.06 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab. Tebo, semula sebagai TERGUGAT V; 6. WIWIT KUSUMA BOTI BINTI SYAMSUL BAHRI , Umur 24 tahun, Pekerjaan Tani , Alamat KM 12 RT.06 Dusun Tunas Harapan Desa Sungai Alai Kec.Tebo Tengah Kab. Tebo, semula sebagai TERGUGAT VII; Dalam hal ini masing-masing diwakili oleh kuasanya Budi Asmara,S.H. dan Rahdhiantri, S.H. masing-masing Advokat/Penasihat Hukum di kantor Advokat/Penashat Hukum Budi Asmara & Associates beralamat di Jalan H. Abdul Laman RT 09 nomor 44 Kelurahan Hamdil Jaya, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Mei 2013 nomor 16/SK-Pdt/BA&A/V/2013,untuk selanjutnya masing-masing disebut sebagai PARA PEMBANDING; L a w a n : 1. H.SYARIFUDDIN RUSDI BIN NUHAN, ZA, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Ratu Jaya RT.005/RW004 Ratu Jaya Cipayung Depok, semula disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. DRS.MUHAMMAD NUSRIDJAJA NUHAN BIN NUHAN,ZA, Umur 61 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta , beralamat di Jalan Taman Pulo Asem Selatan No.59 RT.007/RW.001 Kel.Jati Kec.Pulo Gadung Jakarta Timur. Semula disebut sebagai PENGGUGAT II; 3. Hj. SITI AISYAH BINTI NUHAN,ZA , Umur 59 Tahun, Pekerjaan PNS, beralamat di Jl.Padang Lama RT.12/RW.003 Kel.Pulau Temiang Kec.Tebo Ulu Kab.Tebo. semula disebut sebagai PENGGUGAT III; 4. ACHMAD NUHAN,BSc BIN NUHAN, ZA, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Jl.P.Diponegoro No.2 RT.008/RW.003 Kel.Pasir Putih Kec.Rimbo Tengah Kab.Bungo. semula disebut sebagai PENGGUGAT IV; 5. H.M. YULIANTO NUHAN BIN NUHAN,ZA, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Karyawan BUMN , beralamat di Taman Adhiloka Blok I No.20 RT.002/RW.015 Kel.Karangsari Kec.Neglasari Kota Tangerang. Semula disebut sebagai PENGGUGAT V; 6. AHMAD NUHAN,BSc BIN NUHAN, ZA , Umur 52 Tahun, Pekerjaan PNS, beralamat di Lorong Kelapa Gading RT.005/RW.002 Kel.Cadika Kec.Rimbo Tengah Kab.Bungo. semula disebut sebagai PENGGUGAT VI ; 7. MUHAMMAD RAMDHANI NUHAN BIN NUHAN,ZA, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl.Danau Kelapa Dua IV No.8 RT.002/RW.005 Kel.Kelapa Dua Kec.Kelapa Dua Kab.Tangerang. semula disebut sebagai PENGGUGAT VII; 8. AHMAD ALFRIADI NUHAN BIN NUHAN,ZA , Umur 44 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta , beralamat di Jl.Danau Kelapa Dua VII No.3 RT.002/RW.005 Kel.Kelapa Dua Kec.Kelapa Dua Kab.Tangerang. semula disebut sebagai PENGGUGAT VIII; 9. INDRAWATI BINTI NUHAN,ZA, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl.Diponegoro No.1 RT.008/RW.003 Kel.Pasir Putih Kec.Rimbo Tengah Kab.Bungo. semula disebut sebagai PENGGUGAT IX 10. Hj.NORMAWATI , Umur 59 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , beralamat di Jl.Panglima Polim Gg.Sawo No.71 RT.009 Kel.Segala Mider Kec.Tanjung Karang Barat Bandar Lampung. Semula disebut sebagai PENGGUGAT X ; 11. FANI NUSIRWAN BIN AHMAD HUSNI SUHARI NUHAN Alm, Umur 34 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta , beralamat di Jl.Danau Kelapa Dua VIII No.19 Kel.Kelapa Dua Kec.Kelapa Dua Kab.Tamgerang. semula disebut sebagai PENGGUGAT XI ; 12. ARI NORMANDI BIN AHMAD HUSNI SUHARI NUHAN Alm , Umur 32 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta , beralamat di Jl.Panglima Polim Gg.Sawo No.71 RT.009 Kel.Segala Mider Kec.Tanjung Karang Barat Bandar Lampung, semula disebut sebagai PENGGUGAT XII ; 13. NONI RIZKI HANDAYANI BINTI AHMAD HUSNI SUHARI NUHAN Alm. Umur 24 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl.Danau Kelapa Dua VIII No.19 Kel.Kelapa Dua Kec.Kelapa Dua Kab.Tamgerang. semula diebut sebagai PENGGUGAT XIII ; Dalam hal ini masing-masing diwakili oleh kuasanya Ilhammi, S.H. dan Irwan, S.H. Advokat & C. Advokat yang tergabung dalam kantor Advokat/Penasihat Hukum Ilhammi & Associates yang beralamat di Jalan Sersan Darpin Perum Samudra Afroza IV nomor A 3 RT 01 Kelurahan Ekajaya, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding; 14. DESMAWATI BINTI SYAMSUL BAHRI, umur 30 tahun, pekerjaan tani, alamat KM 12 RT 06 Dusun Tunas Harapan, Desa Sungai Alai, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo, semula disebut Tergugat VI, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding;
38 — 11
  • GUGATAN PARA PENGGUGAT DIKATEGORIKANSEBAGAI PENGGABUNGAN GUGATAN SAMENVOEGING VAN VONDERINGMenimbang, bahwa dalam bukunya YAHYA HARAHAP, SH Hukum AcaraPerdata hal 102 pengertian penggabungan gugatan adalah penggabungan gugatan dalamsatu gugatan disebut juga kumulasi guagatan atau samenvoeging van vondering yaitupenggabungan lebih dari satu tuntutan hukum kedalam sat gugatan.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 31
  • Bahwa keberatan Tergugat terhadap dalildalil yang dinyatakanPenggugat dalam guagatan Harta Bersamanya sebagaimana uraianberikut ini:1.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2013 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 143/Pdt.G/2013/MS.Ttn
Tanggal 20 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
152 — 82
  • Menyatakan menolak guagatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya ;23.4Mohon harta seharkat diletakkan sita jaminan sebelum putusnya perkara ;.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 11-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 23 Agustus 2017 — - JAWINNER SIBURIAN ALS. EDY YANTO SIMATUPANG - PT. PERTAMINA (PERSERO)
117 — 73
  • Bahwa dalam guagatan Penggugat mendalihkan bahwa kegiatanoprasi Tergugat tidak memiliki izin dari Depertemen Kehutanansebagaimana surat Depatemen Kehutanan Direktorat JenderalInventarisasi dan tata guna hutan Nomor 898/A/VII4/1997tertanggal 23 Oktober 1997 perihal Persetujuan kegiatanpemboran sumur eksplorasi dan sumur pengembangan dalamkawasan hutan oleh JOB Pertamina SAGA Petrolium IndonesiaJambi As, di Propinsi Sumatra Selatan dan menyatakan bahwatanah objek sengketa tidak berada dalam kawasan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 17-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 167/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 19 Desember 2018 — PT. SERTIFIKASI KOMPETENSI MANDIRI : MANAJER UNIT SERTIFIKASI PADA UNIT SERTIFIKASI PT. PLN (PERSERO) PUSAT PENDIDIKAN DAN PELATIHAN (CORPORATE UNIVERSITY),
211 — 96
  • Apabila peraturan dasrnya hanya menentukan adanyaupaya administratif berupa pengajuan suarat keberatan,maka guagatan terhadap Keputusan Tata Usaha Negarayang bersangkutan diajukan kepada Pengadilan TataUsaha Negara.b.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
NAHROWI
Tergugat:
1.TOLI
2.AGUS SOPYAN
3.Kombes Purn Polisi SUPARMO
142 — 77
  • tanggung renteng.Menyatakan menolak permintaan uang Paksa yangdimohonkan PENGGUGAT sebesar Rp. 50. 000.000, (limapuluh juta rupiah ) setiap hari bila TERGUGAT lalai memenuhiputusan ini ;Menyatakan Menolak Sita Jaminan yang dimohonkanPENGGUGAT;Menyatakan menolak Permohonan PENGGUGAT agar Putusanini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun timbul Bantahan(Verzet) Banding/Kasasi (Uit Voer Bij Vooraad) ;Menyatakan PENGGUGAT membayar biaya Perkara ;DALAM KONPENSI:DALAM REKONPENSI:1.Menyatakan mengabulkan Guagatan
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 52/Pdt.G/2017/PN.Krs
Tanggal 4 April 2018 — SUGIANTO Melawan : MUJAK’I,DKK
109 — 21
  • putusan.1016.Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibuktyang kuat menurut hukum maka sesuai ketentuan Pasal 180 atat(1) HIR, PENGGUGAT mohon agar Pengadilan berkenanmenyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (UitbaarBij Voorad )meskipun ada Verzet, Banding, maupun ada upayahukum lainnya.Berdasarkan alasanalasan / dalildalil sebagaimana telah diuraikandiatas, maka PENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya mohon agarPengadilan berkenan untuk memanggil, memeriksa, danmenyidangkan guagatan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 153/Pdt.G/2012/PN.PDG
Tanggal 20 Nopember 2013 — MUSDAFIRMAN, CS melawan ZUBIR GLR.RAJO DIGUCI, CS
49 — 6
  • Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya yang ditimbulkan dalamperkara ini.DALAM REKONPENSIMenerima seluruh dalil guagatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat KonpensiMenyatakan Penggugat Rekonpensi A / Tergugat Konpensi adalah ahli warissah dari Romat (Alm), Cudus (Alm) dan H. Togok Glr.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 06-05-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 06/Pdt/2014/PT. AMB
Tanggal 6 Mei 2014 — FARIDA ALZAGLADI ; GAMAR ALZAGLADI ; NASHER ALZAGLADI ; RUSDI ALZAGLADI VS KATALA WALIULU ; ISMAIL BASIR ELLY ; YONO HARYONO ; KARIM HUNSOUW ; HUSEIN BERHET ; MUHAMMAD SAID DAN MUHAMMAD DAHRIN ; YUSNAL St. BATUAH ; SALIM ; WAN USMAIL ELLY ; UMAR ELY KELIOBAS ; HADI LATUPONNO ; NURDIN ; WAHID ; LUKMAN ; FAUZIA ATAMIMI ; HAMADAN RUMAUW ; HINDUN TOMIA ; MUHAMAD RAHANTAN ; RUSLAN ; Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Pertanahan Nasional Kota Ambon
99 — 33
  • Tergugat Il ISMAIL BASIR ELLY di dalam lokasi tanah sengketadengan alasan yang pada prinsipnya bahwa telah beli dari almarhum Abdullah Waliuluyang bertindak baik sebagai pribadi maupun sebagai kepala Dati Marga Waliulu,berdasarkan transaksi jual beli No. 08/Srm/1989, tanggal 08 Maret 1989 dengan luas30.000 m (tiga puluh meter persegi) yang letaknya diatas Dusun dati Amantelu tetapibukan pada lokasi tanah sengketa Dusun Dati Ulima;7.10.Bahwa lokasi tanah sengketa sebagaimana dimaksud pada posita guagatan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 09-05-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.BTH/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 11 April 2018 — PT. PERMORIN X PT. DJABESMEN Ltd,Cs
134 — 58
  • Istilah ini di temukan dalam Putusan MAHal 27 Putusan No.266/Pdt.Bth/2017/PN.JKT.PSTyang menyatakan antara lain, Yurisprudensi mengizinkan perubahanatau tambahan Guagatan asalkan tidak mengakibatkan perubahanposita gugatan... ;Bahwa berdasarkan buku yang berjudul PEDOMAN PELAKSANAAN TUGASDAN ADMINTRASI PENGADILAN DALAM EMPAT LINGKUNGANPERADILAN Buku II Edisi 2007 yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung RIPada Halaman 58 huruf K point 2.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 611/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 6
  • sehingga Tergugat Imenjadi heran mengapa Penggugat begitu teganya menelantarkan anak anaknyatersebut;6 Bahwa alasan Gugatan Penggugat poin 6 adalah sangat naif dan tidak masukakal jika Penggugat mendasarkan pada Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamuntuk mengasuh ke3 anaknya, padahal Penggugatlah yang menelantarkananak anaknya sehingga sampai saat ini Tergugat I yang mengasuh anak anaktersebut, seharusnya Penggugat malu untuk meminta Hak Asuh Anaktersebut pada Tergugat I;Bahwa Tergugat I sangat menolak atas Guagatan
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 32/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 16 Februari 2017 — - WILZON LAYAN (Penggugat) melawan - AYUB SABONO FIDLELA (Tergugat) - APOLOS TUTUL FIDLELA (Tergugat) - WEMPI FIDLELA (Tergugat)
113 — 35
  • Mengenai Gugatan Penggugat kabur atau Obscuur Libel> Bahwa dalam Guagatan Pekara ini tidak disebutkan secara jelas luas sertabatasbatas tanah yang dikuasai para Tergugat masingmasing yangHalaman 8 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Smlmestinya ditunjuk oleh Penggugat sebagai Objek sengketa karena selainpara Tergugat yang mengusai objek sengketa, ada juga terdapat empatpuluh orang lebih warga Desa Kamatubun yang berkebun dan memilikitanaman umur panajang berupa dusundusun kelapa
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 12/PDT/2017/PT.KPG
Tanggal 8 Maret 2017 — - TERESIA INA ERA Vs. MIKEL PEHANG, Cs.
67 — 17
  • Bahwa setelah mempelajari isi guagatan penggugat tertanggal27 Juli 2016 poin 1 sampai dengan 9 yang meriwayatkanbahwa alm. Boli Magun memiliki sebidang tanah seluas +13.250 m? dengan batasbatas : Utara :dengan tanah milik Lukman Lili; Selatan : dengan jalan Trans Lembata; Timur : dengan tanah milik Ata Hala Hadung Boleng;Putusan No. 12/PDT/2017/PT.KPG.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bln
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
1.Intan Salmah
2.Hj. Siti Rahmah.A. MD
3.H. Saipul Anwar
4.Siti Masitah
5.HJ. Siti Aisyah
6.H.M Yusuf
7.Ummi Kalsum
8.HJ. Sarifah Masturi
9.Nuraina
10.HJ. Rusmiati
11.H. Said Amberan
12.HJ. Yulianti
13.Said Husein
14.Syarifah Mutia Nurazmi
15.H. Said Akhmad
16.Said Hamsyah
17.Baniah
18.H. Yahya
19.Maryana
20.Said Aziz Yahya
21.Syarifah Nurul Hikmah
22.Dahliana
23.Mila Kharisma
24.Dasir
25.H. Bedurahman
26.Muhtar
27.Bahrudin
28.Siti Aminah
Tergugat:
1.Agus Yusuf S
2.Suparjo Waspodo
89 — 25
  • Menolak guagatan para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI :1. Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya ;2. Menyatakan para Tergugat Rekonvensi terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige daad) ;3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 26-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 197/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
ADEN ARTA JAYA
Tergugat:
1. PT. MEGASARI MAKMUR
2.PT. SEJATI KARYA MANDIRI
3.PT. TRIGUNA BINA SEJAHTERA
78 — 32
  • Hal tersebut jelas tidak dapat dipaksakan dipakai sebagai dasarhukum karena salah satu asas hukum adalah TIDAK BERLAKU SURUTmaka sangat tidak tepat apabila Penggugat menggunakan Yurisprudensitersebut untuk mendalilkan guagatan a quo.Untuk itu, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk meninjau kembali YurisprudensiPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 6/PUUXVI/2018 yang didalilkanoleh Penggugat tersebut.9.
Pengadilan PN Melonguane Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN Melonguane Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Mgn
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat - Agustinus Awule Tergugat - Andries Sarendaren, dkk
144 — 86
  • Ketika memberikanketerangan kesaksian seorang saksi dilarang membuat sebuah kesimpulan,mengemukakan pendapat, memperkirakan sendiri, apabila hal tersebut terjadidalam sebuah kesaksian maka keterangannya harus dikesampingkan (videpasal 171 ayat (2) HIR/ pasal 308 ayat (2) RBG);Menimbang, bahwa dalam perkara aquo terhadap guagatan penggugatmengajukan SaksiSaksi yang bersesuaian dengan alat bukti surat sehinggamenurut Majelis Hakim Keterangan Saksi yang diajukan Penggugat adalahSaksi yang saling bersesuaian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 222/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 20 April 2015 — - Ir. AZZAM RIZAL, M. Eng (PENGGUGAT) - BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI SUMATERA UTARA Cq. KEPALA PERWAKILAN BPKP SUMUT (TERGUGAT I) - KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA UTARA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA (TERGUGAT II) - KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA (TERGUGAT III)
63 — 15
  • beralasandan harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum angka 7 gugatan Penggugat yang memohonagar Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom), maka oleh karena petitum pokok gugatan Penggugat telah ditolak sehinggapetitum mengenai uang paksa tersebut harus ditolak pula;Menimbang, bahwa tentang petitum angka 9 gugatan Penggugat yang memohonagar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada perlawanan,banding maupun kasasi, maka oleh karena guagatan