Ditemukan 3909 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin sayuran satuhan satupan satukan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Waris
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 27/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 10 Mei 2017 — 1. Florentina Belawan Hajang Hau, Alamat Sambaliung RT. 015, Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;dkk M E L A W A N : 1. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Berkedudukan di Jakarta, dengan alamat Branch Samarinda Mulawarman, Jalan Mulawarman Nomor. 23 Lt. 1, Samarinda 75112, dalam hal ini diwakili kuasanya : (1). Supardi : Area Operation Head - PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Area Samarinda, (2). Rini Chandrawati: Area Business Control officer - PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Area Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2015 sebagai TEBANDING I semula TERGUGAT I ;dkk
127 — 46
  • Saya cabut dan saya batalkan semua suratsurat wasiat dan suratsuratlain yang mempunyai kekuatan Wasiat tidak ada yang dikecualikan satudan lainnya yang saya buat sebelum Surat Wasiat ini;2. Mengangkat Kongregasi Missionariorum Sanctae Familiae (MSF) sebagaisatusatunya Ahli Waris untuk seluruh harta Peninggalannya;3.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 23-10-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 144-K/PM III-16/AD/X/2014
Tanggal 23 Januari 2015 — TERDAKWA
62 — 47
  • kepadaOditur untuk menyusunnya ,apakah primer subsider ataukahalternatip,atau mungkin komulatip .Karena pasalpasal tersebut harusdibuktikan tersendiri secara jelas masingmasing perbuatannya.dantidak boleh di junctokan, karena arti Juncto dalam bahasa/kamus hukumdibaca dikaitkan/berhubungan dengan tentunya hal ini akanmenjadikan ketidak jelasan kerancuan,tumpang tindih jika pasal yangdidakwakan dengan perbuatan yang berbedabeda digabungkan jadisatu yang seharusnya dibuktikan sendirisendiri namun dijadikan satudan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Tanah
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 4 Mei 2017 — PT. BUDI TATA SEMESTA >< M. ROHIM dk.
96 — 240
  • .:503/605/I/BKPMD/1990 tanggal 24 April 1990, dan;Pihak PTPN VII dan orangorang lain yang namanya disebut oleh ParaPenggugat ikut digugat sebagai pihak/vrijwaring dalam perkara ini satudan lain guna mempertahankan haknya atau meminta pertanggungjawaban dari pihakpihak tersebut yang memberikan hak garapankepada Para penggugat atau orang dari siapa Penggugatmendapat/melanjutkan hak garapan yang didalilkannya tersebut.Gugatan para Penggugat masih tergantung pada perkara perdata lain(Exceptio litis pendentie
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-03-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 43-K/PM.III-17/AD/X/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ZOFITO ARYO
464 — 306
  • Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.b. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.C. Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 133/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 1 Maret 2018 — HARDI, Dkk VS Jusdi Als Apeng, Dkk
89 — 26
  • pokoknya sebagai berikut :Tentang Pokok Perkara :1.Bahwa Turut Tergugat II dengan tegastegas membantah dalildalil gugatanpara Penggugat terhadap diri Turut Tergugat II, terkecuali diakui oleh TurutTergugat Il, sebagaimana yang diuriakan dibawah ini :Bahwa sepengetahuan Turut Tergugat Il bahwa antara para Penggugatdengan Tergugat adalah mempunyai ikatan kerjasama dalam mengelolausaha angkutan kapal penumpang berupa gabungan antara usaha yangbernama Porti dan Garuda dan usaha yang sama digabung menjadi satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — PT. MARGASRIKATON DWIPRATAMA, vs1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL , dkk
152 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2011.dalam perkara ini untuk setiap harinya sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus jutaRupiah), terhitung sejak perkara ini diputuskan oleh Pengadilan NegeriDenpasar ;Bahwa, perlu Penggugat kemukakan dan tegaskan, walau antaraPenggugat dengan Tergugat IV sampai dengan Tergugat XVI tidak adahubungan hukum secara langsung, akan tetapi dikarenakan Penggugat telahterlebih dahulu ditetapkan dan diputuskan sebagai satusatunya pemeganglelang atas obyek sengketa, serta agar putusan dalam perkara ini antara satudan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 795/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Hedi Muchwanto, SH
Terdakwa:
YANTO alias USTAD ANTO alias YASIR BIN BAHTIAR .ALM
201 — 109
  • Untuk ketapel dan anak panah ketapel dijadikan satudan nantinya ketika sampai Bawaslu akan dibagikan kepada masing masingorang.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 14-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
DIDI SETIADI
Tergugat:
PT. AMG PLASTIK INDUSTRY
147 — 49
  • jelas menunjukkan bahwa terdapat alasan yang membuatPENGGUGAT tidak dapat bekerja lagi pada TERGUGAT hinggamengajukan tuntutan pada TERGUGAT.Disampaikannya fakta secara parsial tentu mengakibatkan gugatan yangbanal hingga dapat menyebabkan hakim pemeriksa perkara tidak dapatmenangkap peristiwa hukum yang terjadi secara utuh dan hal inicenderung menyesatkan (misleading).Padahal dalildalil yang termuat di dalam sebuah gugatan tidaklah bolehdisampaikan secara sepenggal melainkan harus saling mendukung satudan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2013 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 714/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 April 2015 — LILI MARLINAH, beralamat di Jalan Karang Tengah RT. 002/RW. 003 Kel. Lebak Bulus, Kec. Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan ; NUR FADILAH, beralamat di Jalan Karang Tengah RT. 004/RW. 003 Kel. Lebak Bulus, Kec. Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan ; Kesemuanya dalam hal ini telah memilih domisili hukum dengan memberikan Surat Kuasa Khusus kepada : Hazirun Tumanggor, SH.MH., Andi Mulkana, SH., Kunarto K,SH.MH., dan Muttiara Sihite, SH. para Advokad dari kantor advokad dan konsultan hukum HAZIRUN TUMANGGOR, SH. & REKAN berkedudukan dan berkantor di Wisma Argia Jalan Jatibening Dua Raya , Pondok Gede Bekasi Jawa Barat. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Nopember 2013 (Terlampir), untuk selanjutnya disebut ---------------------------------------------------------- PARA PENGGUGAT ;
97 — 39
  • Asimah binti Haji Simin yangtelah meninggak dunia di Jakarta pada tanggal 09 Juli 1995, satudan lain sebagaimana ternyata dari surat keterangan tanggal 09September 2003 dikeluarkan oleh Lurah Lebak Bulus, untukmenjual sebidang tanah dan suatu bangunan yang berdiri diatasnyaberikut segala turutanturutannya sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.3134;2.3.2 Nyonya YULYANAH (in casu, TERGUGAT VI), lahir di Jakarta,pada tanggal 16 Juli 1971, Warga Negara Indonesia, lbu RumahTangga, bertempat tinggal di
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-05-2015 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0996/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 10
  • Dan juga tindakanyaadalah secara yuridis sebagai tindakan perbuatan melawan hukum, satudan lain hal karena Para Terlawan adalah sebagai Para Terlawan yangtidak benar dan tidak beritikad baik..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/TUN/2013
Tanggal 21 Januari 2014 — PURWADI, DKK vs. PT. BERIAL SUMBERMEDICA, diwakili oleh OYONG PARINTIS MANOPO
74 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide : satudan lain hal bukti kepemilikan pinak ketiga yang memiliki hak danhubungan hukum atas tanah a quo berdasarkan Hak Milik Nomor 396/Kelurahan Lontar, yang telah terbit Tahun 1984/28 tahun yang lalu,sementara bukti hubungan hukum Penggugat atas nama a quo hanyaberdasarkan lpeda Nomor 10856 Persil 40 Klas d Il satu dan lain halmohon Majelis Hakim pertimbangkan sebagai dasar berkenan menyatakansengketa ini adalah sengketa kepemilikan/perdata mendasarkan faktahukum saat ini Hak Milik Nomor 396
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : HAINAL TOBING
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Pengganti dari almarhum Ir. ED SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Pengganti dari Almarhum TDP SIAHAAN
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Pengganti dari almarhumah EDITH LAMRIA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah SML SIAHAAN
Terbanding/Tergugat V : RATNA SARI DEWI BAKARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VI : Dr. SARMA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VII : Prof Ing Ir. URAS SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VIII : SURUNG SIAHAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ROBERT L LUMBAN TOBING
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA MURTAMSA SALIM, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat I : RP. OBAJA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat II : RIANDA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat III : RAFAEL LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat IV : dr. HERMAN G LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat V : REB
72 — 32
  • ;Bahwa obyek perjanjian sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal Satudan Pasal Dua Surat Perdjanjian Tanggal 13 Djuni 1972 adalah tentangtanah dengan bukti kepemilikann berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor2/Harapan Mulya seluas 6.852 m2 atas nama HERENIAMINAR SIAHAANyang terletak di Jalan Let.Jend.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 642/Pdt.Plw/2014/PN Tng
Tanggal 30 September 2015 — PT. HALMAHERA SHIPPING Lawan 1. Sdr. RIANTO, SH.,CN. 2. 2. PT. BANK PERMATA, Tbk. 3. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK 4. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION 5. PT. BALAI LELANG PRATAMA 6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG 7. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH
95 — 35
  • Perjanjian Pemberian Fasilitas PerbankanNomor 18, yang dibuat oleh dihadapan Turut Terlawan yang berbunyi sebagai berikut "Setiapperse/isihan, pettentangan atau tuntutan yang lahir dari Perjanjian ini, kecuali bila dapatdiselesaikan secara musyawarah, akan diselesaikan melalui Pengadilan Negeri Tangerang diTangerang.19 Bahwa oleh karena Pelawan telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum pada tanggal 3Juni 2014 dimana saat ini gugatan tersebut sedang dalam proses pemeriksaan di Pengadilan yang satudan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA PALU Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 18 Januari 2018 — Hj. Nursani binti Hi. Beddu Hi. Mappi Jeppu bin Hi. Beddu Hariyadi bin Samsan Hi. Beddu Hj. Surianti Alias Hj. Nanting Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu
103 — 51
  • akanterbantahkan oleh Penggugat karena dalil ini didasarkan pada adanyapembenaran dari hasil pembacaan dan pemahaman terhadap siapa saja yangharus menjadi ahli waris dan ahli waris pengganti, selain itu pula dari rangkaiandalil gugatan, Tergugat berpendapat dimana tidak tertutup kemungkinan menurutpemahaman Tergugat kemungkinan masih ditemukan kekurangan adanyaperson, dimana adanya pihak lain yang harus dilibatkan sebagai Tergugat atausetidaktidaknya sebagai turut Tergugat, selain para ahli waris yang ada, satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 16 Maret 2016 — 1. SHERATON INTERNATIONAL, LLC, DKK VS PT GRAHA TUNAS MEKAR
311 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkankreterium tersebut, Mahkamah Agung berpendapat bahwa antara MerekKAMPAK dan lukisan kampak mempunyai persamaan pada pokoknyadengan Merek RAJA KAMPAK dan lukisan mahkota di atas gambar duakampak bersilang, dengan alasan bahwa kesan yang dominan darimerekmerek sengketa adalah gambar kampak dan ucapannya";Dari kedelapan yurisprudensi tetap tersebut, maka pemahaman dalammenentukan adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satudan Merek yang lain dalam menjelaskan adanya "Persamaan
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Khusus
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 115/Pid.Sus/2017/PN Arm
Tanggal 30 Januari 2018 — - JPU : YOICE YULVICA CITRA, SH - Tdw : HANCE HARIMISA Alias ANCE
127 — 75
  • temanteman yang lain bersama dengan kedua perempuantersebut;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa ada menarik saksi korban karena tidakberapa lama terdakwa pulang;Bahwa selanjutnya saksi kembali masuk untuk melihat es dan saksi sempattertidur dan terbangun sekitar jam 03.00 wita dan melihat saksi Kilfi ElnandoAkede tertidur dibusa dan saksi melihat seorang perempuan yang tertidursehingga saksi membangunkan perempuan tersebut dengan mengatakanbahwa sudah boleh pulang dan menanyakan teman perempuan yang satudan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 14-01-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 129/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 14 Januari 2020 — * Perdata - Ny VONNY ISKANDAR X TENDY IRIANTO, SE
138 — 85
  • Komplek Pertokoan Bellanova Country Mall, Ruko RK 8Nomor 1, Sentul atas nama penghadap Nyonya VONNY ISKANDARSANGAuJI berhak berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanKios/Kios yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup tertanggal hari ininomor 0248/PPJBRCM/05/2010, yang aslinya telah diperlihatkan kepadasaya, Notaris, dan untuk menyewakan bangunan Rumah Tinggal dan Toko(Ruko) tersebut diatas penghadap Nyonya VONNY ISKANDAR SANGAwJItelah mendapat persetujuan dari PT.BELLANOVA COUNTRY MALL, satudan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 2 Mei 2011 — ATO SUHARYANTO bin TARJI
99 — 71
  • Bahwa sekarang pengelolaan Penerimaan dari PT ITP tersebut dikelola oleh CVKarya Bangkit dan hasilnya diperoleh dalam satu tahun 180 jutaan lebih , jauhperbedaannya dengan penerimaan yang diperoleh dari KSW ; e Bahwa Desa Cikeusal dalam satu tahun diperiksa Bawasda dua kali ; e Bahwa saksi di KSW sebagai Pengawas , tapi saksi tidak tahu apa tugas saksi ;e Bahwa saksi tahu ada M.O.U. tapi yang memegang MOU tersebut Pak Kades;e Bahwa saksi tidak dikasi gaji oleh KSW , paling hanya lebaran dikasi kaos satudan
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 133/PUU-VII/2009 Tahun 2009
1307 — 449
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
  • Demikian pula dengan alasan bahwa para Pimpinan KomisiPemberantasan Korupsi diperlakukan aturan khusus karena wewenang luarbiasa yang diberikan oleh undangundang kepada mereka, maka kalau kitapertimbangkan secara adil, Presiden dan/atau Wakil Presiden orang nomor satudan nomor dua kekuasaannya di Republik Indonesia, kekuasaannya diaturdalam UUD 1945, yang memegang kekuasaan pemerintahan negara Pasal 4ayat (1), yang berhak mengajukan rancangan undangundang kepada DewanPerwakilan Rakyat, termasuk umpamanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 12 September 2017 — LIE SENIHIAN VS MATSUNAGA MANUFACTURING CO., LTD
509 — 387 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menggunakan sendiri Merek tersebut atau memberikan izinkepada pihak lain untuk menggunakannya;Pasal 6 Ayat (1) a:Permohonan harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila merek tersebut:(a) Mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya denganMerek milik pihak lain yang sudah terdaftar lebih dahulu untuk barangdan/atau jasa yang sejenis;Penjelasan Pasal 6 Ayat (1) a:Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satudan