Ditemukan 3818 data
83 — 38
Nomor 20 Tahun 2001Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, merupakan adopsi dari ketentuan Pasal418 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP). Tindak Pidana yang diatur dalampasal ini harus dipandang telah selesai dilakukan pelaku yakni setelah pelaku tersebutmenerima pemberian atau janji tanpa perlu memperhatikan kegunaan dari pemberianatau janji yang telah diterima, misalnya untuk keperluan Terdakwa sendiri, untukkepentingan orang lain, untuk tujuan sosial dan lainlain (vide : Drs.
21 — 2
Fotocopy Surat Kelahiran yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kalirejo, yang menerangkanbahwa pada tanggal 14 Agustus 2005 di Desa KalirejoRt.04 Rw.05 Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal,telah lahir seorang anak perempuan yang diberi namaSITI AGUSTIA RAHMA dari seorang ibu bernama SITIKOTIMAH dan Bapak bernama MUSTAKIM, diberi tandaP6;7.Surat Pengantar dari Desa Kalirejo tentang permohonanmengajukan Adopsi Anak ke Pengadilan Negeri KendalNomor : 145/961/2009, tertanggal 2 Nopember 2009
99 — 23
datang kerumah Penggugat saat itu merekamenunjukkan surat kontrak peminjaman dana dari Andianto dan Penggugatpadahal belinya cash karena menurut saksi Penggugat sangat mampu karenadia kaya dan tidak pernah hutang pada pihak lain dan Penggugat malahsering membantu biasanya pembangunan desa, ada petani pinjam modal/uang pada Penggugat ; Bahwa Saksi tidak pernah tinggal dirumah Penggugat hanya setiap haridatang kerumah Penggugat dan setahu saksi ada anak angkat dan anakangkatnya Adianto tapi bukan Adopsi
92 — 39
tahun;Bahwa Ensi Maspaitella adalah seorang Wanita;Bahwa Ensi Maspaitella marga MakatitaBahwa Ensi Maspaitella menjadi Kepala dati menggantikan suaminyayang bernama Julius Maspaitella;Bahwa Ensi Maspaitella dan Julius Maspaitella tidak memilikih anakkandung;Bahwa saksi pemah dengan Ensi Maspaitella mengajukan permohonanangkat anak di Pengadilan Negeni;Bahwa Ensi Maspaitella adalan oma saksi sehingga saksi seringkerumah Ensi Maspaitella kemudian Ensi Maspaitella cerita tentang adaberikan surat untuk Adopsi
33 — 18
Perjanjian Asuhan Keluarga tanggal 13 Oktober 2013 dari YPABSurakarta kepada Budi Prasetyo,ST dan FaridaKusumawatiSP.......ccccccccccccccsssssscecccccccessessssecscccsseesesssscescesseeeenens Bukti P.34).Foto copy Laporan Perkembangan anak hasil kunjungan IJ rumah calonorang tua angkat an FEBRIYANI GALIH KINANTI lahir di Boyolalitanggal 06 Februari 2012.00... ee ceececsscceceeeceeeeeeeeseeeeseeeeaees (Bukti P.35).Surat Rekomendasi dari Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaSurakarta tentang adopsi
88 — 32
Hariani, dimana daliltersebut adalah dalil yang mengadaada dan tidak memiliki dasarhukum untuk itu, sementara almarhum HARU meninggal pada tahun2015 dan semasa hidupnya tidak pernah mengajukan pensyaratanpengangkatan (adopsi) anak sebagaimana yang diatur dalamKeputusan Menteri Sosial RI Nomor : 41/HUK/Kep/VII/984 tentangpetunjuk pelaksanaan perizinan pengangkatan anak sebelummengadopsi anak dan tidak pernah mengajukan permohonan kePengadilan untuk melakukan pengangkatan anak angkat,berdasarkan Undangundang
Hariani tidakpernah mengajukan permohonan pengangkatan anak di Pengadilan Agamaatau Adopsi di Pengadilan Negeri;Bahwa, dengan diterbitkannya akta kelahiran atas nama WahniatiTergugat sebagai anak kedua perempuan dari ayah Haru dan ibu Hj.Hariani sangatlah bertentangan nilainilai moral keagamaan khususnyaagama Islam (Lihat al Qur'an surah Al Ahzab ayat 4 dan 5) yang se akanakan mengingkari orang tua kandungnya;Bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut oleh majelis memandangbahwa, Wahniati Tergugat
70 — 22
normanormakehidupan social dalam masyarakat;Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum dalam arti materilberdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 003/PUUIV/2006 tanggal25 juli 2006 yang telah berkekuatan hukum tetap ,mengingat pengertiandalam penjelasan dalam pasal 2 ayat (1) Undang Undang Republik IndonesiaNomor : 31 Tahun 1999 .ini bertentangan dengan Undang Undang Dasar1945 karena selain pengertian ini dapat menimbulkan ketidak pastianhukum , juga bertentangan dengan asas Legalitas yang di adopsi
134 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
badan Terdakwa(i.c. tertangkap tangan);Bahwa dikarenakan Unsur Setiap Orang in casu tidak terpenuhi, dan tidakterbukti maka dirasa tidak perlu lagi untuk menjabarkan atau menguraikanUnsurUnsur Pidana dari Pasal yang didakwakan kepada Terdakwa in casu;Bahwa oleh karena Judex Facti telah salah dan keliru dalam penerapanhukum yang sebenarnya, yang tidak berdasarkan facta hukum yangterungkap dalam persidangan, bahkan hanya meyakini Berita AcaraPemeriksaan yang di buat oleh Penyidik, selanjutnya di adopsi
199 — 590
Un.03/Kp.02.1/271/2011 tanggal 10 Mei 2011 yangmenugaskan Fuad Hasan Wicaksono, MT. untuk membantu proses adopsi ITUIN Malang untuk IHDN Denpasar ; 7. Nota Nomor : 212077/sub/11 tanggal 31 Desember 2011 dengan jumlah Rp.2.027.660.000. ; 22222 none n nnn nen cence nnn nn nn nnn8. Nota Nomor : 201056/sub/12 tanggal 28 Januari 2012 dengan jumlah Rp.62.500.000, ; nnonane nn nnn nnn nnn enn nen ence enn nc nec nce nn ence neces9.
114 — 62
menelantarkanPenggugat dalam Konvensi menganggap Rekayasa Tergugat dalamKonvensi demi istri siri dari Johan Hendrik yang coba didudukkan olehTergugat sebagai istri sah dari Jahan Hendrik yang menurut Tergugatberhak mendapatkan harta gono gini antara Penggugat dalam Konvensidan Tergugat , Tergugat dalam Konvensi sangat berlebihanMendiskreditkan Penggugat dalam Konvensi padahal Faktanya idemengangkat anak adalah dari Penggugat dalam Konvensi sendiridimana Jasmin di tahun 2009 Penggugat dalam Konvensi adopsi
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTUR KRIMINAL KHUSUS POLDA KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BUKOPIN Tbk. Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : ENDANG JUMIATI
Terbanding/Tergugat V : ARSIL AJIM
Terbanding/Turut Tergugat I : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Pusat
Terbanding/Turut Tergugat II : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
181 — 177
dalam alur transaksi yang mencurigakan, hasil analisisPPATK bukanlah sebagai alat bukti karena masih harus ditindak lanjuti dalampenyelidikan;Menimbang, bahwa terhadap tugas Otoritas Jasa Keuangan (OJK) adalahsebagai pengawas dan pengatur pada sektor jasa keuangan, jasa keuanganyang dimaksud adalah Bank dan non bank sesuai ketentuan pasal 6 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa keuangan, sedangkandalam pasal 8 dijelaskan pula mengenai prinsip mengenal nasabah yangmerupakan hasil adopsi
HENDRA BUSRIAN, S.H.
Terdakwa:
DJERI LIHAWA, S.Kom BIN RAUF LIHAWA
402 — 771
sejarahnya dari 2 (dua) RUU yang 1 (satu) terkait informasi elektronik dan 1 (Satu) terkait transaksi elektronik, dan pada perjalanannyadi satukan menjadi satu UU yakni UU ITE, artinya mengatur 2 (dua) halyakni informasi elektronik yang terkait perbuatan kejahatan dan transaksi elektronik itu sendiri ;Bahwa ada 2 (dua) hal isinya yang terkait pidana yang sebetulnya di ambildari KUHP yang di anggap tidak dapat menjangkau perbuatanmenggunakan system elektronik sehingga ada beberapa ketentuan yangdi adopsi
500 — 300
2019pangkat dan ditugaskan diberbagai jabatan sampai denganperbuatan yang menjadi perkara sekarang ini menjabatsebagai Dandenharjasaint 004412 Bekangdam IskandarMuda dengan pangkat Letkol Cba.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 SAKSI1 sejak tahun2000 (sejak lahir).Bahwa Saksi1 adalah cucu tiri Terdakwa karena Saksi3 Sdri.Cut Patimah yang merupakan nenek kandung Saksi1 telahmenikah secara resmi dengan Terdakwa pada tahun 2003.Bahwa Terdakwa dan Saksi3 telah mengadopsi Saksi1sebagai anak angkatnya, dimana adopsi
23 — 2
Fotocopy Surat Kelahiran yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kalirejo, yang menerangkanbahwa pada tanggal 14 Agustus 2005 di Desa KalirejoRt.04 Rw.05 Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal,telah lahir seorang anak perempuan yang diberi namaSITI AGUSTIA RAHMA dari seorang ibu bernama SITIKOTIMAH dan Bapak bernama MUSTAKIM, diberi tandaP6;7.Surat Pengantar dari Desa Kalirejo tentang permohonanmengajukan Adopsi Anak ke Pengadilan Negeri KendalNomor : 145/961/2009, tertanggal 2 Nopember 2009
156 — 75
bin HASYIM tidak mempunyai anak danMOCHAMAD DIMAS SETIAWAN yang lahir tanggal 15 Februari2004 bukan merupakan Anak Angkat atau baru berumur 12 tahundinyatakan belum dewasadan belum cakap dalam melakukan kepentingan hukum dan belum dapat dipertanggungjawabkansecara hukum dan hanya pengakuan Penggugat, karena dalamdalil Posita Gugatannya Penggugat tidak dapat membuktikan yangmenegakan mendukung nilai pembuktian bukti surat yang sahsecara hukum dalam dalil Gugatan Penggugat tentangpengangkatan anak (adopsi
146 — 252
sebagai berikut :1) Kedua belah pihak Yayasan menerima untuk mencari solusi yangterbaik demi berlangsungnya pendidikan anakanak;2) Dinas Pendidikan Kota Balikpapan menghimbau kedua belah pihakuntuk segera mencari solusi agar pendidikan dapat berjalan dan segeramengajukan perpanjangan izin operasional yang telah habis masaberlakunya di bulan April 2016;3) Dinas Pendidikan Kota Balikpapan menunggu Yayasan yang disepakati(yang menaungi sekolah);4) Pola Penerimaan Peserta Didik Baru (PPDB) disarankan adopsi
90 — 19
mempunyainilai(putusan hoge Raad tanggal 25 April 1916, Burgersdijk : 275) Noyonmemberikan komentar atas hal ini dengan segala yang dapatdipindahtangankan dan juga yang mempunyai nilai, yang absolut tidak bernilaitidak dapat dikatakan pemberian atau janji tawaran sesuatu yang diajukandan akan dipenuhi oleh si pemberi tawaran (Vide : R Wiyono, SH, op.cit,Him.86) ;Menimbang bahwa ketentuan pasal 11 UndangUndang Nomor 31tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 20 trahun2001 ini merupakan adopsi
61 — 28
Bahwa uraian dalam point ini dapat dijawab sebagai berikut ataupada point 2 ini Penggugat menguraikan sebidang tanah bukangarapan, tanah peninggalan (harta bersama) yang terletak diRT.07/RW.04. yang mana harta tersebut ditinggalkan kepadakedua anak angkat, yaitu Rergina Lin Thalib dan Abdulah Thalib.Harta warisan yang ditinggalkan inilah Penggugat danPenggugat II saat ini permasalahkan dan kami para Tergugattidak akui, karena uraian tidak jelas, misalnya apa ada buktiseperti adopsi atau ada penetapan
57 — 5
Bahwa tidak benar apabila sebelum kelahiran anak yangketiga di usia kandungan 5(lima) bulan, Tergugat sering marahmarahtanpa sebab dan berkata kasar kepada Penggugat dan menyuruhpulang ke Semarang dan begitu juga pada kehamilan anak yangkeempat justru Tergugat merasa senang dan bahagia apabila Penggugattelah mengandung anak ke 3(tiga) maupun anak ke 4(empat) karenasampai sekarang kakak Tergugat belum juga di karunai anak bahkananakanak pengugat dan Tergugat mau di adopsi oleh kakak Tergugatnamun
348 — 103
Pengertian dari asas ini adalah bahwa peraturanperundangundangan yang dibuat hanya berlaku terhadap peristiwa hukum setelahundangundang tersebut lahir.Menimbang bahwa asas nonretroaktif ini juga telah di adopsi dalam UUD 45perubahan pasal 28 huruf ayat (1) yaitu : ...... hak untuk tidak dituntut atas dasarhukum yang berlaku surut adalah hak asasi manusia yang tidak dapat dikurangidalam keadaan apa pun.Menimbang bahwa asas non retroaktif juga diadopsi didalam KUHP pasal 1Ayat (1) yang kemudian dikenal