320/Pid.Sus/2017/PN.Pdg

. halaman 1 dari 27 HalamanPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No. 320/Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 4 Mei 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.320/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 05 Mei 2017 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.

PolBA 5860 BW;Pts .320/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 2 dari 27 Halamanb. 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor merek Yamaha Mio warna hitamdengan No. Pol BA 5860 BW An.

PolBA 5860 BW adalah barangbarang yang disita dari terdakwa sesaatsetelah penangkapan terhadap terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;.Pts .320/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 8 dari 27 Halaman.

Tanpa Hak Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Pts .320/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 16 dari 27 HalamanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

INNA HERLINA, SH.MHESTIONO, SH.MHPANITERA PENGGANTIAGUSTINIPts .320/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 27 dari 27 Halaman

IBRAHIM(Alm), ANI (Alm), dan DULLAH (Alm);Putusan Perkara Perdata No. 103/ PDT.G/2010/PN.PDG Hal 7 dari 4910.Menyatakan tanah sangketa adalah Harta Pusaka Tinggi kaumpara Penggugat;Menyatakan sah Surat Pagang Gadai tanggal 06 Agustus 1911atas tanah sangketa antara RASAT (Alm), H.

Bahwa Tergugat D menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatkecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui dalam jawabanini.Putusan Perkara Perdata No. 103/ PDT.G/2010/PN.PDG Hal 21 dari 492.

Justru kalau batasbatas sepadan yang disebut dalam eksepsi iniyang keliru karena akan menyebabkan terbawanya tanah orang lainPutusan Perkara Perdata No. 103/ PDT.G/2010/PN.PDG Hal 39 dari 49yaitu tanah Perumahan PT.

;Surat Bukti T.A/B.6 Fotocopy surat tilisan Arab Melayu tertanggal 1Februari 1921 beserta dengan terjemahannya;Surat Bukti T.A/B.7 Fotocopy surat tilisan Arab Melayu tertanggal 1Februari 1922 beserta dengan terjemahannya;Surat Bukti T.A/B.8 Fotocopy putusan perkara perdata No. 131/Pdt.G/ 1998/ PN.PDG tanggal 28 Agustus 1999;Menimbang, surat bukti T A/B. 1 sampai dengan T A/ B.8 tersebutjika dihubungkan antara satu sama lain terdapat hubungan sedemikianPutusan Perkara Perdata No. 103/ PDT.G/2010/PN.PDG

M.Hum FITRIZAL YANTO, SH.Panitera Pengganti,DEVRI ANDRI, SHPutusan Perkara Perdata No. 103/ PDT.G/2010/PN.PDG Hal 49 dari 49

LubukBegalung Kota Padang ;Selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat permohonan Pemohon :Telah membaca suratsurat bukti ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalJanuari 2015 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tertanggal5 Februari 2015 di bawah register Nomor : NO.35/ PDT.P/2015/PN.Pdg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon

MARIO KRISTIANTO KANUCI, lakilaki, lahir di Padang tanggal 26101999(Akta Kelahiran No.139/1999) ;Penetapan No.35/Pdt.P/2015.PN.Pdg Hal 1 dari 11 Hal.. VALENTINO FEBRIAN KANUCI, lakilaki, Lahir di Padang tanggal12022001 (Akta Kelahiran No.44/2001) ;. MARCO APRISANTO KANUCI, lakilaki, lahir di Padang tanggal01042004 (Akta Kelahiran No.41/1917/2004) ;e Bahwa semasa perkawinan tersebut, Pemohon dan suami Pemohonmemiliki 2 (dua) bidang tanah masing masing dengan Sertifikat HakMilik:1. No.1461/Kel.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon CHRISTIENTANGMAR yang sudah diberi materai dan telah disesuaikan dengan aslinyadiberi tanda P.1;Penetapan No.35/Pat.P/2015.PN.Pdg Hal 3 dari 11 Hal.. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga CHRISTIEN TANGMARyang sudah diberi materai dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaP.2;.

Lubuk BegalungKel.Koto Baru dengan luas lebih kurang 104 M2 yang sudah diberi materai dantelah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P.10;11.Foto Copy Penetapan Ganti Nama Perdata No. 155/Pdt.P/2008.PN.PDG darinama JANG SOEI TJING diganti menjadi CHRISTIEN TANGMAR diberitanda P.11;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas Pemohonmenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal.Penetapan No.35/Pdt.P/2015.PN.Pdg Hal 11 dari 11

746/Pid.B/2013/PN.PDG

PUTUSANNomor: 746/ Pid.B /2013/ PN.PDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TOPAN HENDRIANO Pgl.

B2017/N.3.4/Euh. 1/10/2013 sejak tanggal 28 Oktober 2013 sampai dengan tanggal4 Desember 2013;Penuntut Umum tanggal 5 Desember 2013 Nomor Print3753/N.3.10/Euh.2/12/2013sejak tanggal 5 Desember 2013 sampai dengan tanggal 16 Desember 2013;45Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 17 Desember 2013 No. 746/Pen.Pid/2013/PN.PDG sejak tanggal 17 Desember 2013 sampai dengan tanggal 15 Januari 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 16 Januari 2014Nomor 40/Pen.Pid/2014/PN.PDG

Yunus Sarang Gagak No. 122 RT. 5 RW. 3 Kecamatan Kuranji Kota Padang atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadang, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Putusan Pidana No. 746/Pid.B/2013/PN.PDG.

Yunus SarangGagak No. 122 RT. 5 RW. 3 Kecamatan Kuranji Kota Padang;e Bahwa, saksi pada awalnya mendapatkan informasi bahwa terdakwa sedang pestaNarkotika;Putusan Pidana No. 746/Pid.B/2013/PN.PDG. Hal. 9 dari 20 halaman10Bahwa, saat saksi tangkap saksi bertemu 2 orang yaitu terdakwa dengantemannya FERI.

PERI; e Bahwa, terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Sabtu tanggal 5Oktober 2013 sekira 21.30 WIB di rumah kos saksi yang beralamat diPutusan Pidana No. 746/Pid.B/2013/PN.PDG. Hal. 13 dari 20 halaman14Jalan M.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 07 Januari 2014, Nomor : 270/Pid.Sus/2013/PN.PDG. yang dimintakan banding tersebut ; 3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 07 Januari 2014, Nomor : 270/Pid.Sus/2013/PN.PDG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa RITA APRILAWATI Alias NENG Binti EDIJUNAEDI tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantaradalam jual beli dan menyerahkan Narkotika Golongan I ;.

Akta Permintaan Banding tanggal 13 Januari 2014, Nomor :1/Akta.Pid/2014/PN.PDG., yang dibuat oleh Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Pandeglang, yang menerangkanbahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding atasPutusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 07 Januari 2014Nomor : 270/Pid.Sus/2013/ PN.PDG., permintaan banding manatelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 15 JanuariVil.

Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan Undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara yuridis formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan Memori Banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengansaksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 07 Januari 2014 Nomor :270/Pid.Sus/ 2013/PN.PDG

222222 ==Menimbang, bahwa mengenai sistim pemidanaan yang dijatuhkankepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa sistim pemidanaanyang telah dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat dan benarkarena telah setimpal dengan kesalahan Terdakwa dan memenuhi rasakeadilan ; 77727 = 22222 2222 onoMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Pandeglang tanggal 07 Januari 2014 Nomor : 270/Pid.Sus/2013/PN.PDG

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 07Januari 2014, Nomor : 270/Pid.Sus/2013/PN.PDG. yang dimintakanbanding tersebut ; 23. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4.

milik Penggugat yang telah menjadi Hak Tanggungansebelumnya;Bahwa terhadap permohonan Lelang eksekusi yang diajukan Tergugat II tersebutmaka Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang telah pula mengeluarkan PenetapanPenetapan terhadap permohonan yang diajukan oleh Tergugat II tersebut, danselanjutnya terhadap PenetapanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padangtersebut maka Penggugat telah pula mengajukan Penlawanan, yaitu sebagaimanatersebut dalam perkara Perdata Nomor 126/PDT/ PLW/ 2010/ PN.PDG

, yang sampaisaat ini masih berlangsung;Bahwa kemudian dalam Jawaban yang disampaikan Tergugat II atas perkaraPerlawanan yang Penggugat ajukan dalam perkara Perdata Nomor 126/Pdt/Plw/ 2010/PN.Pdg., pada tanggal 22 Februari 2011, maka Tergugat II telah pula menyebutkanbahwa aset milik Penggugat yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1045.G.S., tanggal 27 September 2004., Nomor 330/2004., luas 2119 m2, SertifikatHak Milik Nomor 916 G.S. tanggal 7 Januari 2004 Nomor 201 luas 1363 m2.

yaitu Tergugat IIIberdasarkan Risalah Lelang Nomor 281/2010;6 Bahwa kemudian perkara Perlawanan tersebut masih berlangsung, maka kemudianPenggugat telah pula dipanggil oleh Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang gunadinasehati/ditegur agar Penggugat mengosongkan dan menyerahkan BangunanGudang milik Penggugat yang terletak di Jalan By.Pass kepada Tergugat III sebagaiPembeli Lelang/Pemohon eksekusi secara suka rela, yaitu sebagaimana tersebut dalamRelaas Panggilan Aanmaning Nomor 06/Eks.Ont/2011/PN.Pdg

, Nomor 57/ Pdt.G/ 2010/ PT.Pdg, dan Nomor 126/ PDT.G/2010/ PN.Pdg;Bahwa Gugatan Penggugat dalam perkara aquo mempunyai hubungan yang eratdengan gugatangugatan perdata sebelumnya (innerlijke samenhang), yakni terhadapdalil dan/atau Posita yang telah diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim baik padaTingkat Pengadilan Negeri (berdasarkan Putusan Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Pdg)maupun tingkat banding (berdasarkan Putusan Nomor 57/Pdt/2010/PT.Pdg), dan/ataupada Tingkat Kasasi yang mana berdasarkan informasi

Nomor 57/Pdt/ 2010/PT.Pdg., dan kasasi perkara aquo dengan Nomor Register perkara 3213 K/PDT/2010,serta perkara Nomor 126/Pdt.G/2010/PN.Pdg, yang semua amarnya menolak gugatanPenggugat.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN.Pdg tanggal 5 Pebruari 2018 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebani Anak untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding masing-masing sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padanag sejak tanggal 22 Januari 2018Nomor 02/Pen.Pid.Sus/Anak/2018/PN.Pdg sejak tanggal 29 Januari 2018 sampaidengan tanggal 12 Pebruari 2018;6. Penetapan Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 7Pebruari 2018 sampai dengan tanggal 16 Pebruari 2018;7.

Berkas perkara salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor2/Pid.SusAnak/PN.Pdg, tanggal 5 Februari 2018;3.

secara lisan danPenasihat Hukum anak secara tertulis tanggal 05 Pebruari 2018 ;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan anak yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan anak terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada pembelaannyasemula;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Padang tanggal 5 Pebruari 2018 Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN.Pdg

kelak, walaupun dalam hal tersebut harus jugadiperhatikan kepentingan korban;Hal.6 dari .8 Putusan Nomor 2/PID.SUSAnak/2018/PT PDGMenimbang, bahwa betrdasarkan hal tersebut diatas, Hakim Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan memori banding Jaksa Penuntut Umum yang memohonagar Anak dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN.Pdg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN.Pdg tanggal 5 Pebruari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3.

118/Pid.Sus/2015.PN.Pdg

Kecamatan Koto XI Tarusan.empat tinggalIslam.A Nahkoda KM Cubadak II.gamaPekerjaanTerdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya berdasarkan SuratKuasa yang dibuat di Notaris Yanses Saam, S.H di Padang yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 dibawahNomor : 04/PF.Pid/III/ 2015/ PN.Pdg yang mana Terdakwa memberi Kuasa kepada:1 HG iiaidiF Gai, SF sss scessansevas sxexnensane Advokat & Pengacara;2 H.Donny Indra, S.H., L.L.M......

.....ceeee Advokat & Pengacara;3 Irwan Ilyas, S.H ..........ccccsscesscesscceecees Advokat & Pengacara;4 Adi Amiruddin, S.H ............cececececsecees Advokat & Pengacara;Keempatnya berkantor di Jalan Andam dewi No. 20 Padang;Terdakwa ditahan dengan jenis Penahanan Rutan berdasarkan Surat PenetapanPenahanan dari:1 Penyidik Lantamal II tanggal 19 Desember 2014 Nomor Sprint/ 781/ XII/ 2014 sejaktanggal 19 Desember 2014 sampai dengan tanggal 7 Januari 2015;Putusan No.: 118/Pid.Sus/2015/PN.Pdg. halaman

sejak tanggal 2 Maret 2015 sampai dengan tanggal 31 Maret 2015;7 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 17 Maret 2015 138/Pen.Pid/2015/PN.Pdg sejak tanggal 1 April 2015 sampai dengan tanggal 30 Mei2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 2 Maret2015 Nomor : 118/ Pen.PidSus/ 2015/ PN.PDG tentang penunjukan Majelis Hakim gunamemeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal

Cubadak II selama 4 (empat) tahun.Putusan No.: 118/Pid.Sus/2015/PN.Pdg. halaman 1 dariBahwa saksi mengetahui bahwa kapal KM.

Siswatmono Radiantoro, S.H13Panitera Pengganti,AgustiniPutusan No.: 118/Pid.Sus/2015/PN.Pdg. halaman 1 dari

MENGADILI :

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 02 Juli 2013 No. 309/Pid.B/2013/PN.Pdg yang dimintakan banding tersebut;

-Membebankan biaya perkara pada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding di tetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Berkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Padangtanggal 2 Juli 2013 No.309/PID.B/2013/PN.PDG ;3. Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganberdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara :PDM 307/PDANG/04/2013 tanggal 30 Mei 2013 sebagai berikut :Halaman 1 dari 7 hal. Put.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1000,( seribu rupiah ).Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding No. 27/Akta.Pid/2013/PN.PDG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 5Juli 2013, menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 02 Juli 2013No.309/Pid.B/2013/PN.PDG dan pernyataan banding mana telah diberitahukankepada Terdakwa tertanggal 18 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah

Negeri Padang masingmasing pada tanggal 09 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingdari Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat sebagaimana ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang tanggal 02 Juli 2013 No.309/Pid.B/2013/PN.PDG

dinyatakan bersalahmelakukan perbuatan pidana Perusakan terhadap barang, maka oleh karenaitu alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyadapat disetujui dan oleh Pengadilan Tinggi alasan dan pertimbangan tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai alasan dan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 02 Juli 2013No.309/Pid.B/2013/PN.PDG

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah,maka kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana ditetapkan pada amarputusan ;Memperhatikan ketentuan pasal 406 ayat (1) KUHP, UU No 8 Tahun1981, serta mengingat peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 02 Juli2013 No.309/Pid.B/2013/PN.PDG

21/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg

P UT US ANNo : 21/Pid.SusTPK/201 4/PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas LA Padangyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsi dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama terdakwa ;Nama Lengkap : Drs. H. Adril Datuak Bandaro Kuniang Pgl.

, sejak tanggal 30 Juni 2014 sampai dengan tanggal29 Juli 2014.Diperpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Padang.Putusan Nomor. 21/Pid.Pus/TPK/2014.PN.Pdg Halaman 1 dari 94 halBerdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 17 Juli 2014 Nomor20/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Pdg, sejak tanggak 30 Juli 2014 sampai dengan tanggal27 September 2014.6.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Nomor : 21/Pid.SusTPK/ 2014/PN.Pdg tanggal 30 Juni 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim.2. Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor : 21/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Pdg tanggal 30Juni 2014 tentang Penetapan Hari Sidang.3.

Bandaro Kuniang yang identitasnya sebagai mana terteraPutusan Nomor. 21/Pid.Pus/TPK/2014.PN.Pdg Halaman 64 dari 94 haldalam berkas perkara dan surat dakwaan, yang didakwa melakukan suatu perbuatanhukum sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Subsidair Pasal 3 Jo.

PAmembuat Surat Pernyataan Pencairan Dana TU yang diajukan ke DPPKAD.Putusan Nomor. 21/Pid.Pus/TPK/2014.PN.Pdg Halaman 72 dari 94 hal4. Semua kelengkapan SPPTU, SMPTU, Surat Pernyataan PA diverifikasi olehPPK.5. Setelah lengkap DPPKAD mengeluarkan SP2DTU yang ditanda tangani olehBUD.6.

PENETAPANNomor : 235Pdt.P/2019/PN.Pdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAwnnn Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonannya :THERESIA DESMIWATI LAOLI, Jenis Kelamin Perempuan,tempat/tanggal lahir Padang, 07121971, pekerjaanmengurus Rumah Tangga Status Kawin, KebangsaanIndonesia, agama Katholik, Pendidikan terakhirSD/Sederajat, beralamat di Jl.

PEM OHON ; wn Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Suratsurat yang berhubungan denganperkara permohonan ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan; Telah meneliti suratsurat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAnonn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 4 Juli 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang pada tanggal 4 Juli 2019, denganRegister nomor : 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg. pada pokoknyamengemukakan

Dominika Zai dannama pemohon yang tercantum Teresia Desmiwati Laolidiganti/diubah menjadi Theresia Desmiwati Laoli.Bahwa untuk dapat melakukan penggantian/perubahan tersebut,maka terlebin dahulu harus ada izin atau Penetapan dariPengadilan Negeri Padang;Berdasarkan hal hal tersebut diatas untuk itu sudilah kiranyaBapak untuk mengabulkan permohonan Pemohon denganmemberikan Penetapan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;Halaman 2 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Yohanes Aswardi Zai,tertanggal 20 Pebruari 2014, selanjutnya diberi tanda bukti P Halaman 3 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg.5. Foto copy Surat kawin atas nama Yohanes Aswardi Zai denganTheresia Desmiwati Laoli, selanjutnya diberi tanda bukti P5 /Sosesee enema6. Foto copy ljazah Sekolah Dasar atas nama Maria Donimika Zai,tertanggal 20 Juni 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.

,MH.Halaman 7 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg.Perincian Biaya: Pendaftaran: Rp. 30.000, ATK : Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 150 .000, PNBP : Rp. 10.000, Materail : Rp. 6.000, Redaksi : Ro 10.000, +Jumlah : Rp. 256.000, (duaratus limapuluh enam riburupiah).Halaman 8 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg.

Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kelas A Padang tanggal 26 Juli 2019No.17/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Pdg dalam Tahanan Rutan sejak tanggal 25Juli 2019 sampai dengan 23 Agustus 2019;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri klas A Padang tanggal 13 Agustus 2019No.11/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Pdg sejak tanggal 24 Agustus 2019 sampaldengan tanggal 22 Oktober 2019;7.

DEWI Bendahara 40.000.000 40.000.000 Tidak adaAFRODHITA KNPI * pertanggungANGGREIN Bukittinggi jawabanY, M.Ag berupabuktibukti Halaman 15 dari 124 Putusan Nomor 17 /Pid.SusTPK/2019/PN.Pdg pengeluarandan buktibuktikegiatanyangdilaksanakan SUHENDRAKetuaBudaya &Mulitikultural25.000.00018.750.000,6.250.000.

Bidang Pendidikan dan Tenaga Kerja Rp. 80.000.000, Halaman 23 dari 124 Putusan Nomor 17 /Pid.SusTPK/2019/PN.Pdg 9.

SUZI YANTI, SE.MM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa jabatan saksi pada waktu itu adalah selaku kasubagKeuangan Pada DPKAD Kota Bukittinggi pada tahun 2011Halaman 58 dari 124 Putusan Nomor 17 /Pid.SusTPK/2019/PN.Pdg Bahwa tugas pokok saksi adalah memeriksa Surat PermintaanPembayaran (SPP) yang di ajukan oleh Bendahara pengeluaran DPKADKota Bukittingg!

,M.H,Panitera PenggantiRAJUL AFKAR,S.H, M.H,Halaman 124 dari 124 Putusan Nomor 17 /Pid.SusTPK/2019/PN.Pdg

., tanggal 06 Maret 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.168/Pen.Pid/2017/PN.Pdg., tanggal 08 Maret 2017 tentang Penetapan HariSidang ;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.Reg.

Rekening 487.054.4435 miliksaksi Maria, sehingga dari tiga kali biaya pemesanan barang tersebutpihak PT.LMKP telah mentransfer uang dengan total sebanyakRp.98.430.000, (Sembilan puluh delapan juta empat ratus tiga puluh riburupiah).Putusan No. 168 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 9 dari 31 halaman Bahwa dalam hal ini tidak ada dibuat perjanjian, pemesanan baranghanya melalui Purchase Order (PO).

Jaya Abadi, namun karena uangnya telah digunakanterdakwa untuk berobat ibunya, maka barang yag dipesan kepada PT.Putusan No. 168 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 18 dari 31 halamanJaya Abadi terebut belum dapat diambil dan dikirim terdakwa ke PT.LMKP.

Barang SiapaPutusan No. 168 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 21 dari 31 halamanMenimbang, bahwa pengertian dari Barang Siapa orientasinya selalumenunjuk kepada manusia sebagai subjek hukum, pendukung hak dankewajiban, dimana Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaYULIUS Pgl YULIUS BIN PHANG IIT SEN.

Inna Herlina, S.H., M.HdtoSutedjo, S.H., M.HPanitera PenggantidtoAgustiniPutusan No. 168 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 31 dari 31 halaman

Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh kuasa Penggugat dalam perkara Perdata No.185/Pdt.G/2013 PN.PDG ; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutan pendaftaran perkara tersebut didalam register yang tersedia untuk itu ; 3.. Membebankan biaya ini kepada Penggugat Rp.416.000.- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

185/Pdt.G/2013/PN.Pdg

PARA TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No. 185/Pdt.G/2013/PN PDG tertanggal 13 Desember 2013 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Desember 2013 danterdattar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 12 Desember 2013 dibawahNomor 185/Pdt.G/2013.PNPDG ;Telah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis No. 185/Pdt.G/ 2013/PN.PDG

tertanggal 16 Desember 2013 tentang penetapan hari sidang pertama untukmemeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Senin tanggal 13 Januari 2014Penggugat melalui kuasa telah mengirim surat tertanggal 20 Nopember 2013 perihalmengajukan permohonan pencabutan perkara gugatan No.185/Pdt.G/2013.PN.PDG.dengan alasan karena pihak Tergugat tidak lengkap dan gugatan yang diajukan tidaksempurna dan perlu untuk memperbaiki ;Menimbang, bahwa persidangan dalam perkara Perdata No.185/PDT.G/2013.PN.PDG

Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh kuasa Penggugat dalam perkaraPerdata No.185/Pdt.G/2013 PN.PDG ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutanpendaftaran perkara tersebut didalam register yang tersedia untuk itu ;3.. Membebankan biaya ini kepada Penggugat Rp.416.000.

Perdata No.185/PDT.G/2013.PN.PDG

M E N E T A P K A N- Menyatakan bahwa permohonan pencabutan Perlawanan oleh Kuasa Hukum Pelawan atas perkara Perdata Perlawanan No. 119/PDT.PLW/2011/PN.PDG dapat dikabulkan ;- Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.316.000,- (tiga juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Cq.Menteri Negara Agraria Kepala Badan PertanahanNasional Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiSumbar Cq kepala Kantor Pertanahan Kota Padang, sebagai tergugatc TurutTerbanding dan sekarang Turut Terlawan IV ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan surat Perlawanannya tertanggal ,12 Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 15Desember 2011 dibawah Nomor : 119/Pdt.PLW/2011/ PN.PDG

Perlawanan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berhubung Pelawan mencabut Perlawanannya, makapemeriksaan perkara tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pelawan dikabulkan untuk mencabutperlawanan, maka Pelawan harus membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKANe Menyatakan bahwa permohonan pencabutan Perlawanan oleh Kuasa HukumPelawan atas perkara Perdata Perlawanan No. 119/PDT.PLW/2011/PN.PDG

15/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg

tanggal 10 April2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo;Setelah memperhatikan Penetapan Ketua Majelis Hakim No.15/Pid.sus/2014/PN.PDG tanggal 15 April 2014 tentang Penetapan Hari Persidangan;Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 1 dari 149Setelah memperhatikan berkas perkara serta suratsurat lainnya yang berkaitandalam perkara a QUO 7= 0 nnn nnn nnn nnn nnn nne non coe nne nn nceTelah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah membaca dan mendengar dakwaan

JANESA 12 13 810.000.000, 267.500.000, (42.500.000, Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 127 dari 149 2. INASIVA 7 18 285.000.000, 252.500.000, 382.500.000.,3. INAN BONEH 17 16 415.000.000, 370.000.000, 45.000.000.,4. NAN5. KANDUANG 10 22 (370.000.000, 822.500.000, /47.500.000,6.

Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan ;Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 133 dari 1494. Yang dapat merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara ;5.

Rekening Koran 6 (enam) Pokmas yaitu Pokmas Lapanday, PokmasSambilan, Pokmas Anesa, Pokmas Nasiva, Pokmas Nan Boneh, PokmasNan Kandung.Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 143 dari 1492.

Muslim Tanjung Sekretaris Pokmas Lapanday tgl. 22Vebruari 2011.Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 146 dari 149Surat Pernyataan sdr. Mawardi, Ketua Pokmas Nasiva, tgl. 22 Februari 2011.Surat Pernyataan, dr. Defri Yanti, 22 Februiari 2011 Ketua PokmasSambilan.Surat Pernyataan sdr.

perdata No. 29/PDT.G/1996/PN.PDG tersebut;9.

B dalam perkaraPerdata No.29/PDT.G/1996/PN.PDG yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkracht van Gewijsde ) ;3. NY. NURMA. M, selaku TERGUGAT SUB. C dalam perkara PerdataNo.29/PDT.G/1996/PN.PDG, yang kini telah mempunyai kekuatan hukumtetap ( Inkracht van Gewijsde ) ;4. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala Badan Pertanahan NasionalPusat cq. Kakanwil Badan Pertanahan Tingkat Propinsi Sumatera Baratcq.

B. 1 sebagaimana telahdikemukakan diatas, yakni pihak yang telah dikalahkan oleh Terbantah danIl dalam perkara Perdata No.29/PDT.G/1996/PN.PDG, seharusnyalahPutusan Pedatar Gugatan Nomor : 76/Pdt.Bth/2016/PN Pdg, halaman 10 dari 27mengajukan GUGATAN INTERVENSI sewaktu terjadinya perkara PerdataNo.29/PDT.G/1996/PN.PDG yang kini telah mempunyai kekuatan hukumtetap ( Inkracht van Gewijsde ) ;.

Menolak gugatan Penggugat selebihnya.Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 23 September1996 No.29/PDT.G/1996 PN.PDG tersebut, Tergugat Sub.A, Tergugat Sub.B( catatan : Dr. MOHD. ILHAM ZAIN dan NY.

B dalam perkaraPerdata No.29/PDT.G/1996/PN.PDG yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ( Inkracht van Gewijsde ) ;3. NY. NURMA. M, selaku TERGUGAT SUB. C dalam perkara PerdataNo.29/PDT.G/1996/PN.PDG, yang kini telah mempunyai kekuatan hukumtetap ( Inkracht van Gewijsde ) ;4. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala Badan Pertanahan NasionalPusat cq. Kakanwil Badan Pertanahan Tingkat Propinsi Sumatera Baratcq.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 08 April 2009, Nomor : 13/PDT.G/2008/PN.PDG yang dimohonkan banding tersebut, dengan perbaikan sekedar mengenai redaksi amar putusan sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------I.DALAM EKSEPSI :-Menyatakan Eksepsi para Terbanding semula Tergugat I dan Tergugat II dapat diterima ; -----------------------------------------II.

TERSEBUT :Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal11 Juni 2009, Nomor : 54/PEN.PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip segala keadaan keadaanyang tertera dalam Berita Acara Persidangan dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 08April 2009, Nomor : 13/PDT.G/2008/PN.PDG

. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Dalam EksepsiMenyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II dapatditerima ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijkeMenghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.1.401.000, (satu jutaempat ratus satu ribuMenimbang, bahwa menurut Akta Pernyataan PermohonanBanding tertanggal 2D April 2009, Nomor13/PDT.G/2008/PN.PDG. yang dibuat oleh NAWAWI,SH .MHPanitera Pengadilan Negeri Pandeglang yang menerangkanbahwa

HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula semula Penggugat telah diajukan dalam tenggangwaktu) dan menurut tata cara serta memenuhi' syarat syaratyang ditentukan oleh Undang Undang, karena itu permohonanbanding tersebut secara yuridis formal dapat diterima =;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti sertamempelajari secara seksama berkas perkara, berita acarapersidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPandeglang tanggal 08 April 2009 Nomor13/Pt.G/2008/PN.PDG

Majelis HakimPengadilan Negeri Pandeglang Nomor13/Pdt.G/2008/PN.PDG tertanggal 08 April 2009 untukseluruhnyaMembebankan biaya perkara kepada Pembanding semulaPenggugat;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Bandingmeneliti dan mempelajari hal hal yang dikemukakanPembanding semula Penggugat dalam Memori Bandingnya maupunhal hal yang dikemukakan Terbanding I semula Tergugat Idalam Kontra Memori Bandingnya, Pengadilan Tingkat Bandingtidak menemukan hal baru dan hanya merupakan ulangan darihal hal

untuk dijadikan pertimbangan hukumdalam mengadili perkara perdata nomor13/Pdt.G/2008/PN.PDG sekarang ini adalah tindakan yangsangat keliru dan merupakan pelanggaran hukum acara sertapraktek Peradilan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan TingkatBanding mengeyampingkan pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mengambil alih pertimbangan hukumMajelis Hakim dalam putusan~ perkara perdata Nomor01/Pdt.G/2008/PN.PDG tertanggal 19 Mei 2008 tersebutdiatasMenimbang, bahwa Pengadilan Tingkat

25/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG

No. 25/PID.B/TPK/2011/PN.PDG.

SYARIF AKMAL,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 58/PDT/2019/PT PDGS.mP tersebut tidak ada namanya sebagai pihak dalam berperkara PerdataNomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, sehingga yang bersangkutan tidak memilikikapasitas dan legal standing sebagai Pemohon Eksekusi;3.

MEIRINA beli dari IWAN SETIAWAN dan secarahukum hal ini dibolehkan (vide: Yurisprudensi MA RI Nomor 2339K/Sip/1982, tanggal 16 Juni 1983); Bahwa pada saat gugatan perkara Perdata Nomor77/Pdt.G/2015/PN.Pdg diajukan oleh Ir. St. SYAHRUL DJOSAN Gelar St.PERHIMPUNAN, maka ahli waris dari jurai PUTRI SOE'AIDAH hanyatinggal (masih hidup) hanya 2 orang yaitu Ir. St. SYAHRUL DJOSANGelar St. PERHIMPUNAN dan Pelawan drg.

FACHRUDDINAMIN tidak berkapasitas dan tidak memiliki legal standing untukmengajukan Permohonan Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) perkaraPerdata Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 31 Maret 2016 Jo PutusanPengadilan Tinggi Padang No. 92/Pdt/2015/PT.Pdg, tanggal 15 AgustusHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 58/PDT/2019/PT PDG2016 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg No. 84 K/Pdt/2017, tanggal 06Maret 2017, karenanya beralasan hukum untuk ditolak;7.

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;3: Menyatakan Terlawan tidak berkapasitas untuk mengajukanPermohonan Pelaksanaan Putusan perkara Perdata Nomor77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 31 Maret 2016 Jo Putusan PengadilanTinggi Padang No. 92/Pdt/2015/PT.Pdg, tanggal 15 Agustus 2016 JoPutusan Mahkamah Agung RI Reg No. 84 K/Pdt/2017, tanggal 06 Maret2017;4.

Menolak Permohonan Pelaksanaan Putusan perkara PerdataNomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 31 Maret 2016 Jo PutusanPengadilan Tinggi Padang No. 92/Pdt/2015/PT.Pdg, tanggal 15 Agustus2016 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg No. 84 K/Pdt/2017, tanggal06 Maret 2017 yang diajukan oleh Terlawan;5. Menghukum Terlawan untuk tunduk dan patuh atas putusan ini;6.