NOFENDIKPekerjaan : Operator (Teknisi) Cafe New Good DayTempat Tanggal Lahir : SurabayaJatim, 10 April 1983Jenis kelamin : IslamKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Jalan Pierre Tendean, Kelurahan WenangUtara, Lingkungan , Kecamatan Wenang,Kota Manado, Provinsi Sulawesi UtaraPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaiuntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi JOKO WALUYO yaitu orang Jawa Timur, untuknamanya saksi tidak tahu, namun yang lebih tahu adalah saksiJOKO WLUYO, karena saksi JOKO WLUYO

yang mencari atau yangberhuhungan dengan ahli / teknisi perencanaan kapal motortersebut;Bahwa menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu lain tidak disarankan, karenadikawatirkan kayu tersebut tidak tahan dengan air;Bahwa setelah pelaksanaan perencanaan selesai maka saksi tidakmenegtahui lagi perkembangan pelaksanaan fisik pekerjaanpengadaan kapal motor tersebut, karena tugas saksi hanya sebagaikonsultan perencana saja, tidak ditunjuk sebagai konsultanpengawas

Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaiuntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi yaitu orang Jawa Timur, yaitu Sdr Muhtar;Bahwa menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu

,Bahwa ada teknisi dari Suplayer yang memasang lampu solar celltersebut;wieeeeseeeeees Bahwa saksi tidak pernah melihat RAB dan juga tidak pernahmenanda tanganinya;ee Bahwa yang menentukan banyaknya bahan material yangdigunakan untuk pekerjaan pembangunan jalan setapak adalahTerdakwa sebagai Kepala Pemerintah Negeri Afang Defol:;wieeeseeeesees Bahwa Terdakwa sendiri yang menentukan banyaknya bahanmaterial yang digunakan untuk pelaksanaan pekerjaan tersebut,karena saksi sebagai Bendahara hanya melakukan

Kamaludin Rumakway;vsavnaiea wis van Bahwa yang memasang lampu solar cell adalah Teknisi dariSuplayer;weeeeseeeeeees Bahwa upah kerja yang diberikan kepada masyarakat untukpembangunan jalan setapak sepanjang 464 meter tersebut adalahsebesar Rp. 32.000.000, untuk 2 (dua) kelompok yangmelaksanakan pekerjaan tersebut;Halaman 54 dari 155 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2019/PN Ambwheeeees Bahwa saksi tidak pernah memberikan kwitansi kepada pekerjauntuk ditanda tangani setelah diberikan upah kerja;Bahwa saksi

lampu solarcell yang tidak terpasang itu berada; Bahwa sepengetahuan saksi lampu solar cell dibelanjakan oleh Sdr.Kamaludin Rumakway bersama Terdakwa sebagai Kepala Desapada Suplayer, namun saksi tidak mengetahui dimana Suplayertersebut berada;Halaman 62 dari 155 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2019/PN Amb......Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga lampu solar cell perunit dan juga tidak mengetahui berapa total biaya untuk 15 (limabelas) lampu solar cell tersebut;..Bahwa sepengetahuan saksi ada teknisi

Kehilangan Penghasilan:Pemohon bekerja di bengkel sebagai teknisi mesin dan bekerjasetiap hari Senin sampai dengan Sabtu. Penghasilan yangdidapatkan adalah sebesar Rp 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah) per harinya. Pemohon ditangkap pada tanggal 7 April2017 dan ditahan pada tanggal 8 April 2017 sampai dengandibebaskannya pada tanggal 22 Juni 2017.

., yangmenyatakan :Menyatakan atas hukum, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat tidak memberikan izin kepada karyawan Teknisi Penggugatuntuk berjalan meniti jalan menuju Base Transceiver Station danmelakukan perawatan terhadap Base Transceiver Stationmerupakan perbuatan melawan hukum.Putusan Pengadilan Karanganyar No. 58 Pdt.G 2013 PN.Kray, yangmenyatakan :Menimbang bahwa disamping itu Majelis Hakim juga mempertimbangkan ketentuan Pasal 667 KUHPerdata yangmenentukan bahwa pemilik sebidang tanah

membenarkan bahwa dari 2 (dua) pucukpistol rakitan jenis Browning yang menyerupai FN danmunisi kaliber 5.56 mm sebanyak 100 (seratus) butirdan kaliber 9 mm sebanyak 5 (lima) kotak masingmasing kotak berisi 50 (lima puluh) butir adalahbarang yang Saksi beli dari Terdakwa dan KopdaSuyono (Saksi2) yang selanjutnya Saksi jual kepadaPraka Feri Diantoro (Saksi4).Atas keterangan Saksi3 tersebut diatas, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi 4Nama : Fery DiantoroPangkat : Praka, 541745Jabatan : Ta Teknisi

7 2 OB 7.000.000 14.000.0005 Ass Prasarana wilayah 1 S1/7 1 OB 7.000.000 7.000.0006 Ass Ahli Lingkungan/Teknik Lingkungan7 Ass Geodesi/Geografi/ 10 =S1/17 1,5 0B 7.000.000 105.000.000pemetaan TOTAL 16 182.000.000 Il.STAF PENDUKUNG 1 Office Masnager 1 2 OB 2.500.000 5.000.0002 Sekretaris Billingual 1 2 OB 2.500.000 5.000.0003 Operator Komputer 3 2 OB 1.350.000 8.100.0004 Surveyor 5 Cat Oprator 1 2 OB 2.000.000 4.000.0006 Drafter 1 2 OB 1.500.000 3.000.0007 Office Boy 1 2 OB 7.000.000 14.000.0008 Teknisi

Yang selalu disertai pengeluaranpengeluaran sertapemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulahdiserahkan kepada Saksi Suleman Lamuda.Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidi yangmerupakan Direktur dari PT.

Put.No. 1/PID.SUSTPK/2016/PT GTO.pemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulahdiserahkan kepada Saksi Suleman Lamuda.Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidi yangmerupakan Direktur dari PT.

Bahwa, jika bekerja dibidang tehnik ada etika, yaitu jika keluar dan pindah kerja,tidak boleh bekerja pada perusahaan yang bergerak dibidang yang sama;e Bahwa, Thuraya berpusat di Dubai, sedangkan agennya di Jakarta dan Singapura;Saksi III Penggugat : TRI WAHYU WIDODO;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II, sedang denganTergugat III tidak kenal;e Bahwa, saksi kenal dengan mereka karena saksi pernah bekerja di Penggugat mulaiJuni 2007 sampai Mei 2013, pada awalnya sebagai teknisi

Selain itu,Pemohon Banding juga mendapatkan bantuan teknis berupa pelatihanterhadap para teknisi Pemohon Banding.Bahwa technical knowhow tersebut memungkinkan Pemohon Bandinguntuk dapat memproduksi produk dengan kualitas tinggi.

dan bertugas selama 8 (delapan) jam dalam kurunwaktu 1X24 Jam dan jumlah sift di gerbang tol Pasteur selama 1X24 Jamsebanyak 3 (tiga) shift.Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya ke 10(sepuluh) KTME tersebuttidak sukses di transaksikan, apakah sebab kesengajaan dari manuasia(pengumpul tol) atau karena adanya kerusakan dari alat dan atau mesineletronik KTME nya.Bahwa prosedur yang harus di tempuh adalah Petugas Pengumpul Tolharus melaporkan tentang kejadian tersebut kepada KSPT dan KSPTmemanggil teknisi

Yus, pada saat Saksi1dan Saksi8 diinterogasi datang dua orang yang dipukuloleh Saksi1 namun oleh Security kedua orang tersebutdipukul agar keluar dari ruaangan Caf lalu Saksi pergi keruangan operator Teknisi CCTV untuk melihat rekamanterjadinya keributan dan setelah melihat ternyata Saksi1duluan yang memukul pengunjung lain sehingga memicuterjadinya keributan;Bahwa selanjutnya Saksi menyampaikan kepada Saksi1dan Saksi8 bahwa Saksi1 yang memukul duluan danSaksi1 mengakuinya, selanjutnya Saksi buatkan

. :10/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PSTSudin Dikmen Jakarta Barat yang agendanya adalah rapat koordinasi namunpelaksanaannya merupakan pemaparan atau presentasi tentang pengadaan alatalat berupa UPS, scanner dan printer 3 Dimensi yang dilakukan oleh teknisi dariDistributor/perusahaan.Bahwa kemudian setelah pertemuan itu para Kepala Sekolah SMAN/ SMKN dilingkungan Sudin Dikmen Kota Administrasi Jakarta Pusat atas arahan dariterdakwa DR ZAINAL SOLEMAN diminta untuk membuat surat usulanpermohonan pengadaan

rapat koordinasi.Bahwa pertemuan atau rapat yang dilaksanakan pada tanggal 11 September2014 di Hotel Red Top dihadiri olen 27 Kepala Sekolah SMAN/SMKN dilingkungan Sudin Dikmen Jakpus juga dihadiri olen IDIANINGRUM selakuKasubag TU Sudin Dikmen Jakarta Pusat dan ALEX USMAN sebagai KasiSarpras Sudin Dikmen Jakarta Barat yang agendanya adalah rapat koordinasinamun pelaksanaannya merupakan pemaparan atau presentasi tentangpengadaan alatalat berupa UPS, scanner dan printer 3 Dimensi yang dilakukanoleh teknisi

Bahwa Surat tentang Kunjungan Teknisi AEC Taiwan tertanggal 6 Januari2015 pada saat kegiatan pelatihnan yang ditanda tangani oleh PT.OFFISTARINDO dalam hal ini ditandatangani oleh RATIH WIDYASTUTI, SESales Manager dengan saksi sendiri mewakili SMKN 19 Jakarta Pusat.Bahwa Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 2950.1/077 hari Selasatanggal 16122014 (namun faktanya pada saat itu hari dan tanggal masihkosong) dari ZAINAL SOLEMAN jabatan Kasudin Dikemen Jakarta Pusatkepada SMKN 19 Jakarta Pusat dimana

HARRY LO dan pengenalan danpenjelasan teknis terkait alat UPS oleh Teknisi dari kKedua disARlbutor (PT.OFFISTARINDO ADHI PRIMA dan PT. ISTANA MULTIMEDIA CENTER),pertemuan di Hotel Santika dihadiri 14 perusahaan (dan PT.

HAMPARAN)serta dari pihak supplier/disARlbutor 2 orang teknisi dimana hasil pertemuan,perusahaanperusahaan tersebut sebagian besar hanya mau mengakui kalauperusahaan mereka dipinjam benderanya saja.Bahwa Teknis pembayaran barang UPS dengan set lengkapnya dapat saksijelaskan sebagai berikut :1. Pertama lembar cek diterima oleh staf saksi ( AISAROH) dari perusahaanperusahaan yang dipinjam namanya.

ANTARAN PRIMAMULTIMODA, kemudian barangbarang tersebut diterima oleh AHMADEFENDI (Teknisi PT.

Facti keliru menyimpulkan kerugian kKeuangan negarasebesar Rp359.450.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan juta empatratus lima puluh ribu rupiah);2) Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan fakta hukum yang diperolehdi persidangan dari saksi Jimmy Hutabarat, Siviardus Ceme, Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa item pekerjaaan yang tidak terpasangkarena kekurangan rumah penerima adalah 27 set energy limiter MCB, 18unit untuk 3 titik lampu+ stop kontak dan dititipkan pada Kosmas (pemiliktanah dan teknisi

keliru dalam menjatuhkan hukuman tambahan uangpengganti sebesar Rp309.450.000,00 (tiga ratus sembilan juta empat ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan fakta hukum yangdiperoleh di persidangan dari saksi Jimmy MHutabarat, Siviardus Ceme,Terdakwa (Pemohon) diperoleh fakta hukum bahwa item pekerjaaan yang tidakterpasang karena kekurangan rumah penerima adalah 27 set energy limiterMCB, 18 unit untuk 3 titik lampu+ stop kontak dan dititipkan pada Kosmas(pemilik tanah dan teknisi

Bahwa tanggal 1 Agustus 2017, pihak wakil Penggugat yaitu bapakUjang (bagian teknisi Penggugat) telan memenuhi panggilanTergugat untuk menjelaskan bahwa atas ditemukannya Jumper padaalat listrik CT yang berada di dalam Gardu Listrik perlu dan harusdilakukan investigasi terlebin dahulu, namun Tergugat tidakmenyambut niat baik Penggugat, untuk mencari kebenaran materiilSiapa pemasang Jumper pada CT tersebut, malah secara sepihakdan sewenangwenang langsung menyatakan secara lisan bahwaterhadap Penggugat

Kegiatanpengecekan untuk mengukur error kWh meter dan error CurrentTransformer (CT) yang dilakukan dalam keadaan berbeban (terpakai) danbertegangan.Namun pada saat itu, Penggugat yang dalam hal ini diwakili oleh Ujang Kasmirselaku Teknisi kelistrikan pada persil Penggugat (Hotel Aryaduta)menyampaikan secara lisan bahwa kondisi saat itu tidak dapat dilakukanpengecekan dan pengujian dalam keadaan berbeban (terpakai) danbertegangan dikarenakan pelanggan sedang dalam pemeliharaaninstalasi(listrik dalam

dengan waktu yang direncanakan), disamping itu metodekerja yang dilakukan tidak sesuai yakni pengecoran dilakukan secaramanual yaitu menggunakan ember sebagai alat untuk menuangkan readymix ke dalam bekisting kolom dan s/off sehingga perkerjaan menjadi danmemakan waktu lama, akibatnya ready mix tersebut mengental, namundengan alasan takut merugi kemudian tukang menambah air, hal tersebutsangat tidak boleh dilakukan karena dapat menurunkan mutu betontersebut.Bahwa pada saat saksi Aldy Adiatama selaku Teknisi

Melihat adukan ready mix yangmengental lalu ditambahkan air oleh tukang dimana hal tersebut sempatdiingatkan oleh saksi Aldy Adiatama selaku Teknisi Quality Control PT.Statika Mitra Sarana karena akan menurunkan mutu beton dan saksi AldyAdiatama menyarankan untuk mengganti ready mix yang sudah mengentaldengan yang baru, tetapi pihak pelaksana yaitu saksi Bujang Hendrimelalui saksi Apriyanto selaku Project Manager menolak dengan alasanrugi, dan pada saat melaksanakan pekerjaan pengecoran/pembetonanstruktur

yang tidak benar, yaitu: Penggelembungan (markup) biaya Akomodasi, Konsumsi dan TransportasiPanitia dan Peserta Semiloka; Uang saku dan honor yang diterima oleh Panitia dan peserta Semiloka tidaksesuai dengan kwitansi (bukti pembayaran);Berdasarkan kas harian dan buktibukti pembayaran biaya kegiatanSemiloka yang sebenarnya sebesar Rp94.329.395,00 (sembilan puluh empatjuta tiga ratus dua puluh sembilan ribu tiga ratus sembilan puluh lima rupiah);Bukti pembayaran kepada analis sistem, programer dan teknisi

Sahabat yang merupakan salah satupemegang saham dari perusahaan Penggugat PT AKEDA MULTIMEDIA; Bahwa saksi ikut dalam kegiatan operasional dan seharihariterlibat dalam kegiatan usaha perusahaan sebagai Chief Operation; Bahwa Direktur perusahaan P T AKEDA MULTI MEDIA adalahBapak Salamin; Bahwa dibawah Direktur ada bagian keuangan, bagian marketing,bagian purchasing, Kepala Engineering, teknisi, dll; Bahwa Direktur itu ada di Akte dan penunjukkan dari pemegangsaham; Bahwa Direktur bertanggung jawab

Haltersebut dilakukan atas permintaan dari saksi Totok Bachtiar, SE kepadasaksi Fahrul Kasim, S.Kom yang diteruskan kepada saksi Suparti Uno, SE.Yang selalu disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongansebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulah diserahkan kepada SaksiSuleman Lamuda.e Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidiyang merupakan Direktur dari PT.

Haltersebut dilakukan atas permintaan dari saksi Totok Bachtiar, SE kepadasaksi Fahrul Kasim, S.Kom yang diteruskan kepada saksi Suparti Uno, SE.Yang selalu disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongansebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulah diserahkan kepada SaksiSuleman Lamuda.Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidiyang merupakan Direktur dari PT.