Nomor 1404 K/Pid.Sus/2015dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan dilakukan mark up,padahal berdasarkan hasil retaksasi yang dilakukan oleh Tim Mapping padatanggal 18 Oktober 2010 hanya bernilai sebesar Rp100.510.000,00 (seratusjuta lima ratus sepuluh ribu rupiah).

Ishaq Abdullah sangat diragukandan hasil penilaian akhir SHM Nomor 210/1985 yangdiserahkan menurut penilaian Tim Mapping tanggal 02 Oktober2010 sebesar Rp745.355.000,00 (tujuh ratus empat puluh limajuta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) sedangkan penilaianulang (retaksasi) yang dilakukan Sdr.

CV Mekar Sahabat :e Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepada Grouplvo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa.e Account Officer (AO) tidak mengetahui perihal keterkaitangroup di atas.5) Taufik, Dir CV Double A :e Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepada Grouplvo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa.e Account Officer (AO) tidak mengetahui perihal keterkaitangroup di atas..

Berdasarkan laporan hasil Tim Mapping kreditdiberitahukan kepada saya telah terjadipenyalahgunaan dana sebesar Rp725.000.000,00 (tujuhratus dua puluh lima juta rupiah) untuk menyetorkanbunga kredit atas nama bagian ekonomi (Sdr. MelodiTaher) dan CV Aneuk Atjeh Group.

CV Mekar Sahabat : Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepadaGroup lvo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa. Account Officer (AO) tidak mengetahui perihalketerkaitan group di atas.(5) Taufik, Dir CV Double A : Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepadaGroup lvo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa. Account Officer (AO) tidak mengetahui perihalketerkaitan group di atas..

Ditambah lagipeta hasil GIM (Geographical Index Mapping) patut dipertanyakankeabsahannya karena tidak satupun tanda tangan pejabat yang berwenangyang mengeluarkan peta hasil GIM (Geographical Index Mapping).

) atau pemetaan indeks grafis dan plotingterhadap Sertipikat Hak Milik 296/Rumahtiga yang dirubah menjadi SertipikatHak Milik Nomor 2476/Rumahtiga adalah salah dan keliru dalam penerapanhukumnya, dikarenakan majelis hakim Judex Factie tingkat pertama hanyamempertimbangkanpadabukti surat Penggugat yang diberi tandaP.13berupa Fotocopy GIM (Geographical Index Mapping) atau pemetaan indeksrafis dan ploting saja, karena GIM (Geographical Index Mapping) tidak bisadijadikandasar ataupatokanapakah bidang

tanahSertipikatHakMilik296/Rumahtigayang telah dirubah menjadi SertipikatHakMilik Nomor2476/Rumahtiga telah terjadi tumpang tindih atautidak terhadap SertipikatHak Milik milik Para Tergugat ditambah lagi peta hasil GIM (GeographicalIndex Mapping) patut dipertanyakan keabsahannya karenatiadasatupuntanda tangan pejabat yang berwenang yang mengeluarkan Peta Hasil GIM(Geographical Index Mapping) tersebut, karena jika hanya berdasarkan buktisurat bertanda P.13 berupa Fotocopy GIM (Geographical Index

GIM (Geographical Index Mapping)atau pemetaan indeks grafis, yang hasil dari Pengembalian Batas itudituangkan dalam Berita Acara Pengembalian Batas yang isinnyamenyatakan bahwa telah terjadi tumpah tindih bidang tanah danditandatangani oleh pejabat yang berwenang, sehingga mempunyaikekuatan hukum yang jelas dan dapat dipertanggungjawabkan ;.

/2019/PT AMBTiga yang berubah menjadi SHM No. 2476/Rumah Tiga, sehinggaberdasarkan hasil GIM (Geographical Index Mapping) tersebut makaPenggugat/Terbanding mengajukan gugatan hak kepemilikan atasbidang tanah milik Penggugat yang telah ditempati secara melawanhukum oleh Para Tergugat.

TEGUHH, Sdra EDI TOPO dan Sdra BAGUS melaksanakan patroli di sekitaranSotek untuk mengantisipasi terjadinya tindak kejahatan dan sekira pukul21.00 wita kami tiba di Pospol Sotek untuk melakukan mapping(pemetaan) tempat rawan kejahatan, kemudian sekira pukul 21.20 witaSaksi bersama dengan Saksi PANGGIH, Sdra TEGUH H, Sdra EDI TOPOdan Sdra BAGUS berangkat untuk melakukan patroli denganmenggunakan mobil yang dikemudikan oleh Saksi PANGGIH ;Bahwa sekira pukul 21.30 wita bertempat di Simpang Empat RT.

Kelurahan Sotek KecamatanPenajam Kabupaten Penajam Paser Utara telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena membawa senjata tajam;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN PnjBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 September 2018 sekirapukul 20.00 wita Saksi bersama dengan Saksi BINTARA, Sdra TEGUH H,Sdra EDI TOPO dan Sdra BAGUS melaksanakan patroli di sekitaranSotek untuk mengantisipasi terjadinya tindak kejahatan dan sekira pukul21.00 wita kami tiba di Pospol Sotek untuk melakukan mapping

terbuat dari besi dengangagang/tangkai terbuat dari kayu lengkap dengan kumpangnya;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 September 2018 sekirapukul 20.00 wita Saksi BINTARA SUDRAJAT Bin MUDJIK bersama denganSaksi PANGGIH ARI WIDAYAT Bin SUWONO, Sdra TEGUH H, Sdra EDI TOPOdan Sdra BAGUS melaksanakan patroli di sekitaran Sotek untuk mengantisipasiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN Pnjterjadinya tindak kejahatan dan sekira pukul 21.00 wita kami tiba di Pospol Sotekuntuk melakukan mapping

besi dengan gagang/tangkai terbuat dari kayulengkap dengan kumpangnya;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 September2018 sekira pukul 20.00 wita Saksi BINTARA SUDRAJAT Bin MUDJIK bersamadengan Saksi PANGGIH ARI WIDAYAT Bin SUWONO, Sdra TEGUH H, Sdra EDITOPO dan Sdra BAGUS melaksanakan patroli di sekitaran Sotek untukmengantisipasi terjadinya tindak kejahatan dan sekira pukul 21.00 wita kami tibaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN Pnjdi Pospol Sotek untuk melakukan mapping

Hal ini dapat terlihat dari Time Table di bawah ini: anggal KejadianSebelum 2 September 2010 Lebih Bayar PPN sampai dengan Masa Pajak Desember 2009 +Rp 3 Millar(Akumulasi)02Sep10 Surat Perintah Pemeriksaan Tahun Pajak 2009 dan PermintaanPeminjaman07Sep10 Sebagian dokumen dikirimkan ke pemeriksa, terdiri dari:Laporan Audit 2009 (Hardcopy), Buku Besar Jan Des 2009(Softcopy),Chart of accounts (Softcopy) dan Mapping SPT PPN Jan DesDiebold melaporkan SPT PPN Pembetulan Satu untuk masa: Januari Mei30Sep10

Desember05Mei11 Peringatan Permintaan Dokumen diterbitkan09Mei11 Pengiriman dokumen ke dua16Jun11 SPHP diterbitkan SPT PPN Pembetulan dianggap tidak21Jun11 Pengiriman dokumen ke tiga23Jun11 Surat Tanggapan atas SPHP disampaikan27Jun11 SKP diterbitkan bahwa time table di atas memperlihnatkan bahwa pengiriman/peminjamanpertama dokumen pemeriksaan kepada pemeriksa terjadi pada tanggal 7September 2010 dan dokumen tersebut hanya berupa Laporan Audit, BukuBesar Jan Des 2009, Chart of Accounts, serta Mapping

Putusan Nomor 923/B/PK/PJK/2015 07Sep10 Sebagian dokumen dikirimkan ke pemeriksa, terdiri dari :Laporan Audit 2009 (Hardcopy), Buku Besar Jan Des 2009(Softcopy), Chart of accounts (Softcopy) dan Mapping SPTPPN Jan Des 2009 (Softcopy) Diebold melaporkan SPT PPN Pembetulan Satu untuk masa : Januari Mei30Sep10 September November Desember05Mei11 Peringatan Permintaan Dokumen diterbitkan09Mei11 Pengiriman dokumen ke dua16Jun11 SPHP diterbitkan SPT PPN Pembetulan dianggap tidak21Jun11 Pengiriman dokumen

ke tiga23Jun11 Surat Tanggapan atas SPHP disampaikan27Jun11 SKP diterbitkan Bahwa Time table di atas memperlihatkan bahwa pengiriman/peminjamanpertama dokumen pemeriksaan kepada pemeriksa terjadi pada tanggal 7September 2010 dan dokumen tersebut hanya berupa Laporan Audit, BukuBesar Jan Des 2009, Chart of Accounts, serta Mapping SPT PPN Jan Des2009.

Bahwa majelis hakim Judex Factie tingkat pertama hanya mempertimbangkanpada Bukti Surat Penggugat yang diberi tanda P.13 berupa Fotocopy GIM(GeographicalIndex Mapping) ataupemetaan indeks grafis dan ploting saja,karenaGIM (Geographical Index Mapping) tidak bisa dijadikan dasarataupatokan apakah bidang tanah Sertipikat Hak Milik 276/Rumahtiga yang telahdirubahmenjadiSertipikat Hak Milik Nomor 2475/Rumah tiga telah terjaditumpang tindih atau tidak terhadap Sertipikat Hak Milik milik Para Tergugatditambah

lagi peta hasil GIM(GeographicalIndex Mapping) patutdipertanyakan keabsahannya karena tiada satupun tanda tangan pejabat yangberwenang yang mengeluarkan Peta Hasil GIM (Geographical Index Mappintersebut, karena jika hanya berdasarkan bukti Surat bertanda P.13 berupa Fotocopy GIM (Geographical Index Mapping) atau pemetaan indeks grafis sajabelum bisa dijadikan bukti terkuat, dan haruslah dilakukan PengembalianBatas.4.

Bahwa dalam pertimbangan hukum majelis hakim Judec Factic dalam buktisurat yang diajukan oleh Penggugat yang diberi tanda P.13 berupa FotocopyGIM (Geographical Index Mapping) atau pemetaan indeks grafis yang dijadikandasar majelis hakim dalam memutus perkara ini sangatlah tidak tepat dan tidakberdasar hukum, karena untuk mengetahui sebuah bidang tanah telah terjaditumpang tindih adalah dengan melakukan Permohonan Pengembalian Batas, bukanlah dengan GIM (Geographical Index Mapping) atau pemetaan indeksgrafisMenimbang

Bahwa keberatan atau alasan Pembnding II semula Tergugat XXV pada poin 3diatas, sangatlah tidak beralasan hukum, karena hasil GIM (GeographicalIndex Mapping) dibuat sendiri oleh petugas dari Kantor Pembandingll/Tergugat XXV berdasarkan permohonan yang diajukkan olehTerbanding/Penggugat kepada Badan Pertanahan Kota Ambon sebagaimanabukti T.XXV.7 yang dihadirkan Pembanding II/Tergugat XXV dalam perkara aquo dan dari hasil GIM (Geographical Index Mapping) tersebut diketahuibahwa sudah ada sekian banyak

SHM yang diterbitkan oleh Pembandingll/Tergugat XXV diatas bidang tanah milik Penggugat berdasarkan SHM No.316/Rumah Tiga yang berubah menjadi SHM No. 2478/Rumah Tiga, sehinggaberdasarkan hasil GIM (Geographical Index Mapping) tersebut makaPenggugat/Terbanding mengajukan gugatan hak kepemilikan atas bidangtanah milik Penggugat yang telah ditempati secara melawan hukum oleh paraTergugat.Menimbang, bahwa selain dengan bantahan Terbanding semula Penggugatatas keberatan ataupun alasanalasan Pembanding

Tugas nomor : 800/ 2388/ 35. 07.202/2016, tanggal 15 Juni 2016; 60. 10 lembar foto kopi daftar penilaian sasaran kerja PNS. 61. 1 lembar Surat Keterangan Bersedia Menerima nomor : 800/3267 /35.07. 101 /2016, tanggal 27 Juni 2016; 62. 1 lembar surat Pengantar nomor : 800/541/35.07.101.327.01/2016 tanggal 14 Juli 2016; 63. 1 lembar surat keterangan nomor : 800/540/35.07.101.327.01/2016 tanggal 14 Juli 2016; 64. 1 lembar Surat Perintah penugasan nomor : 820/374/35.07.101/2016; 65. 1 bendel Mapping

Data Guru SMP Negeri I Jabung; 66. 1 lembar disposisi warna merah tanggal 25 Agustus 2016; 67. 1 lembar disposis warna kuning tanggal 24 Agustus 2016; 68. 1 lembar surat nomor : 820/3938/35.07.101/2016, tanggal 23 Agustus 2016, perihal Permohonan Alih Fungsi Guru an.DWI RATNA SEPTWIYANTI,S.Pd.;69. 1 lembar surat pengajuan Mutasi tanggal 18 Juli 2016; 70. 1 lembar foto kopi surat Keterangan nomor : 800/540/35.07. 101. 327. 01/2016, tanggal 14 Juli 2016; 71. 1 bendel foto kopi Mapping

tanggal 15 Juni 2016;10 lembar foto kopi daftar penilaian sasaran kerja PNS.Halaman 12 dari 29 halaman .Putusan No. 65/Pid.SusTPK/2017/PT.SBY61.62.1 lembar Surat Keterangan Bersedia Menerima nomor : 800/3267 /35.07.101 /2016, tanggal 27 Juni 2016;1 lembar surat Pengantar nomor : 800/541/35.07.101.327.01/2016 tanggal14 Juli 2016;63. 1 lembar surat keterangan nomor : 800/540/35.07.101.327.01/2016 tanggal64.14 Juli 2016;1 lembar Surat Perintah penugasan nomor : 820/374/35.07.101/2016;65. 1 bendel Mapping

Data Guru SMP Negeri Jabung;66. 1 lembar disposisi warna merah tanggal 25 Agustus 2016;67. 1 lembar disposis warna kuning tanggal 24 Agustus 2016;68.69.70.71.72.73.74.79.76.77.78.79.80.81.1 lembar surat nomor : 820/3938/35.07.101/2016, tanggal 23 Agustus2016, perihal Permohonan Alih Fungsi Guru) an.DDWI RATNASEPTWIYANTILS.Pd. ;1 lembar surat pengajuan Mutasi tanggal 18 Juli 2016;1 lembar foto kopi surat Keterangan nomor : 800/540/35.07. 101. 327.01/2016, tanggal 14 Juli 2016;1 bendel foto kopi Mapping

, tanggal 15 Juni 2016;. 10 lembar foto kopi daftar penilaian sasaran kerja PNS.1 lembar Surat Keterangan Bersedia Menerima nomor : 800/3267 /35.07.101 /2016, tanggal 27 Juni 2016;Halaman 17 dari 29 halaman .Putusan No. 65/Pid.SusTPK/2017/PT.SBY62.1 lembar surat Pengantar nomor : 800/541/35.07.101.327.01/2016 tanggal14 Juli 2016;63. 1 lembar surat keterangan nomor : 800/540/35.07.101.327.01/2016 tanggal64.14 Juli 2016;1 lembar Surat Perintah penugasan nomor : 820/374/35.07.101/2016;65. 1 bendel Mapping

DWI RATNASEPTWIYANTLS.Pd. ;1 lembar surat pengajuan Mutasi tanggal 18 Juli 2016;1 lembar foto kopi surat Keterangan nomor : 800/540/35.07. 101. 327.01/2016, tanggal 14 Juli 2016;1 bendel foto kopi Mapping data Guru SMP Negeri Jabung;1 lembar foto kopi surat Keterangan Bersedia Menerima nomor : 800/3267/35. 07.101/2016, tanggal 27 Juni 2016;1 lembar foto kopi Keputusan Bupati Melawi, nomor : 813.3/108/KBDCtanggal 29 April 2016;1 lembar foto kopi Petikan Keputusan Bupati Melawi, nomor821.13/18/BKDC

Data Guru SMP Negeri Jabung;1 lembar disposisi warna merah tanggal 25 Agustus 2016;1 lembar disposis warna kuning tanggal 24 Agustus 2016;1 lembar surat nomor : 820/3938/35.07.101/2016, tanggal 23 Agustus2016, perihal Permohonan Alih Fungsi Guru) an.DDWI RATNASEPTWIYANTILS.Pd. ;1 lembar surat pengajuan Mutasi tanggal 18 Juli 2016;1 lembar foto kopi surat Keterangan nomor : 800/540/35.07. 101. 327.01/2016, tanggal 14 Juli 2016;1 bendel foto kopi Mapping data Guru SMP Negeri Jabung;1 lembar foto kopi

Saiful Amindan anggota lainnya melakukan Mapping penyelidikan, observasi danpembuntutan dan sasaran yang dicurigai, kKemudian sebelum tibadidepan Gerbang Tol pembayaran sepeda motor jembatan SuramaduArah Surabaya yakni saksi Moch. Safik bersama saksi M. Saiful Aminmelakukan penangakapan terhadap terdakwa Moh.

Hal ini dapat terlinat dari time table di bawah ini: Tanggal Kejadian Sebelum 2 September 2010Lebih Bayar PPN sampai dengan Masa Pajak Januari 2009 + Rp 3 Millar(Akumulasi) Surat Perintah Pemeriksaan Tahun Pajak 2009 dan Permintaan02Sep10 PeminjamanBuku, Catatan dan Dokumen diterima Sebagian dokumen dikirimkan ke pemeriksa, terdiri dari:Laporan Audit 2009 (Hardcopy), Buku Besar Jan Des 2009 (Softcopy),Chart of accounts (Softcopy) dan Mapping SPT PPN Jan Des 2009(Softcopy)07Sep10 Diebold melaporkan

Putusan Nomor 928/B/PK/PJK/2015 09Mei11 Pengiriman dokumen ke dua16Jun11 SPHP diterbitkan SPT PPN Pembetulan dianggap tidak disampaikan21Jun11 Pengiriman dokumen ke tiga23Jun11 Surat Tanggapan atas SPHP disampaikan27Jun11 SKP diterbitkan Bahwa time table di atas memperlihatkan bahwa pengiriman/peminjamanpertama dokumen pemeriksaan kepada pemeriksa terjadi pada tanggal 7September 2010 dan dokumen tersebut hanya berupa Laporan Audit, BukuBesar Jan Des 2009, Chart of Account serta Mapping SPT PPN Jan

grafis dan ploting saja,karenaGIM (Geographical Index Mapping) tidak bisa dijadikandasarataupatokan apakah bidang tanah Sertipikat Hak Milik 276/Rumahtiga yang telahdirubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 2475/Rumahtiga telah terjaditumpang tindih atautidak terhadap Sertipikat Hak Milik milik Para Tergqugatditambah lagi peta hasil GIM (Geographical Index Mapping) patutdipertanyakan keabsahannya karena tiada satupun tanda tangan pejabat yangberwenang yang mengeluarkan Peta Hasil GIM (Geographical

Index Mappintersebut, karena jika hanya berdasarkan bukti Surat bertanda P.13 berupa Fotocopy GIM (Geographical Index Mapping) atau pemetaan indeks grafis sajabelum bisa dijadikan bukti terkuat, dan haruslahdilakukanPengembalianBatas.Bahwa dalam pertimbangan hukum majelis hakim Judec Factic dalam buktisurat yang diajukan oleh Penggugat yang diberi tanda P.13 berupa FotocopyGIM (Geographical Index Mapping) atau pemetaan indeks grafis yang dijadikandasar majelis hakim dalam memutus perkara ini sangatlah

tidak tepat dan tidakberdasar hukum, karena untuk mengetahui sebuah bidang tanah telah terjaditumpang tindih adalah dengan melakukan Permohonan Pengembalian Batas,Halaman 40 dari 59 halaman Putusan Nomor 17/PDT2020/PT AMBbukanlah dengan GIM (Geographical Index Mapping) atau pemetaan indeksgrafisMenimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari Kontra MemorieBanding dari Terbanding semula Penggugat, atas Memorie Banding dariPembanding II semula Tergugat XII tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa

) dibuat sendiri oleh petugas dari Kantor Pembandingli/Tergugat XIl berdasarkan permohonan yang diajukkan olehTerbanding/Penggugat kepada Badan Pertanahan Kota Ambon sebagaimanabukti T.XII.7 yang dihadirkan Pembanding II/Tergugat XII dalam perkara a quodan dari hasil GIM (Geographical Index Mapping) tersebut diketahui bahwasudah ada sekian banyak SHM yang diterbitkan oleh Pembanding II/TergugatXII diatas bidang tanah milik Penggugat berdasarkan SHM No. 316/RumahTiga yang berubah menjadi SHM No. 2478

fakta didalam perkara ini, bahwa Terbanding semulaPenggugat telah mempunyai sertifikat atas tanah objek perkara sejak tahun 1976,yang berasal dari eks Eigendom Verponding nomor 1029, setelah memenuhipersyaratan menurut aturan hukum baik melalui konversi maupun denganmenganti rugi melalui Yayasan Land reform, yang terdaftar di Kabupaten MalukuTengah dan setelah letak objek perkara masuk wilayah hukum Kota Ambon, telahdilakukan pemetaan kembali oleh Kantor Pertanahan Kota Ambon (GeograpicalIndex Mapping

Putusan Nomor 915/B/PK/PJK/2015 TanggalKejadian Sebelum 2 September 2010Lebih Bayar PPN sampai dengan Masa Pajak Desember 2009 + Rp 3 Millar(Akumulasi) Surat Perintah Pemeriksaan Tahun Pajak 2009 dan Permintaan Peminjaman 02Sep10 Buku, Catatan dan Dokumen diterimaSebagian dokumen dikirimkan ke pemeriksa, terdiri dari:07Sep10 Laporan Audit 2009 (Hardcopy), Buku Besar Jan Des 2009 (Softcopy),Chart of accounts (Softcopy) dan Mapping SPT PPN Jan Des 2009(Softcopy)Diebold melaporkan SPT PPN Pembetulan

Desember05Mei11 Peringatan Permintaan Dokumen diterbitkan09Mei11 Pengiriman dokumen ke dua16Jun11 SPHP diterbitkan SPT PPN Pembetulan dianggap tidak disampaikan21Jun11 Pengiriman dokumen ke tiga23Jun11 Surat Tanggapan atas SPHP disampaikan27Jun11 SKP diterbitkan Bahwa time table di atas memperlihatkan bahwa pengiriman/peminjamanpertama dokumen pemeriksaan kepada pemeriksa terjadi pada tanggal 7September 2010 dan dokumen tersebut hanya berupa Laporan Audit, BukuBesar Jan Des 2009, Chart of Account serta Mapping

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) rangkap hasil Investigasi Tim Mapping PT. Bank Aceh pada 26 (dua puluh enam) debitur dan 16 (enam belas) debitur (legalisir).- 1 (satu) rangkap hasil Investigasi Bank Indonesia Banda Aceh pada 26 (dua puluh enam) debitur dan 16 (enam belas) debitur (legalisir).- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. IBRAHIM ILYAS - CV. Surya Indo Pratama, Plafon sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah).- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdri. Hj. NURJAIN - PT.

FAKHRIdengan jabatan sebagai Kabag Kredit Komersil.Bahwa pada dasarnya saksi tidak mengetahui dalam pemberian kredit kepada 26 (duapuluh enan) debitur dan 16 (enam belas) debitur, namun baru mengetahui setelah padasaat Tim Mapping dari PT. Bank Aceh Pusat melakukan pemeriksaan terhadapperkembangan Non Perfoming Loan (NPL) kredit cabang Lhokseumawe ;Bahwa dari hasil pemeriksaan yang ditunjukkan Tim Mapping PT.

Ishaq Abdullah serta pada saat diserahkankepada saksi untuk dilakukan analisa saksi tidak mengetahuinya dan saksimengetahuinya ketika Tim Mapping melakukan investigasi ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan dansetiap permohonan kredit yang diajukan kalau ada persyaratan baru dicairkan danTerdakwa tidak pernah melakukan penekanan terhadap bawahan;16 Saksi HJ. NURJAIN Binti M.

Bank Aceh Cabang Lhokseumawe sejak akhirtahun 2008 sampai dengan akhir 2009;Bahwa terhadap pemberian Kredit kepada 42 (empat puluh dua ) debitur tersebut saksimengetahui saat di panggil ke penyidik;Bahwa ketika Tim Mapping turun saksi tidak bertemu karena tahun 2010 saksi sedangmenunaikan ibadah haji dan saksi di panggil oleh Tim Mapping tahun 2011;Bahwa yang saksi tahu dari 42 (Empat puluh dua) debitur tersebut ada sebagian yangtertunggak bunganya, akan tetapi berapa debitur yang tertunggal tidak

(salah satunya adalah keterangan saksi Yusri Bin alm.Hamzah Saleh di persidangan) mengatakan bahwa nilai atau harga objek jaminan itu telahdibengkakkan harga (mark up) oleh Kabag Legal Kredit & Kredit Support, namun dipersidangan ini tidak ditemukan fakta hukum tentang nilai atau harga pembanding dariobjek jaminan (agunan) milik para debitur itu, Tim Mapping tidak jelas patokan ataurujukan dalam menentukan retaksasi harga hingga menghasilkan kesimpulan hargasebagaimana yang disebutkan oleh Tim Mapping

Mapping;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat tidak pernahterjadi penggelembungan harga (mark up) terhadap objek jaminan atau agunan kredit milik42 (empat puluh dua) debitur tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.

Professional feeBahwa Peneliti menolak sanggahan Pemohon Banding karena berdasarkanpenelitian ke data mapping cost 2006, diketahui bahwa menurut PemohonBanding Biaya Professional fees terdapat dalam Non Production Cost berupaSelling, General and Administration Expense (SG&A)/Biaya Penjualan, Umumdan Administrasi.

Namun berdasarkan hasil penelusuran ke mapping cost 2006,Biaya Professional fees (yang menurut Pemohon Banding terdapat dalam BiayaSG 8A) tidak dapat ditelusuri ke Biaya Usaha Lainnya di LHP Pemeriksa, danHalaman 5 dari 41 halaman Putusan Nomor 395/B/PK/PJK/201 7Pemohon Banding tidak memberikan data pendukungnya;7.

Professional feesBahwa Pemohon Banding sama sekali tidak bisa memahami koreksi Penelitiyang menyatakan bahwa berdasarkan hasil penelusuran mapping cost 2006,Biaya Professional fee tidak dapat ditelusuri di Biaya Usaha Lainnya di LHPPemeriksa. Koreksi peneliti berupa Biaya Professional fee ini tidak pernahdituangkan dalam SPHP yang dilakukan oleh Pemeriksa, Risalah Pembahasanmaupun di SKP PPh 21 tahun 2006.

Adapun data danpenjelasan yang Pemohon Banding sampaikan adalah sama yaitu bahwaberdasarkan data Mapping cost 2006 diketahui bahwa Biaya Professional feesyang disajikan di Annual Report, merupakan biaya Non Production Cost yangtercatat di General and Administration Expense (SG&A)/Biaya Penjualan,Umum dan Administrasi.

Mapping HPP, SG&A dan Professional fee,2. Detail GL terkait professional fee,3. List bukti potong,4. Foto Copy SPT PPh Pasal 23/26 Masa Februari, April, Mei,September, 2006,5.

Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Syahril Indra 99,995 m:Sebelah Timur berbatas dengan Surati 200 m;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Riau Baru 99,995 M;Sebelah Barat berbatas denagn Suniato 200 m;Dan saat ini dikenal terletak di Jalan Riau Baru ujung, Dusun III KandisBaru, RT 04 RW 05, Desa Karya Indah, Kecamatan Tapung, KabupatenKampar, Provinsi Riau, setelah dilakukan pengukuran ulang atau GIM(Grafical Indeks Mapping

Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Syahril Indra 99,995 m: Sebelah Timur berbatas dengan Surati 200 m; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Riau Baru 99,995 m; Sebelah Barat berbatas dengan Suniato 200 m;dan saat ini dikenal terletak di Jalan Riau Baru ujung, Dusun Ill KandisBaru, RT 04, RW 05, Desa Karya Indah, Kecamatan Tapung, KabupatenKampar, Propinsi Riau, setelah dilakukan pengukuran ulang atau GIM(Grafical Indeks Mapping

dikuatkanoleh Pasal 1 angka 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 yangmenyatakan: ssistem merit adalah kebijakan dan manajemen ASNyang berdasarkan pada kualifikasi, kompetensi, dan kinerja secadaradil dan wajar dengan tanpa membedakan latar belakang politik,ras, warna kulit, agama, asal usul, jenis kelamin, status pernikahan,umum atau kondisi kecacatan..Bahwa berlandaskan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 makaPemohon Kasasi melalui Surat Pengumuman Nomor75219/A.A3/KP/2015 tentang Pelaksanaan Talent Mapping

Fakta hukum lainnya adalah untukmenjamin keterbukaan peserta talen mapping yangdiselenggarakan oleh Pemohon ditemukan fakta hukum bahwanyatanyata Termohon Kasasi juga mengikuti talent mappingtersebut.

Lain halnya apabila seandainya Termohon Kasasi tidakikut dalam proses Talent Mapping maka dimungkinkan hal yangmendasari terbitnya Peraturan Menteri Pendidikan dan KebudayaanNomor 11 Tahun 2015 tentang Organisasi dan Tata KerjaKementerian Pendidikan dan Kebudayaan telah bertentangandengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik.Halaman 14 dari 17 halaman. Putusan Nomor 508 K/TUN/2016g.

Putusan Nomor 913/B/PK/PJK/2015 07Sep10 Sebagian dokumen dikirimkan ke pemeriksa, terdiri dari :Laporan Audit 2009 (Hardcopy), Buku Besar Jan Des 2009(Softcopy), Chart of accounts (Softcopy) dan Mapping SPT PPNJan Des 2009 (Softcopy)Diebold melaporkan SPT PPN Pembetulan Satu untuk masa : Januari Mei30Sep10 September November Desember05Mei11 Peringatan Permintaan Dokumen diterbitkan09Mei11 Pengiriman dokumen ke dua16Jun11 SPHP diterbitkan SPT PPN Pembetulan dianggap tidakdisampaikan21Jun11 Pengiriman

dokumen ke tiga23Jun11 Surat Tanggapan atas SPHP disampaikan27Jun11 SKP diterbitkan Bahwa Time table di atas memperlihatkan bahwa pengiriman/peminjamanpertama dokumen pemeriksaan kepada pemeriksa terjadi pada tanggal 7September 2010 dan dokumen tersebut hanya berupa Laporan Audit,Buku Besar JanDes 2009, Chart of Accounts, serta Mapping SPT PPNJanDes 2009.

ketika Tim Mapping melakukan investigasi;.

Nomor 1460 K/Pid.Sus/2015e Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepadaGroup Ivo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa;e Account Officer (AO) tidak mengetahui perihalketerkaitan group di atas;5) Taufik, Dir CV DOUBLE A:e Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepadaGroup Ivo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa;e Account Officer (AO) tidak mengetahui perihalketerkaitan group di atas;.

Berdasarkan laporan hasil Tim Mapping kreditdiberitahukan kepada saya telah terjadipenyalahgunaan dana sebesar Rp725.000.000,00(tujuh ratus dua puluh lima juta rupiah) untukmenyetorkan bunga kredit atas nama bagian ekonomi(Sdr.

CV Mekar Sahabat : Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepadaGroup lvo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa; Account Officer (AO) tidak mengetahui perihalketerkaitan group di atas;(5) Taufik, Dir CV Double A : Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepadaGroup Ivo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa; Account Officer (AO) tidak mengetahui perihalketerkaitan group di atas;e).

Nomor 1460 K/Pid.Sus/2015jaminan yang dinilai hanya oleh 1 (satu) orang petugas danberdasarkan hasil investigasi Tim Mapping agunan tersebutnilai dinaikan (mark up/rekayasa) oleh bagian Legal dankredit support yang saat itu dijabat oleh Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) rangkap hasil Investigasi Tim Mapping PT. Bank Aceh pada 26 (dua puluh enam) debitur dan 16 (enam belas) debitur (legalisir);- 1 (satu) rangkap hasil Investigasi Bank Indonesia Banda Aceh pada 26 (dua puluh enam) debitur dan 16 (enam belas) debitur (legalisir);- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. IBRAHIM ILYAS - CV. Surya Indo Pratama, Plafon sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah);- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdri. Hj. NURJAIN - PT.

dengan UU No. 10 Tahun1998 tentang perubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7Tahun 1992 tentang Perbankan Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ASNAWI ABDULLAH BIN(Alm) ABDULLAH dengan pidana penjara selama 08 (delapan) tahun denganperintah agar terdakwa segera ditahan dan denda Rp.20.000.000.000, (duapuluh milyar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) rangkap hasil Investigasi Tim Mapping

Bank Aceh cabangLhokseumawe dipecah menjadi tiga Tim Mapping;e Bahwa yang menjadi wewenang saksi adalah :Melakukan evaluasi terhadap berkas kredit sesuai ketentuan yang berlaku ;Melakukan Investigasi terhadap jaminan yang diserahkan kepda Bank ;Tim ada melaporkan langsung kepada Direksi Bank Aceh ;Dari hasil investigasi semua Tim dibuat sebuah buku berdasarkan surat perintahjabatan ;e Bahwa Tim Investigasi menemukan debitur yang bermasalah pada BankBPD Cab.

Fitrul Mandiri (Maghfirah Umri Radli) adalah :e Dasar pemberian kredit untuk pembelian hasil bumi karet seharusnya tidaklayak karena pengurus anak Dasni Yuzar,SH ;e Jaminan kredit dilakukan oleh Ishak Abdullah sebesar Rp.2.736.000.000.sedang nilai jaminan yang dilakukan oleh Tim Mapping sebesarRp.80.000.000.

Paimin;Bahwa selama terdakwa bertugas di Bank Aceh sebagai Kabag Kredit danterakhir Kabag Umum tidak ada teguran terhadap terdakwa dalam halmasalah kredit;Halaman 103 dari 216 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PNLsmBahwa proses investigasi yang dilakukan oleh Tim Mapping tidak dipanggilpihakpihak yang terlibat dalam masalah kredit, Tim Mapping sendiri yangdatang memutuskan sepihak dalam masalah kredit baru kemudian keluarkeputusannya;Bahwa saksi melihat semua yang dilakukan oleh AO (Account Officer)Kabag

, tidakdipanggil pihakpihak yang terlibat dalam masalah kredit oleh Tim Mapping,Tim Mapping sendiri yang datang memutuskan sepihak dalam masalah kreditbaru kemudian keluar keputusannya;e Bahwa Taksasi agunan yang dilakukan oleh AO dan yang bertanggung jawabjuga AO dan selanjutnya di validasi dan dianalisa data yang dibawa pulangdan melaporkan dan tanggung jawab AO sampai selesai dan lunas kreditnyaHalaman 167 dari 216 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PNLsmsedangkan Kabag hanya mengatur dan memonitor ada

CV Mekar Sahabat : Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepadaGroup lvo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa; Account Officer (AO) tidak mengetahui perihalketerkaitan group di atas;5) Taufik, Dir CV Double A : Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepadaGroup lvo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa; Account Officer (AO) tidak mengetahui perihalketerkaitan group diatas;e.

Ishag Abdullahserta pada saat diserahkan kepada saya untuk dilakukananalisa saya tidak mengetahuinya dan saya mengetahuinyaketika Tim Mapping melakukan investigasi;Hal. 133 dari 214 hal. Put.

CV Mekar Sahabat : Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepada GroupIvo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa; Account Officer (AO) tidak mengetahui perihal keterkaitan groupdiatas;5) Taufik, Dir CV Double A : Menurut hasil Tim Mapping kredit ini tergolong kepada GroupIvo Aswita Meutia PT Peutari Tanisa;Hal. 165 dari 214 hal. Put. Nomor 1539 K/PID.SUS/2015e.

Pidie,kemudian pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira pukul 19:30 Wibsaksi Hari Faturrahman dan saksi Rahmat Agus dengan dibantu Tim DitResnarkoba pelaku yang sudah mapping dari hasil pengendapan/mappingmendapat informasi bahwa terdakwa Mizamullah sedang dalam perjalanan dariKec. Mila ke Kec. Grong grong dengan menggunakan sepeda motor merkHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 351/Pid.

Pidie,kemudian pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira pukul 19:30 Wibsaksi Hari Faturrahman dan saksi Rahmat Agus dengan dibantu Tim DitResnarkoba pelaku yang sudah mapping dari hasil pengendapan/mappingmendapat informasi bahwa terdakwa Mizamullah sedang dalam perjalanan dariKec. Mila ke Kec. Gronggrong dengan menggunakan sepeda motor merkHonda Vario warna merah.sekira pukul, 20:00 Wib melihat terdakwa sedangmelintas di jalan banda Aceh Medan tepatnya di Kec. Gronggrong Kab.

Pidie, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekirapukul 19:30 Wib saksi Hari Faturrahman dan saksi Rahmat Agus dengandibantu Tim Dit Resnarkoba pelaku yang sudah mapping dari hasilpengendapan/mapping mendapat informasi bahwa terdakwa Mizamullahsedang dalam perjalanan dari Kec. Mila ke Kec. Grong grong denganmenggunakan sepeda motor merk Honda Vario warna merah.sekira pukul 20:00Wib melihat terdakwa sedang melintas di jalan banda Aceh Medan tepatnya diKec. Gronggrong Kab.