Bahwa anak Pemohon berstatus Perawan dan telah Akil Baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang Istri dan ibu rumah tangga, selain itu juga anakPemohon telah bekerja sebagai Perdagang dengan penghasilan setiap bulannyakurang lebin Rp 1.000.000, ( Satu Juta Rupiah ). Begitupun dengan calonsuaminnya telah Akil Baliq serta sudah siap untuk menjadi seorang suami danseorang kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Fotografer denganpenghasilan Rp 2.000.000, ( Dua Juta Rupiah );11.

PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2017/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, menetapkan sebagaiberikut dalam perkara permohonan :JENAL ARIFIN, lahir di Ciamis tanggal 19 Desember 1986, Agama Islam,Pekerjaan Perdagang, bertempat tinggal di DusunCihideung Rt. 014 Rw. 002, Desa Budiasih, KecamatanSindangkasih, Kabupaten Ciamis;Selanjutnya disebut sebagai .....................

PENETAPAN.No. 160/Pdt.P/2016/PN.Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.PengadilanNegeriJember yang memeriksadanmengadiliperkaraperkaraperdatapermohonanpadatingkatpertama,telahmemberikanpenetapansebagaiberikutdalamperkarapermohonanatasnamaParaPemohon :1.Titiek Ami Samiarti, umur 69 tahun, lahir Jember 21051947, perempuan,bertempat tinggal di jalan Letjen Suprapto 155, Lingkungan Krajan, KelurahanKebonsari, Kecamatan Sumbersari RT.001, RW.002 Kabupaten Jember,pekerjaan Perdagang, status

dukhul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak yang masingmasing diberi nama: IKBAL NUR AFANDI, lakilaki, lahir di Wonogiri, 03 Mei 2016 FILDAN SAPUTRA, lakilaki, lahir di Wonogiri, 23 Desember 2017 (dansekarang keduanya ikut Penggugat);Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak tahun 2016 sering terjadi cekcok terus menerus,penyebabnya antara lain: Tergugat malas bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dan selama ini Penggugat perdagang

Ukui Kecamatan Ukui KabupatenPelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan suatu tindakpidana ekonomi yaitu tanpa izin melakukan perdagang barangbarang dalam pengawasan berupa pupuk bersubsidi jenis urea,dimana pihak lain selain Produsen, Distributor dan Pengecerdilarang memperjualbelikan pupuk bersubsidiperbuatan tersebutdilakukan dengan terdakwa dengan Ccaracara

Ukui Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana ekonomi yaitu tanpa izinmelakukan perdagang barangbarang dalam pengawasanberupa pupuk bersubsidi jenis urea, dimana pihak lain selainProdusen, Distributor dan Pengecer dilarangmemperjualbelikan pupuk bersubsidi;e Bahwa benar pada waktu dan tempat sebagaimana terrsebut diatas,saksi A.

PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Sukoharjo 21 Desember 1990, Agama Kristen, pekerjaan Pedagang, alamat Jaten Rt.003/Rw.013, Jaten, Karanganyar, berdomisili Jambu Rt.01/Rw.01, Dalangan, Tawangsari, Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN:TERGUGAT, tempat tanggal lahir, Karanganyar 28 Oktober 1982, Agama Kristen, Pekerjaan Perdagang, Jaten, Rt.003/Rw.013, Jaten, Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;

ESAPengadilan Negen Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Sukoharjo 21 Desember 1990, AgamaKristen, pekerjaan Pedagang, alamat Jaten Rt.003/Rw.013, Jaten,Karanganyar, berdomisili Jambu Rt.01/Rw.01, Dalangan, Tawangsari,Sukoharjo, selarnjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN:TERGUGAT, tempat tanggal lahir, Karanganyar 28 Oktober 1982, AgamaKristen, Pekerjaan Perdagang

SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan perdagang, bertempattinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2010;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu semula

Putusan No.1285/Pdt.G/201 7/PA.SdaSaksi : Nama Saksi , umur 60 tahun, agama lslam, pekerjaan Perdagang,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi adalah lou kandung Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang menikah sekitar tahun 2008;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon

Royal Standard Cabang Surabaya)tidak memiliki Surat Izin Usaha Pedagangan (SIUP), hal mana perusahaan Pelawantidak terdafar pada Kantor Dinas Perdagangan dan Perindustrian Kota Surabayasebagaimana ketentuan hukum dimana setiap perusahaa wajib memiliki Surat IzinUsaha Perdagang (SIUP) termasuk Kantor Cabang. Sehingga jelas dan tegasPelawan tidak beritikad baik juga termasuk orang yang tidak jujur;e.

Royal Standard Cabang Surabaya) tidakmemiliki Surat Izin Usaha Pedagangan (SIUP), halmana perusahaan Pelawan tidakterdafar pada Kantor Dinas Perdagangan dan Perindustrian Kota Surabayasebagaimana ketentuan hukum dimana setiap perusahaa wajib memiliki Surat IzinUsaha Perdagang (SIUP) termasuk Kantor Cabang.

PUTUSANNomor 5175/Pdt.G/2019/PA.JrAR .SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Perdagang, tempatkediaman di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJoko Susilo, Advokat (Pengacara dan Penasehat Hukum) dari KantorAdvokat loko Susilo, SH dan Rekan. beralamat di JI.

Hakim untuk menasehatiPenggugat agar bersabar dan membina kembali rumah tangga denganTergugat, namun tidak berhasil:Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan,maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian setelah Penggugat membacakan gugatannyadalam sidang tertutup untuk umum, Penggugat menyatakan tetap dengandalildalil gugatannya, dan mmerikan keterangan tambahan dalampersidangan sebagai berikut:~ Bahwa Penggugat selain sebagai ibu rumh tangga juga berkerjasebagai perdagang

SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan perdagang, bertempattinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2012;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan dikaruniai 2 oranganak;Hal. 4 dari 12 hal.

PUTUSANNomor 1636/Pdt.G/2019/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempattinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat"MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Perdagang, tempattinggal di Kabupaten Jombang

Sehingga selayaknya Terdakwa dijatuhi pidanayaitu. sesuai dengan tuntutan Jaksa/Penuntut Umum yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagang Orang jo Pasal 55 ayat (1)KUHP sebagaimana dakwaan Kesatu dan menjatuhkan pidanaselama 7 (tujuh) tahun dikurangkan selama Terdakwa dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) subsidair 4 (empat)

Para Pemohonyang beda agama, antara satu dengan lain tidak ada paksaan ;Bahwa segala sesuatu yang timbul sebagai akibat dari perkawinan Para Pemohonyang beda agama tersebut, baik Para Pemohon maupun seluruh keluarga ParaPemohon akan bertanggungjawab sepenuhnya ;Bahwa Para Pemohon tidak berkeberatan dan tetap memohon diberi izin untukmelangsungkan perkawinannya dan tetap menginginkan untuk dapatmelangsungkan perkawinannya ;Saksi SANTOSO RAHARJO Jenis Kelamin Lakilaki, Status : Kawin, Pekerjaan :Perdagang

TARJI tetap berada dan perdagang ditempat kios milik korban WAHYU DIONO ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 167 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBekasi tanggal 11 Desember 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan H.

MARBUN, S.H, M.H.dan harus diselesaikan dengan kesepakatan antara kedua belah pihaknamun Penuntut Umum berpendapat niat dari pada Terdakwa GIOKKIM Alias AKIM yang memiliki niat jahat dan itikad tidak baik namunakan berbeda apabila "Terdakwa gagal" dalam menjalankan bisnisnyayang terletak di Tebing Tinggi yang pada kenyataannya toko buahterdakwa yang berada di kotamadya Tebing Tinggi merupakan tokobuah terbesar di kota Tebing Tinggi serta merupakan distributor buahkepedagang kecil/perdagang kaki lima

KERUGIAN IMMATERIL :Dengan adanya peristiwa penghentian kerjasama Keagenan Bicycle Unit(BU) ini oleh Tergugat secara sepihak, Penggugat merasa nama baiknyatercemar, kredibilitasnya sebagai seorang perdagang dimata dunia usahadan rekan bisnisnya menjadai merosot dan kepercayaan terhadapPenggugat menjadi berkurang maka apabila diwujudkan dalam bentuk uangPenggugat berhak meminta ganti rugi sebesar 1 Milliar rupiah ;Bahwa, guna menjamin gugatan Penggugat dapat terpenuhi dengan baikoleh Tergugat maupun

No. 3206 K/Pdt/2010tercemar, kredibilitasnya sebagai seorang perdagang dimata dunia usahadan rekan bisnisnya menjadai merosot dan kepercayaan terhadapPenggugat menjadi berkurang maka apabila diwujudkan dalam bentukuang Penggugat berhak meminta ganti rugi sebesar 1 Milliar rupiah ;9.

membicarakan dengan orang tuacalon isteri saya, perihal rencana pernikahan saya dengan calon isterisaya;Bahwa orang tua calon isteri saya setuju dengan rencana pernikahankami, bahkan orang tua saya dan orang tua calon isteri saya sudahmendaftarkan pernikahan kami di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Sintang, namun ditolak karena saya belum cukup umuruntuk menikah;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas rencana pernikahansaya dengan calon isteri saya ;Bahwa saya sekarang bekerja sebagai perdagang

Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalam persidangandan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena berdasarkandokumen yang disertakan dalam permohonan Peninjauan Kembali (bukti PK1 sd PK14) diperoleh petunjuk bahwa Supplier Trans Logistics Pte LtdOrchard Road # 0702 Orchard Plaza, Singapore yang seakanakanbertindak untuk dan atas Pemohon Banding dalam melakukan perdagang