No.0029/Pdt.P/2016/PA Bitg.BR 9 5 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kakak kandungPemohon II bernama Ridwan Pidu karena Ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000,00(lima puluh ribu Rupiah) dan disaksikan oleh dua orang Saksi bernamaAncu Gani dan Pulu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II dalam membina rumahtangga hidup rukun sehingga telah dikaruniai 3 (tiga) anak bernama:AK ;AK Il;AK Ill;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Pemohon Il sejak sebelum menikah denganPemohon dan saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 14 Juni 2007 di rumah orang tua Pemohon II di KelurahanManembonembo Atas, Kecamatan Matuari, Kota Bitung;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan syariatIslam dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II, atas dasar suka samasuka dan melalui proses ijab kabul dengan wali nikah Kakak kandungPemohon II bernama Ridwan Pidu

sejaklama karena Saksi mantan Ketua RT di tempat tinggal Pemohon danPemohon II;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II karenaSaksi hadir pada saat pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il diKelurahan Manembonembo Atas, Kecamatan Matuari, Kota Bitung padatanggal 14 Juni 2007;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah berdasarkan syariat Islam,dihadiri Pemohon dan Pemohon Il, atas dasar suka sama suka, melaluiproses ijab kabul dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon II bernamaRidwan Pidu

dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Juni 2007 diKecamatan Madidir, hidup rukun dan tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai tiga orang anak;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk menikah,karena adanya hubungan nasab, semenda maupun sesusuan, atauhalangan lain menurut ketentuan hukum yang berlaku dan tidak ada yangkeberatan mengenai pernikahan tersebut;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Ridwan Pidu

Kedua saksi tersebut masingmasing bernama Noho Hippi bin Walangadi Hippi dan Fin Pidu binti llato Pidu;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhal yang yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpemohon dan pemohon Il hadir sendiri di persidangan dan setelahmendengar

Iwan Abdul dan papan PemohonIl bernama Edi Abdul, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai, dinyatakan sah dengan alasan atau dalil bahwa pernikahantersebut telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan menurut hukum Islamdan peraturan perundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut, paraPemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telan memberikanketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Noho Hippi binWalangadi Hippi dan Fin Pidu

binti llato Pidu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri, keduanya telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O01 Oktober 2016 yangdilaksanakan di Kelurahan Bugis; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Kakak kandung Pemohon Il bernama Raman Abdul di hadapanpenghulu Imam bernama Ismail Syukur, adapun

Menikah, yang menjadiwali nikah pada waktu itu adalah bernama Armas Pidu (kakekPemohon Il) ;Bahwa yang mengijabkabulkan antara Pemohon . denganPemohon Il. adalah seorang bernama Armas Pidu sebagai walinasab, Sedangkan Saksi Nikahnya 2 dua orang masingmasingbernama Najib Dg Mabone dan Idris Lapanjo ;Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp. 110.000, (seratussepuluh ribih rupiah) dan seperangkat alat shalat dibayar tunai ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon . dengan Pemohon IL,sampai saat ini sudah

Palu; dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut ;> Bahwa kenal Pemohon bernama Abu Bakar bin BenyaminBudu dan Saksi kenal juga Pemohon Il bernama NurulFebrianti binti Aril Yojodane sebagai kemenakan Saksi ;> Bahwa antara Pemohon . dengan Pemohon Il. adalah suami istriyang menikah pada tahun 2011 di Kelurahan Panau, KecamatanTawaeli, Kota Palu 5;> Bahwa seingat saksi yang menikahkan (mengijabkabulkan)Pemohon . dan Pemohon Il. adalah wali sanab yaitu kakekPemohon Il. bernama Armas Pidu

secaraterpisah yang pada pokoknya sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara ini ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati dalil para Pemohon,kemudian dihubungkan dengan bukti tertulis (Bukti P.) serta keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :> Bahwa perkawinan Pemohon . dan Pemohon Il. dilaksanakan padatanggal 11 Nopember 2011 di Kelurahan Panau, Kecamatan Tawaeli, KotaPalu, berdasarkan Syariat Islam dengan Wali Nikah Kakek Pemohon Il.bernama Armas Pidu

;> Bahwa Pemohon . dan Pemohon Il. dinikahkan melalui ljab Kabul olehwali nikah yang bernama Armas Pidu (Kakek kandung Pemohon Il);> Bahwa perkawinan tersebut disaksikan dua orang saksi nikah masingmasing bernama : Najib Dg Mabone dan Idris Lapanjo denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 110.000, (seratus sepuluh riburupiah)dan seperangkat alat shalat dibayar tunai ;> Bahwa Pemohon . dan Pemohon Il. sebagai suami istri sejakmenikah pada tanggal 11 Nopember 2011 sampai saat ini Pemohon .tidak terikat

Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2018/PA.Pal.Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa atau kejadiankejadian tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa hubungan antaraPemohon . dengan Pemohon Il. teroukti adanya perkawinan yang telahdilaksanakan berdasarkan hukum Islam pada tanggal 11 Nopember 2011, diKelurahan Panau, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu dan yang menikahkandengan ljab Kabul adalah Armas Pidu (Kakek Pemohon Il.) sebagai WaliNasab dengan Saksi Nikah dua orang masingmasing bernama

Bahwa adapun batasbatas tanah pada Lokasi (Satu) adalahSebagal Deri KU fsseqaeee eee Utara berbatasan kelapa milikIshak Pidu tertanda/merekSPe Timur berbatasan kelapa milikIshak Pidu tertanda/merekSP Selatan berbatasan denganjalan KantongProdukSi Barat berbatasan kelapa milikIshak Pidu tertanda/merekS PnnnnnnnnnenenennnennnnnnnnnnnHim. 41 dari 105 Halaman, Putusan No. 274/Pdt.G/2020/PA.Prgi5.2. Lokasi I (Satu)Berjumlah 32 pohon kelapa yang tumbuh diatas tanahdengan luas Tanah Tanah + 1664 M?

Bahwa adapun batasbatas tanah pada Lokasi VII (tujuh)adalah sebagai berikut : Utara berbatasan kelapa milikYusri Pidu tertanda/merek Timur berbatasan kelapamilikYusri Pidu tertanda/mereke Selatan berbatasan kelapamilik Lamhana tertanda/merek Barat berbatasan kelapa milikIshak Paudi tertanda/merek5.8. Lokasi VIII(delapan)Berjumlah 32 pohon kelapa yang tumbuh diatas tanahdengan luas Tanah Tanah + 1250 M?

Bahwa adapun batasbatas tanah pada Lokasi VIII (delapan)adalah sebagai berikut : Utara berbatasan kelapa milikAsrul Pidu tertanda/merek Timur berbatasan dengan JalanKantong Produksie Selatan berbatasan kelapamilik Yusril Pidu tertanda/merek Barat berbatasan kelapa milikIshak Paudi tertanda/merek5.9. Lokasi IX(Sembilan)Berjumlah 46 pohon kelapa yang tumbuh diatas tanahdengan luas Tanah Tanah + 2585 M?

Bahwa adapun batasbatas tanah pada Lokasi X (Sepuluh)adalah sebagai berikut :0ncnnn eno nen= Utara berbatasan kelapa milikAlpin Daeng MotojoCLD eee anna eee eae Timur berbatasan kelapa milikIshak Pidu (ISP)e Selatan berbatasan kelapamilik Ishak Pidu (ISP) Barat berbatasanan kelapamilik Ishak Pidu (ISP)5.11. Lokasi Xl(Sebelas)Berjumlah 44 pohon kelapa yang tumbuh diatas tanahdengan luas Tanah + 3315M?

nnn ennnnnn Barat berbatasan kelapa milikIshak Pidu tertanda/merekSo6.4.

La Pidu bin La Jangka, umur 64 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat sebagai anak kandung saksibernama Wamini, sedangkan tergugat bernama Ahmadi,penggugat dan tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempattinggal di rumah orangtua penggugat (rumah saksi) di xxxxXXXXXX, penggugat dan tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa sekitar November 2002 rumah tangga

La Saidi bin La Pidu, umur 41 tahun, agama Islam, dibawah supahnyasaksi telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat bernama Wamini karenaadik kandung saksi dan tergugat bernama Ahmadi, penggugat dantergugat adalah suami isteri;Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah hidup rukun dirumah orangtua penggugat di xxxx xxxxxx, dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa sekitar tahun 2002 rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak harmonis, sering

meneguhkan dalil dali gugatan penggugattersebut, penggugat mengajukan bukti bukti diantaranya bukti (P), adalahpoto kopi akta nikah oleh karena bukti tersebut adalah bukti outentik tentangpernikahan/ perkawinan penggugat dan tergugat maka bukti tersebut adalahbukti yang sah kecuali ada pihak yang dapat membuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk menghindari kebohongan (de grote langen)maka penggugat tetap dibebani wajib bukti saksi dan dipersidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama La Pidu

bin La Jangka dan LaSaidi bin La Pidu, telah memberikan keterangan dibawah sumpah, selanjutnya hal. 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.NlaHakim akan mempertimbangkan keterangan dua orang saksi tersebut sebagaiberikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama La Pidu bin La Jangka,menerangkan pada pokoknya bahwa saksi ayah kandung penggugat, bahwarumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi sejak Maret 2002karena penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

minuman keras hingga mabuk, tergugat jugasering mengucapkan kata kata kasar seperti kamu itu perempuan sial, tidakbisa kerja, dan tergugat juga sering melakukan kekerasan fisik terhadappenggugat, memukul penggugat di wajah dan pipi, saksi pernah menasihatitergugat namun dijawab jangan ikut campur dalam urusan rumah tanggapenggugat dan tergugat, kemudian pada Februari 2018 yang lalu penggugatdan tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama La Saidi bin La Pidu

masingmasingtertanggal 30 Nopember 2001, Penggugat II dan Penggugat Ill, adalahselaku pemilik tanah seluas masingmasing 25.000 M2 atau 2,5 Ha,dengan ukuran masingmasing Lebar 100 M dan Panjang 250 M, yangmerupakan bagian dari keseluruhan tanah milik Kelompok sejumlah 24orang yang di Koordinir oleh Penggugat dengan luas tanah keseluruhanuntuk 24 orang lebin kurang 90 Ha, dengan berdasarkan pada SuratRekomendasi Kepala Desa Salimbatu Nomor : 18/2008/DS/XII/2001 tanggal29 Desember 2001, atas nama Pidu

untuk menggarap tanahnegara seluas 90 (Sembilan puluh) Ha atau untuk keperluan usahaperkebunan di atas tanah tersebut yang terletak di Sungai Sekelami DesaSalimbatu Kecamatan Tanjung Palas Kabupaten Bulungan, rekomendasi manatetap diberikan sepanjang memenuhi persyaratan dan mentaati ketentuanyang berlaku antara lain sebagaimana disebutkan pada butir kedua dalamsurat keterangan dimaksud yaitu, /angan mengganggu hak orang lain;Bahwa kenyataannya pada bagian luas tanah yang direkomendasikankepada PIDU

ParaPembanding semula Para Tergugat menyimpulkan batas Utaradaritanah yang direkomendasikan kepada PIDU adalah tanah negara yangberjaraksekitar 250 meter ke arah Sungai Sekelami, sedangkan JudexFacti Tingkat Pertama menyimpulkan batas Utara dari tanah yangdirekomendasikan kepada PIDU adalah 200250 meter dari bibir SungaiSekelami:;Bahwa perbedaan keterangan yang dicatat oleh Judex Facti TingkatPertama tersebut jelas SANGAT MERUGIKAN Para Pembandingsemula Para Tergugat karena terdapat ruang atau lahan

berjarak sekitar250 M ke arah Sungai Sekelami tersebut yang seharusnya dianggapsebagai lahan yang direkomendasikan kepada Pembanding semulaTergugat sesuai dengan Surat Kepala Desa Salimbatu Nomor :16/DS/2008/1X/1998 tertanggal 16 September 1998 atau letak yangsebenarnya menjadi batas Utara dari tanah yang direkomendasikanSaksi ILHAMSYAH kepada PIDU sesuai dengan Surat KeteranganKepala Desa Salimbatu Nomor : 18/2008/DS/XII/2001 tertanggal 29Desember 2001 adalah Tanah Negara yang berjarak sekitar

Mohon kiranya Judex Facti Tingkat Banding dapat lebih telitimencermati keterangan Saksi ILHAMSYAH terkait batas Utara dari tanahyang direkomendasikan kepada PIDU (Bukti P1) dihubungkan denganbuktibukti surat dalam bentuk SPPT tersebut berikut lampirannya dalambentuk Sket Tanah (Bukti P5 s/d P8).

dengan perkara ini;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ardi Pidu bin Pidu ) dengan Pemohon II (Pira binti Ansar) yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 29 April 2018 di Lahad Datu, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah mmenurut hukum perkawinan antara Pemohon I (Vernis Uke bin Ali Uke) dan Pemohon II (Ayun Saiful Pidu binti Saiful Pidu) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2015;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa Timur, Kabupaten Bone Bolango;
4. Membebankan

Hursan Madidi dan almarhumah Iuwua Pidu;Bahwa selain itu para Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonanpenetapan Ahli Waris dari Almarhum Hi. Hursan Madidi dan almarhumahTluwua Pidu yaitu :123456Lk. Noki Hursan H. Madidi (almarhum), anak lakilaki dari Pewaris;Pr. Hapsah H Madidi (almarhumah) anak perempuan dari Pewaris;Lk. Malaka H. Madidi; (almarhum) anak lakilaki dari Pewaris;Pr. Siti H. Madidi (almarhumah) anak perempuan dari Pewaris;Lk. Kasim H.

Nursan Madidi dan Iluwua Pidu, yangditanda tangani oleh Lurah Molosipat U Kecamatan Sipatana dan telahdinazegel (bukti P.1);Fotokopi Surat Keterangan Kematian dari almarhum Noki HursanMadidi Nomor 474.3/Pem/Mol.U/1/ /2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Lurah Molosipat U pada tanggal 5 Januari 2015, dantelah dinazegel (bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan Kematian dari almarhumah Hapsah H.Madidi Nomor 474.3/Pem/Mol.U/1/ 21 /2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Lurah Molosipat U pada

Hursan telah meninggal dunia dan ibunyabernama Ilawua Pidu juga telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon bersaudara 7 orang, masingmasing; Noki H. Madidi (telahmeninggal dunia), Hapsah H. Madidi (telah meninggal dunia), Malaka H.Madidi (telah meninggal dunia), Siti H. Madidi (telah meninggal dunia),Kasim H. Madidi (telah meninggal dunia), Hanifah H. Madidi (telahmeninggal dunia), dan Djou H.

Hursan Madidi telah meninggal dunia danibunya bernama Ilawua Pidu juga telah meninggal dunia;e Bahwa Pemohon bersaudara 7 orang, masingmasing; Noki H. Madidi (telahmeninggal dunia), Hapsah H. Madidi (telah meninggal dunia), Malaka H.Madidi (telah meninggal dunia), Siti H. Madidi (telah meninggal dunia),Kasim H. Madidi (telah meninggal dunia), Hanifah H. Madidi (telahmeninggal dunia), dan Djou H.

Hursan Madidi dengan almarhumahTliwua Pidu, baik yang masih hidup maupu yang telah meninggal dunia;23Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan berdasarkanbukti surat berupa P.1, sampai dengan P.28, serta keterangan saksisaksi, makadidapat faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon (Djou H. Madidi) adalah anak kandung dari almarhum Hi.Hursan Madidi, meninggal pada tahun 1963 (vide bukti P.27) denganalmarhumah Iluwua Pidu, meninggal pada tahun 1952 (vide bukti P.28);e Bahwa almarhum Hi.

Pidu binti Nasir Pidu);

SANTOSO PIDU, SH.Advokat / Pengacara yang beralamat diJalan Tanjung Satu Nomor 13, Kota Palu,sebagaimana Surat Kuasa Khusus tanggal 9April 2011, sebagai TERGUGAT / PEMBANDINGMELAWANTERBANDING umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPEGAWAI NEGERI SIPIL, alamat KOTA PALU,dalam hal ini telah menguasakan kepadaSJAIFUDDIN SYAM, SH., Advokat Pengacara/ Konsultan Hukum dari Kantor Pengacara &Konsultan Hukum SJAIFUDDIN SYAM, SH.

SANTOSO PIDU, SH. Advokat /Pengacara yang beralamat di Jalan Tanjung Satu Nomor103 Kota Palu ;Menimbang, bahwa penunjukan SONY MOH.

Bahwa, pada tanggal 09 Februari 1997 Penggugat menikahdengan Tergugat, yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Dulomo Selatan, Kecamatan Kota Utara, xxxx XXXXXxXXXXxXnamun tidak tercatat, dengan Wali Nikah Ayah Kandung Penggugatbernama Zakaria Ahaya, yang menikahkan adalah penghulu yaitu ImamMuslim Pidu, adapun yang menjadi saksi adalah Paman Penggugatbernama Sara Ahaya dan Paman Penggugat bernama IbrahimLanggau dengan Mas Kawin berupa uang tunai Rp, 250 (dua ratus limapuluh rupiah

Putusan No.691/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Penggugat adalahAyah Kandung Penggugat, yang menikahkan Penggugat adalahPenghulu bernama Imam Muslim Pidu dan yang bertindak sebagaidua orang saksi nikah adalah Paman Penggugat; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang tunai Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah); Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawanberumur 16 tahun dan Tergugat berstatus jejaka berumur 21 tahun; Bahwa antara Penggugat dan

bernama Fatma Zakaria bintiZakaria Ahaya, sedangkan Tergugat bernama Yunus Umar bin Umarserta mengetahui pernikahan tersebut belum tercatat di KUA karenasaksi adalah Adik Kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di bawahtangan (sirri) di Kelurahan Dulomo Selatan, Kecamatan Kota Utara,XXXX XXXXXXXXX pada tanggal O09 Februari 1997; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Penggugat adalahAyah Kandung Penggugat, yang menikahkan Penggugat adalahPenghulu bernama Imam Muslim Pidu

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengugat mengajukan permohonan itsbat nikahadalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Februari 1997 yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Dulomo Selatan, Kecamatan Kota Utara, xxxxXXXXXXXXX dengan Wali Nikah Ayah Kandung Penggugat bernama ZakariaAhaya, yang menikahkan adalah penghulu yaitu Imam Muslim Pidu

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan di bawah tangan (sirri) antara Penggugatdan Tergugat di Kelurahan Dulomo Selatan, Kecamatan Kota Utara, xxxxXXXXXXXXX pada tanggal 09 Februari 1997; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Penggugat adalah AyahKandung Penggugat, yang menikahkan Penggugat adalah Penghulubernama Imam Muslim Pidu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Romi Pidu bin Aswin Pidu) terhadap Penggugat (Nurlaila Wahid binti Mawir Wahid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

BluBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Regio Pidu;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar adalah karena Tergugat sering minum minuman keras dan Tergugat seringcemburu tanpa alasan kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran adalah pada bulanNovember

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 (1) RBg. maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (a) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim telah dapat menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Romi Pidu

bin Aswin Pidu) terhadap Penggugat(Nurlaila Wahid binti Mawir Wahid);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan KeduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

PUTUSANNomor 135/Pdt.G/2013/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Ira Elvira Binti Zulkaman Pidu, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahMenengah Atas (SMA), pekerjaan PNS pada RSUDAnuntaloko Parigi Kabupaten Parigi Moutong, bertempattinggal di Desa Lambunu, Kecamatan Bolano Lambunu,Kabupaten

UdinBelike) terhadap penggugat (Ira Elvira Binti Zulkaman Pidu);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRe Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datang menghadapsendiri di persidangan, sementara tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamengirimkan surat atau wakilnya yang sah meskipun pemanggilan terhadap tergugat telahdilakukan sesuai relaas panggilan masingmasing tanggal 13 Juli

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Fedyan Rinaldi Bin Bahmid Hi.Udin Belike) terhadap penggugat (Ira Elvira Binti Zulkaman Pidu

MENGADILI

1. DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon, (Bambang Pidu alias Yusuf Pidu bin Idrus Pidu), untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon, (Titi Labantu binti Banu Labantu), di depan persidangan Pengadilan Agama Limboto;

1. DALAM REKONVENSI
   1. Mengabulkan gugatan

Fahdi Reza Y Pidu, umur 9 tahun dalam hadhonah Penggugat dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk berkomunikasi dengan anak tersebut baik secara langsung atau tidak langsung;

Fahdi Reza Y Pidu, umur 9 tahun kepada Penggugat minimal sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (umur 21 tahun);

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ruslan Pidu bin Rahim Pidu) terhadap Penggugat (Maryam Abdullah binti Rahman Abdullah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh